Приговор № 1-889/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-889/2020Дело № 1-889/2020 Именем Российской Федерации 11 сентября 2020 года г. Стерлитамак Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Акбашевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Воробьевой Е.А., с участием государственного обвинителя Мингазова А.Р., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Богдановой Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, родившегося <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 своими умышленными действиями совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 15 января 2015 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 14 июня 2015 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Стерлитамак от 25.02.2015 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 10.03.2015 года. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты>, возле <адрес> был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством. На предложение пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя с использованием прибора марки «Алкотектор Юпитер 000801» ФИО2 отказался, от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ РНД № МЗ РБ <адрес> ФИО2 также отказался. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Мингазов А.Р. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения. ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ему данного вида наказания. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Избранную в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: - протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, прокол о задержании транспортного средства №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копию свидетельства о поверке №, справку из ОГИБДД УМВД России по <адрес> – хранить в материалах уголовного дела; - автомобиль марки <данные изъяты> – оставить в распоряжении ФИО1 Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Н.Р. Акбашева Суд:Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Иные лица:Прокурору г. Стерлитамак (подробнее)Судьи дела:Акбашева Нурия Раисовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |