Приговор № 1-133/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-133/2018

Дело № 1-133/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 25 мая 2018 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО4

с участием государственного обвинителя Томбуловой Я.И.,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого адвоката Темировой В.Ш., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, совместно с ФИО1 и ФИО2, с целью совместного употребления наркотических средств выехал в <адрес>, на автомобиле «<данные изъяты> под управлением знакомого ФИО3, не осведомленного об их преступном замысле. После чего, прибыв в <адрес>, ФИО1 заказала посредством принадлежащего ей неустановленного следствием сотового телефона через <данные изъяты> у неустановленного лица наркотические средство - вещество <данные изъяты> после чего перевела через неустановленный следствием платежный терминал на неустановленный следствием счет «<данные изъяты>» денежные средства в размере 5600 руб. за вещество <данные изъяты> затем получила на свой сотовый телефон смс-сообщение, в котором указаны координаты и описание местонахождения <данные изъяты>» наркотических средств - <данные изъяты>. После чего, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с <данные изъяты> ФИО5, ФИО1 и ФИО2. прибыли на автомобиле «<данные изъяты> под управлением знакомого ФИО3, в неустановленное следствием место в <адрес>, координаты которого были ранее предоставлены ФИО1 неустановленным лицом, где ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотических средств обнаружила в заранее указанном неустановленным лицом месте <адрес> «<данные изъяты>», с веществом <данные изъяты>., упакованные в неустановленную следствием упаковку, которое ФИО1 положила в пустую пачку из под сигарет и хранила при себе. Затем. ФИО5, ФИО1 и ФИО2, сев в автомобиль «<данные изъяты> под управлением знакомого ФИО3 направились в сторону <адрес>, где по пути следования проехав некоторое расстояние, в связи с неисправностью автомобиля, остановились на обочине дороги вблизи села <адрес>, где ФИО1 достав наркотические средства, разупоковав, положила их на землю вблизи автомобиля на лист бумаги и совместно с ФИО6 и ФИО2 употребили наркотические средства. После чего, в этот же день в период времени примерно с <данные изъяты>. находясь вблизи <адрес>, после совместного употребления наркотических средств ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью последующего употребления, незаконно приобрел у ФИО1 наркотические средства - взял с ее согласия из общей массы часть наркотических средств <данные изъяты>, находящихся без упаковки с листа бумаги на земле, которые ФИО6 обернул в отрезок из фольги серебристого цвета и стал хранить в принадлежащем ему рюкзаке для личного употребления, без цели сбыта наркотических средств, примерно до ДД.ММ.ГГГГ

Устранив неисправность автомобиля «<данные изъяты>, ФИО6 сев совместно с ФИО1 и ФИО2 в автомобиль под управлением ФИО3, направились в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> сотрудниками полиции был остановлен автомобиль «<данные изъяты> под управлением ФИО3, после чего ФИО6, и находящиеся с ним ФИО1 и ФИО2 были доставлены в Отдел МВД России по городу Невинномысску расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ сотрудником УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю в кабинете № Отдела МВД России по г. Невинномысску был произведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого в рюкзаке, принадлежащем ФИО5, был обнаружен сверток из отрезка фольги серебристого цвета, внутри которого согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество <данные изъяты> что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО5 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердила согласие подсудимого ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО5 выразил добровольно, после проведения консультации с ней. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО5 разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО5, максимальное наказание не превышает 3-х лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО5, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с п. п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года N 14 (в редакции от 23.12.2010, 30.06.2015 г.) под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотическое средство из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленных ст. 21 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Как следует из обстоятельств совершения преступления и направленности умысла ФИО5, он перемещал наркотическое средство с одного места в другое с целью хранения и удобного расположения. Такие действия по смыслу закона охватываются понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки.

Хранение лицом во время поездки наркотического средства, приобретенного для личного потребления, не может квалифицироваться как незаконная перевозка наркотических средств и полностью охватывается признаком незаконного хранения наркотического средства.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «незаконная перевозка наркотического средства» подлежит исключению из предъявленного обвинения.

Таким образом, действия подсудимого ФИО5 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5 суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - положительную характеристику на подсудимого, признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Оснований, для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд не находит.

В соответствии с данной нормой закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных доказательств, что данное состояния повлияло на поведение ФИО5 при совершении преступления, стороной обвинения не представлено.

При назначении меры наказания ФИО5 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, ФИО5 по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Согласно выводам комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 62-64).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела, суд признает обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО5 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, с назначением условного осуждения.

Судом не установлено каких либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает с учетом данной нормы закона.

Приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24.04.2017 года суд считает возможным исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24.04.2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО5, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО5 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО5 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО5 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья А.А. Трачук

Приговор вступил в законную силу: 06.06.2018 года