Приговор № 1-162/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-162/2017

КОПИЯ№ 1-162/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 22 декабря 2017 года.

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сачковой И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края Шиверского Е.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Глотова А.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В конце ноября 2016 года ФИО1, в <адрес> у неустановленных лиц спиртосодержащую жидкость в объеме 5 литров, с целью последующего хранения и сбыта в качестве алкогольной продукции. После чего, принесла приобретенную спиртосодержащую жидкость к себе домой по адресу: <адрес>, где хранила, в целях сбыта до 21 июня 2017 года.

21.06.2017 около 18 часов 50 минут ФИО1, из своего дома по вышеуказанному адресу, не имея лицензии установленного законом образца, в нарушение требований Федерального закона РФ №171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей жидкости и алкогольной продукции», Федерального закона РФ №29-ФЗ от 01.12.1999 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», действуя из корыстных побуждений с целью получения дохода от сбыта спиртосодержащей жидкости населению, в ходе проведения сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД РФ «<данные изъяты>» оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка», сбыла данную жидкость в качестве алкогольной продукции в объеме 180 гр. за 200 рублей.

Согласно заключения эксперта № 3681 от 01.09.2017 представленные на исследование жидкости являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью 87,7% об. каждая, приготовленными на основе этилового спирта. Содержат в своем составе (в пересчете на безводный спирт) в каждой метанол в следовых количествах, сложные эфиры (12,5 мг/дм3), сивушные масла (5,0 мг/дм3), 2-бутанон (0,5 мг/дм3), толуол, денатурирующую добавку битрекс (денатоний бензоат) с массовой долей менее 0,0015%. Не соответствуют ГОСТ № 5962-2013 «Спирт этиловый ректификофанный из пищевого сырья. Технические условия», и ГОСТ Р № 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» по крепости, наличию посторонних микропримесей: 2-бутанона, толуола, денатурирующей добавки битрекса и осадка. Толуол не является специфичным компонентом производства этиловых ректификованных спиртов. Наличие на хроматограмме этилового спирта толуола свидетельствует о его искусственном введении. Содержат денатурирующую добавку битрекс массовой долей менее 0,0015%. Ввиду наличия 2-бутанона, толуола, денатурирующей добавки битрекса и несоответствия ГОСТам данные жидкости не могут быть использованы при производстве алкогольной продукции.

Данная спиртосодержащая жидкость не пригодна для употребления в пищевых целях, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству подсудимой, которая поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявила его добровольно и после консультации с защитником, в предусмотренные ст. 315 УПК РФ сроки, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Санкция статьи, которая инкриминируется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник – адвокат Глотов А.И. поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой ФИО1, которая не состоит на учете у психиатра. Поведение подсудимой адекватно судебной ситуации, она понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Поэтому, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемой, следовательно, согласно ст. 19 УК РФ, она подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие ответственность.

ФИО1 ранее не судима, трудоустроена, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Смягчающими наказание, обстоятельствами, в отношении ФИО1, является признание вины, наличие на иждивении четверых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не усмотрено.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, имеются обстоятельства смягчающие и отсутствуют обстоятельства отягчающие ответственность, поэтому суд полагает возможным назначить ей не самый строгий вид наказания, в связи с этим оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, тяжести преступления, суд считает целесообразным назначение наказания в виде штрафа, определив его размер с учетом всех обстоятельств дела и материального положения ФИО1, которая имеет источник дохода в виде заработной платы, однако при этом имеет на иждивении четверых малолетних детей.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершила ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как она совершила преступление небольшой тяжести.

В ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: спиртосодержащую жидкость в бутылке из-под водки объемом 0,5 л. и спиртосодержащую жидкость в полимерной бутылке объемом 5 л, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю, необходимо уничтожить, так как жидкость является опасной для здоровья, поэтому не подлежит возврату по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению Глотова А.И., в сумме 935 рублей за один день участия в деле (из расчета 550 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000(десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: спиртосодержащую жидкость в бутылке из-под водки объемом 0,5 л. и спиртосодержащую жидкость в полимерной бутылке объемом 5 л, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек в сумме 935 (девятьсот тридцать пять) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья – подпись

Приговор вступил в законную силу 10 января 2018 года

Согласовано- И.Л.Сачкова