Апелляционное постановление № 22-364/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-45/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ–АЛАНИЯ

Дело №22-364/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2020 года г. Владикавказ

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего судьи Дзалаева К.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джиоевой М.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-Алания ФИО1,

осужденного ФИО2, участвовавшего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи и его защитника- адвоката Пагиевой А.Р.

На рассмотрение дела в апелляционном порядке, потерпевшие ...4, ...4, ...4, ...4 не явились, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения жалобы по существу. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

С учетом надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания, суд принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в суде апелляционной инстанции без их участия.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Правобережного районного суда РСО-Алания от ..., которым

ФИО2 ..., ... года рождения,

уроженец селения Гизель РСО-Алания, гражданин РФ, с

незаконченным высшим образованием, не женатый, не

работающий, судимый по приговору Правобережного

районного суда РСО-Алания от ... по п. «в»

ч.2 ст. 158; ч. 1 ст. 228; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом

положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения

свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии

строгого режима, проживающий в РСО-Алания, ...,

...,

признан виновным и осужден:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ...4) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

-по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ...4) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ...4) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ...4) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО2 по предыдущему приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от ... по п. «в» ч.2 ст. 158; ч. 1 ст. 228; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок время содержания под стражей с ... по ... из расчета один день за один день.

Также приговором решен вопрос о мере пресечения и о вещественных доказательствах по делу.

Суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ...4

Он же, признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ...4, из одежды, находившейся на потерпевшем.

Он же, признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданке ...4

Он же, признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ...4

Преступления им совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая обоснованность осуждения и правильности юридической квалификации действий, не соглашается с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В письменных возражениях на содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного ФИО2 доводы, государственный обвинитель по делу, помощник прокурора ... РСО-Алания ФИО3 считаетприговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Указывает на то, что при назначении наказания, суд принял во внимание все имеющиеся по делу смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи и назначил справедливое наказание. По его мнению, жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-осужденный ФИО2 и его защитник – адвокат Пагиева А.Р., поддержали требования апелляционной жалобы и просили изменить приговор со смягчением назначенного наказания;

-государственный обвинитель по делу ФИО1, возражала против доводов жалобы, считала приговор суда в отношении ФИО2 законным и обоснованным, который просила оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу без проверки и исследования сведений, касающихся личности осужденного, которые были предметом исследования суда первой инстанции.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения на нее, выслушав выступление участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, в судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановил приговор.

Вина ФИО2. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами уголовного дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ является обоснованной.

Юридическая квалификация действий ФИО2 является правильной и в апелляционной жалобе не оспаривается самим осужденным.

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО2 при назначении ему наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, признание им своей вины, его роль в совершенных преступлениях, данные о личности виновного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, не женат, его имущественное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни.

Суд первой инстанции, верно установил и признал смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной ФИО2, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба.

Между тем, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд установил в действиях ФИО2 рецидив преступлений в соответствии со ст. 63 УК РФ, поскольку судимость по предыдущему приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от ... по п. «в» ч.2 ст. 158; ч. 1 ст. 228; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не снята и не погашена в установленном порядке.

Исходя из всех этих обстоятельств, оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется.

Учитывая установленные приговором обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений и данные об его личности, не позволяющие прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения к нему принудительных работ в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, введенной Федеральным законом от 7.12. 2011 г. № 42-ФЗ и применяемых с ..., также не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное заседание проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела,судом были разрешены в установленном порядке.

Права осужденного ФИО2 в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для признания назначенного ФИО2 наказания не соответствующим требованиям закона и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не усматривается.

Кроме того, суд апелляционной инстанции в силу требований п. 6.1 ч. 1 ст.299 УПК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФсовершенные ФИО2 преступления, квалифицируемое по ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному ФИО2 наказания, в том числе с применением положений, приведенных в ст. 73 УК РФ не установлено, поскольку все сведения известные суду на момент принятия решения были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, и указанная совокупность смягчающих, а также наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, позволила суду назначить ФИО2 наказание, которое является справедливым, соразмерным содеянным и не может быть признано чрезмерно суровым.

Медицинских документов о невозможности отбывания осужденным ФИО2 наказания в виде лишения свободы суду первой инстанции не представлено, не представлено таких документов и суду апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, апелляционная инстанция Верховного Суда РСО-Алания,

п о с т а н о в и л а:

Приговор Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ... в отношении ФИО2 ..., ... года рождения, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий К.Х. Дзалаев

Справка: уголовное дело рассмотрено по 1-й инстанции федеральным судьей Правобережного районного суда РСО-Алания ФИО4

Осужденный ФИО2 участвовал в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи.