Решение № 2-452/2026 2-452/2026~М-231/2026 М-231/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-452/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 28 апреля 2026 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Заболотской А.М., с участием представителя истца Тулунского межрайонного прокурора – помощника Тулунского межрайонного прокурора Адушхановой В.А., ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-452/2026 (УИД 38RS0023-01-2026-000347-56) по иску Тулунского межрайонного прокурора, действующего в интересах муниципального образования «Тулунский района», к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, вследствие незаконной рубки лесных насаждений,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тулунский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах муниципального образования «Тулунский района» к ответчикам ФИО1, ФИО2 с требованием о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений, объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, указав в обоснование иска, что в ходе осуществления надзора за исполнением законов об охране окружающей среды и животного мира Тулунской межрайонной прокуратурой выявлены нарушения законодательства в сфере сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания. В лесном массиве, расположенном в выделе №88, квартале №149 Икейской дачи участкового лесничества Государственного казенного учреждения «Тулунское лесничество» обнаружена незаконная рубка лесных насаждений: 23.02.2025 ФИО1 совершил незаконную рубку 2 сырорастущих дерева породы лиственница в объеме 0,62 куб.м. и 9 сырорастущих дерева породы ель в объеме 1,724куб.м.; 22.05.2025 ФИО2 совершил незаконную рубку 3 сырорастущих дерева породы лиственница в объеме 0,494 куб.м., 6 сырорастущих дерева породы ель в объеме 1,724 куб.м., а также 23.02.2025 совершил незаконную рубку 9 сырорастущих дерева породы береза в объеме 1,718 куб.м. Общая площадь лесонарушения составила 1,2 га. Факт незаконной рубки лесных насаждений подтверждается постановлениями о прекращении уголовного дела и уголовного преследования мирового судьи от 07.04.2025 и 12.05.2025, в соответствии с которыми уголовные дела в отношении ФИО2 и ФИО1 прекращены на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Вред, причиненный объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты и среде их обитания в результате рубки лесных насаждений, ФИО2 и ФИО1 не возмещен. Согласно акту о лесонарушении от 24.02.2025 №5 размер площади территории, в границах которой ФИО2 и ФИО1 совершили незаконную рубку деревьев, составляет 1,2 га. Просит суд взыскать с ФИО2 и ФИО1 ущерб, причиненный в результате незаконной рубки лесных насаждений, объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в размере 110703 рублей в пользу бюджета Тулунского муниципального района.

Представитель истца Тулунского межрайонного прокурора – помощник Тулунского межрайонного прокурора Адушханова В.А. в судебном заседании требования иска поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО1 солидарно ущерб, причиненный в результате незаконной рубки лесных насаждений, объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в размере 110703 рублей в пользу бюджета Тулунского муниципального района.

Представитель истца Администрации Тулунского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, представили письменное заявление, которым просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя по имеющимся в деле материалам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, пояснив, что действительно совершил незаконную рубку лесных насаждений, в результате чего было возбуждено уголовное дело, однако она прекращено мировым судьей в связи с деятельным раскаянием, размер рассчитанного ущерба в рамках уголовного дела возместил. Он в одно время с ответчиком ФИО2 в одном лесном массиве совершали незаконную рубку деревьев, видели друг друга, однако действовали самостоятельно. Считал заявленный ко взысканию размер завышенным, указанных в расчете размера вреда животных в их лесу нет, навредить им не мог, площадь лесонарушения указана также завышено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 по доверенности в судебное заседание не явился, направил в суд возражения по требованиям иска, согласно которым просил суд рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, в удовлетворении требований иска отказать, а в случае удовлетворения иска – снизить размер взыскания до 5000 рублей в связи с тяжелым материальным положением, поскольку является безработным и малоимущим, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, совершил преступление – незаконную рубку деревьев по причине тяжелого материального положения, для отопления частного дома.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1 п.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, п.3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003№23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).

По смыслу ст.195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре и т.д.

Согласно положениям ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об охоте»), другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Понятие охотничьих ресурсов закреплено в ст.1 Федерального закона «Об охоте», под которыми понимаются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

Согласно положениям ст.7 Федерального закона «Об охоте» охотничьими угодьями являются территории в границах, которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, то есть к охотничьим угодьям относятся все земельные, лесные и водопокрытые территории, на которых обитают (или могут обитать) дикие звери, и которые могут использоваться для ведения охотничьего хозяйства.

Нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, в отношении которых утверждается лимит добычи охотничьих ресурсов, утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.04.2010 №138 (Приложение №1).

Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам, производится согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 №948.

В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 30.11.2021 №908-пп «О службе по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области» создана служба по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области (далее - Служба), которая является правопреемником министерства лесного комплекса Иркутской области в области охраны и использования объектов животного мира в отношении функций в сфере федерального государственного контроля (надзора) в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Иркутской области, за исключением объектов животного мира и среды их обитания, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, расположенных на территории Иркутской области, в рамках переданных полномочий Российской Федерации, федерального государственного охотничьего контроля (надзора) на территории Иркутской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, в рамках переданных полномочий Российской Федерации, в области охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, охотничьего хозяйства (в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов).

В соответствии с Положением о Службе, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30.11.2021 №908-пп Служба является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по управлению в сфере охраны и использования объектов животного мира, в том числе в сфере охоты, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания в Иркутской области, осуществляющим полномочия Российской Федерации в области охраны и использования животного мира, в том числе в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Задачами Службы является, в том числе осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Иркутской области, за исключением объектов животного мира и среды их обитания, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, расположенных на территории Иркутской области, в рамках переданных полномочий Российской Федерации.

Служба в соответствии с возложенными на нее задачами в установленном порядке осуществляет расчеты размера ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания, за исключением ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания на особо охраняемых природных территориях федерального значения.

Согласно п.6 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 №948, размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной или иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия).

Статьёй 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Федеральный закон «О животном мире») установлено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

Как установлено судом в судебном заседании из представленного акта о лесонарушении от 24.02.2025 №5 следует, что 23.02.2025 старшим инспектором отдела по Икейскому участковому лесничеству ГКУ в рамках осуществления патрулирования лесов обнаружено лесонарушение в лесном массиве, расположенном в выделе №88, квартале №149 Икейской дачи участкового лесничества Государственного казенного учреждения «Тулунское лесничество». Акт содержит указание на лиц, совершивших лесонарушение: ФИО1 02.11.1969г.р. и ФИО2 09.06.1983г.р.. В акте указано на совершенное лесонарушение в виде незаконной выборочной рубки на площади 1,2 га, деревьев: лиственница 5 шт. в объеме 1,114 куб.м., ель 6 шт. в объеме 1,724куб.м., береза 18 шт. в объеме 5,628 куб.м.

В силу п.1 ст.4 Федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Федеральный закон «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: в том числе и леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд.

Согласно ст.4 Федерального закона «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

В соответствии с законодательством о животном мире компенсации подлежит вред, причиненный объектам животного мира и среде обитания животных. Законодательство о животном мире не содержит характеристики вреда, причинение которого дает право на получение компенсации в установленном порядке. Следовательно, противоправным может быть признано любое воздействие на животный мир, совершенное с нарушением установленного порядка пользования животным миром и повлекшее качественное изменение его состояния. Нарушение среды обитания животных выражается в форме уничтожения кормовых баз, загрязнения водных объектов и иного ухудшения среды обитания, которое может повлечь причинение вреда животному миру.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям п.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Частью 1 ст.56 Федерального закона «О животном мире» установлено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст.58 Федерального закона «Об охоте» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В силу ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Положениями ст.101 ЛК РФ определено, что споры в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов разрешаются в судебном порядке.

Судом в судебном заседании установлено, что 24.02.2025 следователем СО МО МВД России «Тулунский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ на основании рапорта ст.следователя СО МО МВД России «Тулунский» и заявления директора Государственного казенного учреждения Иркутской области «Тулунское лесничество» о преступлении. В ходе проведенной проверки обнаружена незаконная рубка лесных насаждений породы лиственница, ель, береза в выделе №88, квартале №149 Икейской дачи участкового лесничества Государственного казенного учреждения «Тулунское лесничество», в результате которой причинен ущерб лесному фонду в крупном размере на сумму 51715,50 рублей.

В рамках возбужденного уголовного дела совершено процессуальное действие и составлен протокол осмотра места происшествия от 24.02.2025, с приложением фототаблицы, где лесонарушители ФИО2 и ФИО4 указали на путь следования, пни спиленных деревьев.

Из объяснений, отобранных следователем СО МО МВД России «Тулунский» 24.02.2025 у ФИО2 и ФИО4, которые подтвердили факт незаконной рубки сырорастущих деревьев в выделе №88, квартале №149 Икейской дачи участкового лесничества Государственного казенного учреждения «Тулунское лесничество», а так же то, что совершали незаконную рубку без согласования действий друг с другом, самостоятельно, при этом, видели друг друга.

Постановлением от 07.03.2025 выделено из ранее возбужденного уголовного дела 24.02.2025 выделено уголовное дело в отношении ФИО4 по ч.1 т.260 УК РФ.

Постановлениями о прекращении уголовного дела и уголовного преследования мирового судьи от 07.04.2025 и 12.05.2025, в соответствии с которыми уголовные дела в отношении ФИО2 и ФИО1 прекращены на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. При рассмотрении указанных уголовных дел мировым судьей по каждому уголовному делу установлено, что как ФИО2, так и ФИО1 совершили, каждый, преступление, предусмотренное ч.1 ст.260 УК РФ, а именно незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере в лесном массиве, расположенном в выделе №88, квартале №149 Икейской дачи участкового лесничества Государственного казенного учреждения «Тулунское лесничество», на площади 1,2 га.

Кроме того, Тулунским городским судом рассмотрено гражданское дело №2-828/2025, УИД 38RS0023-01-2025-001246-59, по иску Государственного казенного учреждения Иркутской области «Тулунское лесничество» к ФИО2, ФИО1 о понуждении очистки места незаконной рубки.

Заочным решением суда от07.08.2025 суд постановил: «исковые требования Государственного казенного учреждения Иркутской области «Тулунское лесничество» к ФИО2, ФИО1 о понуждении очистки места незаконной рубки – удовлетворить.

Обязать ФИО2, рожденного ...... (паспорт серия *** ***) и ФИО1, рожденного ...... (паспорт серия ***), в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести очистку места незаконной рубки лесных насаждений на площади 1,2 га в квартале № 149 выдела № 88 Икейской дачи Икейского участкового лесничества Тулунского лесничества от порубочных остатков в соответствии с требованиями закона».

Заочное решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 24.10.2025.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено совершение ответчиками ФИО2 и ФИО4 лесонарушения в виде незаконной выборочной рубки на площади 1,2 га в одно время и в одном месте – в лесном массиве, расположенном в выделе №88, квартале №149 Икейской дачи участкового лесничества Государственного казенного учреждения «Тулунское лесничество», о чем свидетельствуют подробным образом исследованные судом в судебном заседании доказательства, оценка которым судом дана в настоящем решении.

На запросу прокурора дан ответ государственного казенного учреждения Иркутской области «Тулунское лесничество» от 27.03.2026, из которого следует, что при обнаружении места лесонарушения устанавливается площадь лесного участка, на котором обнаружено лесонарушение, составляется акт о лесонарушении. По акту о лесонарушения от 24.02.2025 №5 установлено лесонарушение на площади 1,2 га. Информацию о площади лесонарушения, совершенного отдельно ФИО1 и ФИО5, предоставить нет возможности, так как срубленные деревья расположены в общем отводе, метода исследования истинной площади поверхности растений не имеется.

Согласно информации службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области от 31.03.2026 расчет вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате незаконной рубки лесных насаждений ФИО1 и ФИО5 произведен на основании акта о лесонарушения от 24.02.2025 №5, согласно которому площадь, затронутая их действиями составила 1,2 га. Не представляется возможным установить площадь лесонарушений, совершенных отдельно ФИО1 и ФИО2, в связи с чем нет данных для расчета для каждого из указанных лиц.

В соответствии с ч.2 ст.100 ЛК РФ таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Суду представлен расчет вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания, причиненный в результате незаконной рубки лесных насаждений ФИО1 и ФИО2 на участке лесного фонда в лесном массиве, расположенном в выделе №88, квартале №149 Икейской дачи участкового лесничества Государственного казенного учреждения «Тулунское лесничество» размер которого составил 110703 рублей. Судом представленный расчет проверен, признается правильным. Расчет составлен уполномоченном лицом – консультантом отдела управления в области охоты и использования животного мира службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, выполнен по Методике исчисления размера ущерба (вреда), причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 №948.

Довод стороны ответчика о завышенности размера ущерба, предъявленного ко взысканию, признается судом несостоятельным, основанным на неверном толковании действующего законодательства, направленным на уход от ответственности, поскольку расчет произведен в строгом соответствии с Методикой исчисления размера ущерба (вреда), причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 №948, уполномоченным лицом.

Таким образом, судом в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 совместно причинили ущерб лесному фонду в виде вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате незаконной рубки лесных насаждений, в размере 110703 рублей, в связи с чем и должны нести ответственности солидарно, с учетом положений ст.1080 ГК РФ.

Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков, в соответствии с положениями п.3 ст.1083 ГК РФ, поскольку вред лесному фонду в виде вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате незаконной рубки лесных насаждений причинен действиями ответчиков ФИО1 и ФИО2, совершенными умышленно, что прямо установлено постановления мирового судьи от 07.04.2025 и 12.05.2025, материалами уголовных дел.

Добровольно ответчики причиненный ущерб не возместили, поскольку доказательств об этом суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска прокурора о взыскании с ответчиков солидарно суммы причиненного ущерба.

Часть 1 ст.46 БК РФ регулирует вопросы зачисления в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации штрафов и сумм принудительного изъятия, к которым относятся административные платежи и штрафы, неустойки, пени, сборы, санкции в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение законодательства Российской Федерации, в том числе и лесного законодательства, то есть тех, которые назначены в качестве меры наказания (санкции) за правонарушение.

Вопросы же зачисления в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации сумм по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, регулируются частью 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой они подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Поскольку в соответствии с «Положением о службе по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области», утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30.11.2021 №908-пп Служба в соответствии с возложенными на нее задачами в установленном порядке осуществляет расчеты размера ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания, за исключением ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания на особо охраняемых природных территориях федерального значения, сумма ущерба, причиненного ответчиками в результате незаконной вырубки лесных насаждений в размере 110703 рублей, подлежит зачислению в бюджет муниципального образования «Тулунский район» на реквизиты распорядителя денежными средствами – Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области.

Принимая во внимание установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении уровня бюджета при взыскании государственной пошлины по итогам разрешения спора следует исходить из положений ст.50, пункта 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, т.е. в местный бюджет.

Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно с ответчиков. Принимая во внимание размер подлежащей взысканию с ответчика суммы ущерба, с учетом положений ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования «город Тулун» государственную пошлину в размере 4321 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тулунского межрайонного прокурора, действующего в интересах муниципального образования «Тулунский района», к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, вследствие незаконной рубки лесных насаждений – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, родившегося ...... в ****, ИНН ***, ФИО2, родившегося ...... в д.****, ИНН *** ущерб, причиненный в результате незаконной рубки лесных насаждений, объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в размере 110703 рублей на расчетный счет Службы по охране и использованию объектов животного мира **** с последующим зачислением указанной суммы в бюджет муниципального образования «****».

Взыскать солидарно с ФИО1, родившегося ...... в ****, ИНН ***, ФИО2, родившегося ...... в д.****, ИНН *** в бюджет муниципального образования «город Тулун» государственную пошлину в размере 4321 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 05.05.2026

Судья А.О. Мицкевич