Решение № 2-4864/2023 2-492/2024 2-492/2024(2-4864/2023;)~М-4472/2023 М-4472/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-4864/2023

УИД 74RS0017-01-2023-005999-27 Дело № 2- 492/2024(2-4864/2023)

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Максимова А.Е.,

при секретаре Бухмастовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в котором просит взыскать с наследников, принявших наследство, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 6 450,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитный лимит в сумме 45 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязанности по договору надлежащим образом не исполнил, умер ДД.ММ.ГГГГ. Общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 6 450,24 руб., из которых: 3 966,55 руб. - просроченная ссуда, 42,78 руб. - неустойка на остаток основного долга, 1 850,91 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 590 руб. - штраф за просроченный платеж. Банк направил наследникам по адресу ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Требование банка до настоящего времени не исполнено (л.д. 4-5).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 5оборот, 56).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 52-55).

Принимая во внимание неявку в судебное заседание ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения и не сообщившей об уважительных причинах своей неявки, не просившей о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.809-810 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 на основании его заявления-анкеты в офертно-акцептной форме путем подписания индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита № с лимитом кредитования 45 000 руб. (л.д.8-9).

Индивидуальные условия потребительского кредита устанавливаются в соответствии с тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва».

В соответствии с Индивидуальными условиями процентная ставка, срок действия договора, срок возврата кредита устанавливаются согласно Тарифам Банка (л.д. 9).

Как следует из Тарифов (л.д. 21-22) базовая ставка по договору – 10% годовых, ставка льготного периода кредитования – 0% годовых; срок действия кредитного договор – 120 месяцев. Платеж по кредиту (обязательный платеж) рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора. Состав обязательного платежа установлен Общими условиями. Размер обязательного платежа указывается в выписке в личном кабинете.

Условиями Тарифного плана «Карта «Халва» предусмотрено, в том числе, взимание комиссий за подключение тарифного плана, комиссия за невыполнение условий обязательного информирования, комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж», комиссия за снятие/перевод заемных средств.

Неустойка при неоплате минимального ежемесячного платежа на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки – 19% годовых. Начисление штрафа и неустойки производится с 6 дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб. (л.д. 21).

В соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита (л.д.14-16) минимальный обязательный платеж – часть полной задолженности по кредиту, которую заемщик должен перечислить в Банк в установленной дате. Минимальный обязательный платеж по кредиту рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора и состоит из начисленных за расчетный месяц сумм ежемесячный платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом, иных непогашенных задолженностей на дату расчета платежа, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки и иные платежи (при их наличии).

Заемные средства по Договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в партнерскую сеть Банка по продукту «Карта «Халва». Все перечисленные операции относятся к льготным операциям. Заявление-анкета (оферта) считается принятым и акцептованным Банком, а договор потребительского кредита заключенным с момента согласования предложенных Банком и подписанным заемщиком индивидуальных условий Договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику (п.п.3.1, 3.2 Общих Условий).

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35-36), из которой видно, что при жизни ФИО2 воспользовался кредитными средствами по карте «Халва». Доказательств обратного не представлено.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41 оборот – копия свидетельства о смерти).

Как следует из текста искового заявления, подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18-19), выпиской по счету (л.д.35-36), операции по карте не производились, платежи не вносились.

Банком принято решение о направлении наследникам ФИО2 уведомления о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору, которая на ДД.ММ.ГГГГ. составляла 6 364,39 руб., в том числе: 3967,35 руб. – основной долг, 2 397,04 руб. – пени и комиссии, в котором Банк потребовал досрочного возврата указанной суммы в течение 30 дней с момента направления претензии (л.д. 33).

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, (л.д. 15) Банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в одностороннем порядке в случае нарушения Заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита обоснованно, поскольку право Банка предъявить данные требования предусмотрено пунктом 2 статьи 811 ГК, ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае, если заемщиком допускались просрочки ежемесячных платежей.

Согласно представленному Банком расчету (л.д.18-19), сумма задолженности по договору №, заключенному с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 6 450,24 руб., из которых: 3 966,55 руб. - просроченная ссуда, 42,78 руб. - неустойка на остаток основного долга, 1 850,91 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 590 руб. - штраф за просроченный платеж.

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает, что требования Банка о взыскании с ответчика суммы основного долга (просроченная ссуда) являются обоснованными, поскольку соответствуют условиям заключенного сторонами договора о кредитной карте и не противоречат требованиям действующего законодательства. Размер взыскиваемой задолженности в части суммы основного долга судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Разрешая требование Банка о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года, вступивший в силу 01 июля 2014 года (далее по тексту – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)»), содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Договор кредитной карты между Банком и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ., то есть после вступления в силу Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, его действие распространяется на сложившиеся между сторонами правоотношения, в том числе, в части ограничения размера неустойки (ставки неустойки).

Условиями кредитного договора (Тарифы - л.д. 21) установлена ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условий договора - штраф за 1-ый раз выхода на просрочку - 590 рублей.

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО2, в части размера ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора противоречат требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», чем нарушают права ответчика как потребителя финансовой услуги.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», охрана правоотношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст.168 ГК сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 74, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, устанавливая ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, Банк включил в кредитный договор условие (Тарифный план) о начислении штрафных санкций не в процентном отношении от суммы просроченной задолженности, а в твердой денежной сумме, что противоречит положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», которое в соответствии п. 2 ст.168 ГК является недействительным в силу его ничтожности.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В представленном истцом расчете задолженности Банком рассчитаны штрафные санкции по состоянию на 06.09.2020г., исходя из вышеуказанной фиксированной ставки штрафа и предъявлены ко взысканию штрафные санкции размере 590 руб. (л.д. 19).

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 1 ст. 167 ГК суд не может применить условия договора, противоречащие закону, в связи с чем, требование Банка о взыскании штрафных санкций в размере 590 руб., начисленных с нарушением требований п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом неустойки на просроченную ссуду на основании следующего.

В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022г.) и действует в течение 6 месяцев (до 01.10.2022г.).

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период действия моратория, а именно с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

С учетом приведенных положений, судом исчислена неустойка на просроченную ссуду в сумме 1 346,92 руб. за периоды с 06.09.2020г. по 29.11.2021г., с 30.11.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 24.07.2023г.

По смыслу положений ст.418 ГК смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.

Данная правовая позиция содержится в п.61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК). Согласно ч.1 ст.1112 ГК в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (ст. 1141 ГК). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК).

Как следует из материалов наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год, предоставленных по запросу суда нотариусом ФИО3, единственным наследником по закону после смерти ФИО2 является его дочь ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на садовый дом и земельный участок в СНТ «Локомотив-5» с общей кадастровой стоимостью 72 261,10 руб., а также на автомобиль рыночной стоимостью 616 000 руб. (л.д.40-50).

Статьей 1175 ГК установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Поскольку в судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору ФИО2 не погашена, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО1 в сумме 688 261,10 руб., исходя из расчета 72 261,10 руб. + 616 000 руб.

Суд учитывает, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер заявленных к взысканию сумм, а следовательно, заявленные истцом требования являются подлежащими удовлетворению в сумме 5 356,25 руб., исходя из расчета: 3 966,55 руб. + 42,78 руб. + 1 346,92 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 400 руб. (л.д. 13).

Поскольку исковые требований истца удовлетворены частично на 83,04%, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 332,16 руб., исходя из расчета: 400 руб. х 83,04%.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размере 5 356 рублей 25 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 3 966 рублей 55 копеек, неустойка на остаток основного долга – 42 рубля 78 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 346 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 332 рубля 16 копеек, всего 5 688 рублей 41 копейку.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в сумме 503 рубля 99 копеек, штрафа за просроченный платеж в сумме 590 рублей публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Е. Максимов

Мотивированное решение по делу изготовлено 01.02.2024г.