Решение № 12-103/2025 12-874/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 12-103/2025

05RS0№-56

Дело №


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2025 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 №.32.5-1751/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ФИО1,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 №.32.5-1751/2024 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на положение ч.5 ст.4.4 КоАП РФ, поскольку по результатам одной проверки вынесено семь постановлений об административных правонарушениях за нарушение одних и тех же норм законодательства, в связи с чем, по мнению заявителя, указанные дела подлежат объединению с назначением одного административного наказания.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не поступало.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе в сфере закупок контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

На основании п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе в сфере закупок исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с ч. 2 ст.72 Бюджетного кодекса РФ, государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено должностным лицом административного органа, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> главный бухгалтер МКУ «Департамент социального питания <адрес>» ФИО1 допустил нарушение сроков оплаты по муниципальному контракту № К21-24Ф от ДД.ММ.ГГГГ на поставку продуктов питания ИКЗ: 243056003002205720№, заключенному между МКУ «Департамент социального питания <адрес>» и ООО «Виктория».

Согласно п. 2.4 Контракта предусмотрено, что оплата каждой партии Товара определенной в Заявке, производится Заказчиком на основании структурированного документа о приемке в течении 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиков документа о приемке.

В соответствии с п. 2.7 Контракта, датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета МКУ «Департамент социального питания <адрес>».

Вместе с тем, согласно платежным поручениям в нарушение ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, ч. 1 ст. 309 ГК РФ и п. 2.4 Контракта оплата, осуществлена МКУ «Департамент социального питания <адрес>» с нарушением установленного контрактом срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом МКУ «Департамент социального питания <адрес>», ответственным лицом за проведение платежей в МКУ «Департамент социального питания <адрес>» является главный бухгалтер МКУ «Департамент социального питания <адрес>» ФИО1

Действия должностного лица – ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении №.32.5-1751/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом; ответами директора МКУ «Департамент социального питания <адрес>» ФИО5; платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ; муниципальным контрактом № К21-24Ф на поставку продуктов питания ИКЗ: 243056003002205720№ заключенный между МКУ «Департамент социального питания <адрес>» и ООО «ВИКТОРИЯ»; приложениями к контракту № К21-24Ф; заявлением директора ООО «ВИКТОРИЯ».

Оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, не вызывающими сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют события происходящего. Все приведённые доказательства являются относимыми и допустимыми, отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам, а их совокупность достаточной для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу, в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лицо, его совершившее.

Все обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены должностным лицом административного органа верно. Выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ и его виновности в совершении правонарушения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам и являются правильными.

Каких-либо неустранимых противоречий или сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с постановлением должностного лица административного органа, не является основанием к отмене данного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о наличии оснований для объединения административных дел судом отклоняются, поскольку каждое из вмененных заявителю административных правонарушений является самостоятельным предметом административного разбирательства и в силу Кодекса подлежит санкции, установленной административным законодательством Российской Федерации.

Доводы жалобы не ставят под сомнение выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, не опровергают установленных должностным лицом УФАС по настоящему делу обстоятельств и расцениваются, как избранный способ защиты, направленный на возможном избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 7.35.2 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, как на то указывает заявитель, по делу не установлено, фактических и законных оснований для применения ст. 4.4 КоАП РФ отсутствуют.

В случае невозможности уплаты административного штрафа заявитель с учетом материального положения, не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влекут изменение либо отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 №.32.5-1751/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренным ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО6