Приговор № 1-47/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-47/2020

Дело № 1-47/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретаре Загородниковой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Кондинского района Банникова И.Н., помощника прокурора Кондинского района Малахова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сараевой М.Р., представившей удостоверение № и ордер № от 28 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, образование среднее специальное, трудоустроенного в ОАО «РЖД» электромехаником, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты - Мансийского автономного округа от 20.06.2016 года, вступившим в законную силу 10.05.2017 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

При этом, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, пренебрегая установленными Правилами дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что ранее он был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 18.10.2019 года, около 04 часов 24 минут, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион в <адрес> ХМАО-Югры, создавая опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения.

Около <адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району. После остановки транспортного средства у ФИО1 были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

После чего при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 18.10.2019, у ФИО1 в выдыхаемом воздухе было обнаружено наличие паров этанола в количестве 0,913 мг/л, в результате чего у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение.

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с обвинением, изложенным государственным обвинителем, в полном объеме, при этом указал, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников процесса, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удовлетворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает возможным в соответствии со ст.ст. 314 и 316 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Сторона защиты законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

При постановлении приговора суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, характер преступления и степень его общественной опасности.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений в отношении него от жителей поселка не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен, по характеру спокойный, в общении вежливый. По месту работы подсудимый характеризуется положительно.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания и учитывая, все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учетом личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для назначения иной меры наказания суд не усмотрел.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и полагает, что именно такое наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым.

Суд считает, что меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо отменить, поскольку полагает, что необходимость в указанной мере процессуального принуждения отпала.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства по делу – протокол об отстранении от управления транспортным средством №, лист разъяснения порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, чек № прибора Алкометра «Кобра» от 18.10.2019 года, протокол задержания транспортного средства №, два DVD - R - диска с видеозаписями, сбора административного материала в отношении ФИО1 от 18.10.2019 года и остановки транспортного средства под управлением ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся у подсудимого ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить у собственника ФИО1, ответственное хранение отменить.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

1. Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

2. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

3. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

4. Вещественные доказательства по делу – протокол об отстранении от управления транспортным средством №, лист разъяснения порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, чек № прибора Алкометра «Кобра» от 18.10.2019 года, протокол задержания транспортного средства №, два DVD - R - диска с видеозаписями, сбора административного материала в отношении ФИО1 от 18.10.2019 года и остановки транспортного средства под управлением ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у подсудимого ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить у собственника ФИО1, ответственное хранение отменить.

5. Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Ганин