Решение № 12-436/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-436/2017

Дело № 12-436/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 06 сентября 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Уланов В.В.,

при секретаре судебного заседания Фотиной А.Г.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2 от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

..... инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ..... в ..... на ..... в ..... края водитель ФИО1, управляя транспортным средством ..... гос.рег.знак №, нарушила п.п. 2.5 ПДД РФ управляя транспортным средством при ДТП водитель причастный к нему обязан немедленно поставить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы имеющие отношение к происшествию.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2 от ..... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на ......

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Березниковский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить и назначить ей наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, указывая на то, что она (ФИО1) не скрывалась с места ДТП, уехала с места ДТП избежав при этом еще большего столкновения, от столкновения автомобилей она и её мама находились в сильном волнении, впоследствии вернулась, все документы составлялись с её участием, нарушила п. 2.5 ПДД, что влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.27 КоАПРФ, инспектор в протоколе необоснованно указал, что она ранее привлекалась по данной статье.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала, представила суду письменные пояснения, согласно которых указала, что невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения в связи с ДТП, участником которого она являлась, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Второй участник ДТП Б.И. в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что ..... в ..... на ..... в ..... края произошло ДТП с участием автомобиля ..... гос. номер № под его управлением и автомобиля ..... гос. номер № под управлением ФИО1, сразу после столкновения автомобилей, ФИО1 продолжила движение на своем автомобиле, остановила его несколько поодаль с другой стороны дороги, вышла из него, осмотрела повреждения на своем автомобиле и скрылась с места ДТП не оставив ни каких сведений о себе, вернулась на место ДТП она минут через .....-....., у ФИО1 оказался недействительный полис ОСАГО.

Инспектор ДПС отдельной роты ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» ст. лейтенант Г.Н. в судебном заседании пояснил, что ..... года находясь на дежурстве, получив сообщение о ДТП, выдвинулся к месту ДТП и на перекрестке улиц напротив ..... в ..... обнаружил один поврежденный автомобиль под управлением водителя Б.И., который пояснил, что второй автомобиль участвовавший в ДТП под управлением женщины, проехал перекресток на котором произошло ДТП и остановился, водитель-женщина выла, осмотрела повреждения на своем автомобиле, после чего села в него и уехала с места ДТП. Составляя документы на месте ДТП, через некоторое время к нему (Г.Н. подошла женщина и сказала, что она являлась вторым участником ДТП, но испугавшись с места ДТП уехала. С момента ДТП и до момента её появления прошло не более часа. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлялся в связи с оставлением ею места ДТП, так как она не оставила свои данные второму участнику ДТП, не сообщила о ДТП в полицию, то есть скрылась с места ДТП.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ..... в ..... на ..... в ..... края водитель ФИО1, управляя транспортным средством ..... гос.рег.знак №, после дорожно-транспортного происшествия скрылась с места совершения ДТП в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО1 была ознакомлена (л.д. 2), объяснением потерпевшего Б.И. (л.д. 8 оборот); объяснением ФИО1 (л.д. 7).

Указанные доказательства оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченным на то должностным лицом, законность действий которого сомнений не вызывает.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ. Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Доводы жалобы заявителя о том, что она не скрывалась с места ДТП, поскольку через непродолжительное время сама вернулась на место ДТП, не свидетельствует о совершении данного правонарушении по неосторожности, а доказывает о наличии в действиях правонарушителя вины в форме прямого умысла, достаточного для их квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей существенных нарушений законодательства при рассмотрении дела, которые бы могли повлечь отмену или изменение постановления, не допущено.

По правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Мировым судьей ФИО1 назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом данных о её личности, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также характером совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ей справедливое наказание, которое соразмерно содеянному, соответствует целям его назначения, послужит действенной мерой для её исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

Доводы жалобы ФИО1 о переквалификации её действий на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку действия ФИО1, оставившей в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Иные доводы ФИО1 не опровергают обстоятельств установленных судом в ходе рассмотрения жалобы и не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу, что ФИО1 законно и обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2 от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья В.В. Уланов