Приговор № 1-271/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-271/2018

УИД № 66RS0008-01-2018-001769-25 Дело № 1-206/2018 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 13 сентября 2018 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила ФИО2,

защитника адвоката Антроповой К.С., по удостоверению <№> и ордеру <№>,

подсудимой ФИО3,

при секретаре Зарубовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета в Дзержинском районе города Нижнего Тагила при следующих обстоятельствах:

28 мая 2018 года в период с 10:00 до 10:35 часов возле магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Энтузиастов, 1, ФИО3, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Банк ВТБ», оформленной на имя ранее ей знакомого ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно умышленно, похитила, взяв из находившегося при ней кошелька ее матери ФИО4 банковскую карту ФИО1. После чего, в этот же период времени ФИО3, достоверно зная пин-код к похищенной банковской карте, вставила эту карту в банкомат, расположенный в магазине «Пятерочка» по ул. Энтузиастов, 1, ввела пин-код и тайно умышленно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства, а именно, произвела операцию по снятию денег в сумме 30000 рублей, с которыми с места преступления скрылась, причинив ФИО1 значительный ущерб в указанном размере, похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО3 поддержала свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 также согласен с постановлением приговора в особом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимая ФИО3 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимая ФИО3 совершила умышленное оконченное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Кроме того, суд учитывает личность ФИО3, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, психиатром и наркологом не наблюдается; к административной ответственности не привлекалась, однако, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как <данные изъяты>. С данной характеристикой подсудимая в судебном заседании согласилась, подтвердила изложенные в ней обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «в, г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ беременность ФИО3, наличие у подсудимой малолетнего ребенка, явку подсудимой с повинной, активное способствование ФИО3 расследованию преступления, что выразилось в даче ею подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит состояние здоровья подсудимой, имеющей тяжелое хроническое заболевание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления; умышленный корыстный характер действий подсудимой; то обстоятельство, что преступные намерения ФИО3 были ею полностью реализованы, в результате чего потерпевший понес значительный материальный ущерб, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее ребенка, и полагает нецелесообразным назначение ФИО3 наказания в виде штрафа, поскольку официально подсудимая не трудоустроена, находится в состоянии беременности, имеет постоянный легальный источник доходов в виде пенсии по утере кормильца, вместе с тем у нее на иждивении находится малолетний ребенок. Наказание за совершенное преступление должно быть назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется в части в силу прямого запрета, установленного ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, поскольку она является беременной женщиной.

Учитывая изложенное, раскаяние подсудимой в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, срок ее беременности (35-36 недель), суд полагает, что ФИО3 не достигла уровня социальной опасности, требующего применения меры наказания, связанной с реальной изоляцией от общества, и приходит к убеждению о возможности исправления ФИО3 без изоляции от общества под наблюдением государственного органа ведающего исправлением осужденных. В связи с чем суд считает возможным применить в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, установив испытательный срок, с возложением на подсудимую в период испытательного срока ряда обязанностей, поскольку это отвечает целям и задачам наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Антроповой К.С. в размере 2530 рублей за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день; не менять без уведомления этого органа место жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Антроповой К.С. в размере 2530 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд г.Н.Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Ильютик