Решение № 12-188/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-188/2019

Дело № **


Р Е Ш Е Н И Е

... 07 ноября 2019 года

Судья Ленинского районного суда ... ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ...,20, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за то, что он **.**,** в 08 час. 30 мин. в р....) совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством мопед HONDA в состоянии алкогольного опьянения.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он не согласен с постановлением мирового судьи, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение для полного и всестороннего разбирательства. Свои доводы мотивирует тем, что посредством электронной почты защитником ФИО1 – ФИО3 было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на **.**,** по причине нахождения в командировке и невозможности личного участия в заседании, а также об ознакомлении с материалами дела. Указанные ходатайства мировым судьей оставлены без внимания, определения об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении данных ходатайств в материалах дела отсутствуют.

ФИО1, должностное лицо ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ..., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** законным и обоснованным, не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из примечания к указанной статье следует, что административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), утвержденными Постановлением Правительства РФ от **.**,** N1090.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**,** N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, **.**,** в 08 час. 30 мин. в р....) ФИО1 совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством мопед HONDA в состоянии алкогольного опьянения. Данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Для должностного лица органа ГИБДД основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, стало наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**,** № **.

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил, должностным лицом органа ГИБДД установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,637 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха ...

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал ...

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судей и в судебном заседании при разрешении настоящей жалобы допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколами об административном правонарушении ... от **.**,**, об отстранении об управления транспортным средством ... от **.**,**, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от **.**,**, показаниями прибора, объяснениями ФИО1, объяснениями инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД по ..., рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по ... и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи, судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения).

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**,** N 475, не установлено.

Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО1, содержат как подписи должностного лица, его составившего, так и самого ФИО4

Как следует из исследованных материалов, протоколы при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены в установленном законом порядке и в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вышеуказанные протоколы, не содержат замечаний лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также в акте освидетельствования стоит отметка о согласии с результатами проведённого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьёй действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Судья считает, что административное наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев назначено верно, и соответствует тяжести совершенного им административного правонарушения, личности правонарушителя.

Постановление вынесено с соблюдением требований ст.29.9. КоАП РФ, а поэтому, судья не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления от **.**,**.

Рассматривая дело по существу, мировой судья полно и всесторонне установил все фактические обстоятельства, которые подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

В ходе рассмотрения мировым судьей настоящего административного дела ФИО1 было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания назначенного на **.**,**, в связи с чем, мировым судьей **.**,** вынесено определение об отложении рассмотрения дела на **.**,** ... Ходатайств об отложении судебного заседания, назначенного на **.**,**, а также об ознакомлении с материалам дела от ФИО1 материалы дела не содержат. В связи с надлежащем извещением сторон о судебном заседании, назначенном на **.**,** и их неявкой ... мировым судьей обоснованно было рассмотрено дело по существу.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, в соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ. Принцип состязательности и равноправия сторон, а также принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

В соответствии со ст.30.7 п.1 п.п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: