Приговор № 1-43/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело № 1-43/17.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

город ФИО4 26 апреля 2017 года.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н.,

с участием гос. обвинителей - пом. прокурора ЗАТО г.ФИО4 ФИО1, ФИО2,

подсудимого - ФИО3,

его защитника - адвоката Сорокина Д.Н. представившего удостоверение № и ордер № от ****,

потерпевшего - К.,

представителя потерпевшего МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 ФИО5, действующего на основании доверенности № от ****,

при секретаре -Ступак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, **** года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, ..., иждивенцев не имеющего, со ... образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей на территории ЗАТО г. ФИО4 при следующих обстоятельствах.

**** представитель власти - участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (далее УУП ОУУП и ПДН) МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 Нижегородской области лейтенант полиции К., назначенный на указанную должность приказом начальника ГУ МВД России по Нижегородской области от **** № л/с, в соответствии с графиком работы на январь 2017 года, находился при исполнении должностных обязанностей, предусмотренных его должностным регламентом, утвержденным начальником МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 04.07.2016, по охране общественного порядка и общественной безопасности во время дежурства во вторую смену с 14. 00 до 23.00.

**** около 17.00 УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 лейтенант полиции К. получил по каналу радиосвязи сигнал от оперативного дежурного МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 о необходимости прибыть по адресу ... для проверки сообщения о нарушении общественного порядка гр. ФИО3

Прибыв совместно с УУП ОУУП и ПДН М. по указанному адресу, обнаружили нарушителя общественного порядка гр. ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, с телесными повреждениями в виде ссадин на лице и пореза на руке, своим поведением и внешним видом выражающим явное неуважение к обществу.

УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 лейтенант полиции К., находясь при исполнении должностных обязанностей по проверке сообщения о правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ, представившись и предъявив служебное удостоверение, предложил ФИО3 пройти в опорный пункт полиции для установления обстоятельств произошедшего.

ФИО3 отказался подчиниться законным требованиям сотрудника полиции, игнорируя его, как представителя власти, попытался уйти, оказал неповиновение, несмотря на предупреждение о применении физической силы и специальных средств.

Представители власти - сотрудники полиции К. и М. доставили ФИО3 в опорный пункт полиции № по адресу ... для составления административного протокола о правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ.

Находясь в опорном пункте по адресу ... у ФИО3, препятствовавшего представителю власти лейтенанту полиции К. исполнять свои должностные обязанности, и не желавшего подчиниться его законным требования, возник преступный умысел на применение физического насилия, опасного для здоровья, к УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 лейтенанту полиции К. в связи с исполнением им должностных обязанностей по привлечению его к административной ответственности.

**** около 18 час. 15-25 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 лейтенант полиции К. является представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, находится при исполнении своих должностных обязанностей, преследуя цель причинить вред его здоровью, а также нарушить нормальную деятельность органов власти и вместе с тем унизить честь и достоинство должностного лица правоохранительного органа, в связи с осуществлением им служебной деятельности, в опорном пункте полиции № по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти. Сотруднику полиции К. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по привлечению его к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ нанес удар головой в лицо, причинив перелом костей носа со смещением, параорбитальные гематомы, вызвавшие легкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также нанес два удара обутой ногой по ноге, причинив физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 согласился с предъявленным обвинением полностью, свою вину признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, без принуждения и после консультации с защитником.

Адвокат Сорокин Д.Н. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший К. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 ФИО5 в судебном заседании так же не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, допустимыми, относимыми и достоверными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицировать действия ФИО3 по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает общественную опасность содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, наличие заболеваний.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном и наличие хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО3 преступления. Сам подсудимый в судебном заседании не отрицал факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, наказание подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, данные о его личности свидетельствуют, что по месту регистрации он характеризуется удовлетворительно, нареканий и замечаний со стороны соседей по факту нарушения им общественного порядка, а также тишины и покоя граждан в ночное время не поступало. Проживает с родственниками, жалоб от которых также не поступало. Холост, не трудоустроен, состоял на профилактическом учёте в УПП № как лицо, осужденное к мерам наказания, не связанными с лишением свободы. В настоящее время непогашенной либо неснятой судимости не имеет, на профилактическом учёте в ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 не состоит. Замечен в нахождении в состоянии опьянения, в состоянии опьянения дерзок, груб, склонен к совершению правонарушений (л.д.174) ;

неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (т. 1 л.д. 170-173);

на диспансерном наблюдении в ПНД ФГБУЗ КБ № ФМБА России с заболеванием связанным с употреблением психоактивных веществ, не состоит (л.д.169).

согласно сведений из ФГБУЗ КБ № ФИО3 имеет хронические заболевания, не препятствующие содержанию под стражей;

состоит на учете в военном комиссариате г. ФИО4 как гражданин, пребывающий в запасе, военную службу не проходил, решением призывной комиссии признан В-ограничено годен к военной службе (л.д.176);

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от **** ФИО3 не выявляет признаков психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого токсического опьянения (алкоголь. каннабиоиды), мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО3 может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. (л.д.133)

Подсудимый и сторона защиты выводы экспертов не оспаривают, у суда так же нет оснований сомневаться в выводах заключения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого; свидетельствующие о его асоциальном поведении и нежелании исправляться, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состоянии здоровья подсудимого, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а так же, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений; наказание ФИО3 судом определяется в пределах санкции ч.2 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, что будет справедливым и соразмерным содеянному, при этом суд не находит убедительных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания суд определяет в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

В силу закона, п. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание за преступление, совершенное ФИО3 материалами дела не установлены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу избрать на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 26 апреля 2017 года.

Процессуальные издержки в виде денежных средств, затраченных на оплату услуг защитника Сорокина Д.Н. в ходе следствия в сумме 5390 рублей и в суде в сумме 2750 рублей, а всего 8140 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Лоханова.