Решение № 2-3137/2017 2-3137/2017~М-2838/2017 М-2838/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-3137/2017

Дело № 2-3137/2017

Поступило в суд 11.08.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» октября 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

При секретаре Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Теремок-А» об обязании исполнить решение общего собрания собственников жилья,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заочного общего собрания членов ТСЖ «Теремок-А» в многоквартирном <адрес>, по вопросу № повестки дня было принято решение о бетонировании пешеходных дорожек в предподъездной зоне, по вопросу № повестки дня было принято решение об увеличении и об ограждении придомовой территории. Однако, решение общего собрания в указанной части не исполнено. При этом, в силу п. 4 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное состояние общего имущества в многоквартирном доме, в частности, и придомовой территории. В частности, согласно разделу ДД.ММ.ГГГГ «Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг» СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», разрыв от автостоянок т гаражей-стоянок до здания различного назначения следует применять по таблице 7.1.1, в которой указано, что открытие автостоянки и паркинги вместимостью 10 и менее машиномест от фасадов жилых домов быть расположено не ближе 10 м.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ТСЖ «Теремок-А» исполнить решение общего собрания собственников жилого дома, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заочного общего собрания членов ТСЖ «Теремок-А» в многоквартирном <адрес>, а именно, увеличить придомовую территорию, забетонировать пешеходные дорожки в предподъездной зоне и установить ограждения на придомовой территории способом, исключающим возможность размещения и эксплуатации парковочных мест в непосредственной близости от фасада жилого дома.

В судебном заседании истец – ФИО1 заявлены требования поддержал, доводы, в нем изложенные, подтвердил. Дополнительно суду пояснил, что он является членом ТСЖ «Теремок-А». На содержание жилого дома собственники регулярно вносят денежные средства, полагал, именно из этих денежных средств должно быть исполнено решение общего собрания. Председатель должен представить на утверждение общего собрания смету для исполнения решения общего собрания. Сроки по произведению работ решением № установлены не были, полагал, что работы должны быть выполнены в разумный срок, в течение года.

В судебном заседании представитель ответчика – ТСЖ «Теремок-А» против заявленных исковых требований возражала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что в протоколе № не оговорены сроки исполнения принятых решений, обязанность по исполнению решений лежит на всех членах ТСЖ. Денежные средства на данные работы не закладывались в смету, группой автомобилистов не представлен проект автостоянки. Вопрос о затратах на эти работы не выносился на общие собрания ТСЖ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, восстановление права подлежит восстановлению только способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 5 ст. 46ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В судебном заседании установлено, что ТСЖ «Теремок-А» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, решением общего собрания членов ТСЖ «Теремок-А» в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отраженного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, были рассмотрены вопросы, в том числе, о бетонировании пешеходных дорожек в предподъездной зоне, согласование увеличения и ограждения придомовой территории (л.д. 3-5).

В смету доходов и расходов на 2016 год, которая была утверждена решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, не вошли затраты, необходимые для проведения работ по бетонированию пешеходных дорожек в предподъездной зоне, ограждение придомовой территории.

Обращаясь в суд с требованиями об обязании ТСЖ «Теремок-А» исполнить решение общего собрания собственников жилого дома, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает на то, что на данном собрании были приняты решения об увеличении придомовой территории, бетонировании пешеходных дорожек в предподъездной зоне и установление ограждения на придомовой территории способом, исключающим возможность размещения и эксплуатации парковочных мест в непосредственной близости от фасада жилого дома, которые должны быть исполнены ТСЖ.

Согласно Приложению N 7 "Перечень работ, относящихся к текущему ремонту" Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 года (ПиНТЭ), такие виды работ как бетонирование пешеходных дорожек, ограждение придомовой территории относятся к работам по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пп. 4.1, п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решения о проведении текущего ремонта общего имущества относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Действительно собственниками многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> было принято решение о забетонировании пешеходных дорожек в предподъездной зоне, ограждении придомовой территории. Однако, данным собранием не принимались решения о сроках проведения данных работ, а также не был решен вопрос о затратах на выполнение данных работ и утверждение сметы. С учетом содержания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, и принятых решений на данном собрании, в той редакции, которой они изложены в протоколе, при изложенных обстоятельствах дела, суд полагает, что у ответчика отсутствует объективная возможность исполнения решения суда в части обязания произвести указанные истцом виды работ, поскольку Товарищество собственников жилья не вправе производить вышеназванные работы без решения общего собрания собственников данного дома. Как следует из пояснений представителя ответчика ТСЖ «Теремок-А» и не отрицалось в судебном заседании истцом, вопрос о затратах на проведение данных работ не выносился на общее собрание собственников многоквартирного жилого дома, смета затрат не утверждалась, также собственниками не было принято решение о сроках проведения работ, указанных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд считает необходимым отметить, что в силу положений ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Однако, истцом не были представлены суду доказательства обращения в ТСЖ «Теремок-А» для организации проведения общего собрания по вопросу проведения текущего ремонта с утверждением смет, затрат, необходимых для исполнения п.п. 7 и 9 решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также сроков исполнения вышеперечисленных работ.

Суд также полагает необоснованными требования ФИО1 об обязании ТСЖ «Теремок-А» увеличить придомовую территорию, установить ограждения на придомовой территории способом, исключающим возможность размещения и эксплуатации парковочных мест в непосредственной близости от фасада жилого дома, поскольку вопросы в редакции, указанной истцом, не выносились на голосование ДД.ММ.ГГГГ, по ним не принимались решения. Данным собранием лишь было принято решение о согласовании увеличения и ограждение придомовой территории. Документов, свидетельствующих о том, что собственниками было согласовано увеличение придомовой территории, истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, невозможности постановления решения суда под каким-либо условием, суд полагает, что требования ФИО1 о возложении обязанности на ТСЖ «Теремок-А» исполнения решения общего собрания собственников жилого дома, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2017 г.

Судья /подпись/

Копия верна:

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № 2- 3137/17 в Кировском районном суде гор. Новосибирска.

По состоянию на 16.10.2017 года решение в законную силу не вступило.

Судья -