Приговор № 1-73/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-73/2018

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре судебного заседания Шаповал И.В.,

с участием государственного обвинителя Юрышева С.С.,

защитника – адвоката Зимоздриной Э.С.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, фактически проживающего: <адрес>, образование 8 классов, не женатого, малолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 45 минут, находясь на участке местности, расположенном примерно в 2 метрах в северо-восточном направлении от дорожного знака указателя «9 км» автодороги «<адрес>», находящегося на территории <адрес>, обнаружил произрастание кустов растения дикорастущей конопли и реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, оборвал с указанных кустов части растений конопли, тем самым незаконно приобрел части наркосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis) массой 198.0 грамм, сложил их в полиэтиленовый пакет и спрятал в левый рукав одетой на нем куртки и незаконно хранил при себе до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на участке местности, расположенном на обочине автодороги «<адрес>» на 642 км + 220 м на территории <адрес> сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2 в левом рукаве одетой на нем куртки был обнаружен полиэтиленовый пакет с частями растений, содержащих наркотические средства, который был изъят в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции на указанном участке местности в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Изъятые у ФИО2 части растений, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями наркосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis), масса которых в пересчете на высушенное вещество составляет 198,0 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру частей растений, содержащих наркотические средства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения.

Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с квалифицированным защитником адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Законность, допустимость и относимость имеющихся в деле доказательств защита подсудимого не оспаривает.

На постановление приговора без судебного разбирательства согласны также защитник подсудимого, государственный обвинитель.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен ФИО2, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

ФИО2 по месту фактического проживания характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает признать ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкое, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи УК РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, мотива, цели и способа его совершения, степени реализации преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в виду отсутствия свидетельств о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту фактического проживания характеризуется посредственно, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на дальнейшее исправление осужденного, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не назначает дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку для исправления осужденного считает достаточным наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полиэтиленовый пакет с частями растений конопли, бумажный конверт с ватным диском со смывами с рук ФИО2, бумажный конверт с ватным диском со смывами с зубов ФИО2, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> через <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Родик С.Г.