Приговор № 1-110/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-110/2024

Дело № 1-110/2024

УИД 57RS0022-01-2024-000770-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Шкодина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховым А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Бригиды К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Сорокина И.В., представившего удостоверение № 0757 от 23.01.2015 и ордер № 3822н от 26.03.2024,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, не имеющей никого на иждивении, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен), проживающей по адресу: (адрес обезличен), несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут 09.01.2024 по 14 часов 00 минут 11.01.2024 ФИО1, находясь на законных основаниях в комнате (номер обезличен), расположенной в (адрес обезличен) по (адрес обезличен) (адрес обезличен), достоверно зная, что на полке в данной комнате находятся четыре мобильных телефона сотовой связи марки «Xiaomi Redmi A2» в корпусе розового цвета, марки «Leagoo» в корпусе черного цвета, марки «Honor 8» в корпусе синего цвета, марки «Honor 7А» в корпусе синего цвета, принадлежащие ранее ей знакомому Потерпевший №1 и осознавая, что данное имущество ей не принадлежит, и она не имеет право им распоряжаться, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества и, обращения его в свою пользу взяла с полки, тем самым, тайно похитила мобильный телефон сотовой связи марки «Xiaomi Redmi A2» модели M1804D2SG в корпусе розового цвета стоимостью 3 658 руб. 00 коп., мобильный телефон сотовой связи марки «Leagoo» модели Power 2 Pro в корпусе черного цвета, imei: 1)(номер обезличен) 2) (номер обезличен) стоимостью 2 083 руб. 00 коп., мобильный телефон сотовой связи марки «Honor 8» модели FRD-L09 в корпусе синего цвета, imei; 1)(номер обезличен) 2) (номер обезличен) стоимостью 2 977 руб. 00 коп., мобильный телефон сотовой связи марки «Honor 7 А» модели AUM-L29 в корпусе синего цвета стоимостью 1 377 руб. 00 копе., принадлежащие Потерпевший №1, скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 095 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, признала свою вину, подтвердила фактические обстоятельства дела, размер причиненного ущерба и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Суду пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Участвующие в деле государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимой не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного, данное уголовное дело относится к категории дел о преступлениях средней тяжести.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, судом не установлено. Обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд признает обоснованным, поскольку стоимость похищенного имущества превышает установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер ущерба в сумме 5000 рублей, и с учетом заявлений потерпевшего Потерпевший №1, сведений о его доходе и имущественном положении (не работает), является для него значительным ущербом. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой за содеянное, суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимой ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого не имеет, по месту жительства характеризуется нейтрально, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судима, привлекалась к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 на основании пунктов «и», «к» части 1 и части 2 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что ФИО1 изначально давала в ходе предварительного следствия признательные показания, которые подтвердила при проверке показаний на месте, осмотре вещественных доказательств, и проведении других следственных действий, и которые положены следствием в основную совокупность доказательств виновности подсудимой в совершении вменяемого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, особого порядка судебного разбирательства, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, ее имущественного положения и состояния здоровья, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера штрафа в силу требований ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает имущественное положение подсудимой, возможность получения ею дохода от трудовой деятельности.

При имевших место фактических обстоятельствах дела, степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной суд не находит оснований для применения ст. 15, 64 и 73 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданского иска по делу нет.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату по назначению за оказание юридической помощи на стадии следствия, взысканию с подсудимой не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 575301001, Банк: Отделение Орел/УФК по Орловской области г. Орел, БИК 015402901, р/с №<***>, КБК 18811603125010000140, кор.счет 03100643000000015400, ОКТМО 54701000, УИН 18855724010010000434.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, по представлению судебного пристава-исполнителя штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Гражданского иска по делу не заявлено.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон сотовой связи марки «Xiaomi Redmi A2»модели M1804D2SG в корпусе розового цвета, мобильный телефон сотовой связи марки «Leagoo» модели Power 2 Pro в корпусе черного цвета, imei: 1)(номер обезличен) 2) (номер обезличен), мобильный телефон сотовой связи марки «Honor 8» модели FRD-L09 в корпусе синего цвета, imei; 1)(номер обезличен) 2) (номер обезличен), мобильный телефон сотовой связи марки «Honor 7 А» модели AUM-L29 в корпусе синего цвета – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, отменив ответственное хранение.

Процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по защите ФИО1 на стадии следствия, возместить за счет средств федерального бюджета, ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд г. Орла в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить, что в силу ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья П.В. Шкодин