Решение № 12-28/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-28/2020

65RS0005-02-2020-000281-96

Дело № 12-28/2020


Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2020 года г. Корсаков

Сахалинской области

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Е.В. Мурынчик, при секретаре Кравченко Н.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу директора ООО «Компас» Г. на постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР ОРКМ Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области В. от 12.02.2020 года о привлечении юридического лица ООО «Компас» к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона Б. от 30.01.2020 года было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном с.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Компас».

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР ОРКМ Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области В. от 12.02.2020 года юридическое лицо ООО «Компас» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, со ссылкой на нарушение обществом ч.1 ст.20 Федерального закона от 31.07.1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ», ч.ч. 1,4 ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении ВБР», п.п. 9.2, 9.5, 9.7.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 года № 385, п.п.8,9,10 Постановления Правительства Сахалинской области от 02.10.2012 года № 476 «Об утверждении правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Сахалинской области».

Не согласившись, с указанным постановлением директор ООО «Компас» Г. 12.02.2020 года обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР ОРКМ Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области В. от 12.02.2020 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Также в тексте жалобе указано на незаконность вменения обществу нарушения п.п.8,9,10 Постановления Правительства Сахалинской области от 02.10.2012 года № 476 «Об утверждении правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Сахалинской области» в связи с тем, что указанные Правила не могут образовывать объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. Также в тексте жалобе указано на незаконность вменения обществу нарушения п.9.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 года № 385 в связи с тем, что действующим законодательством предусмотрена возможность выгрузки уловов ВБР в живом, свежем и охлажденном виде на береговой полосе водного объекта, на котором юридическим лицом индивидуальным предпринимателем осуществляется рыболовство.

24.03.2020 года в Корсаковский городской суд поступил административный материл в отношении юридического лица ООО «Компас» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании законный представитель юридического лица - директор ООО «Компас» Г. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания им не заявлено.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть жалобу без участия законного представителя

В судебном защитник ООО «Компас» - Д., действующая на основании ордера № от 03.12.2019 года, жалобу поддержала по изложенным основаниям. Указала, что ООО «Компас» находится в тяжелом материалом положении, является субъектом малого и среднего предпринимательства, что является основанием изменения постановления должностного лица в части назначенного наказания. По изложенным основаниям просила изменить оспариваемое постановление, применив положения ст. 4.1.1. КоАП РФ либо ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить штраф ниже низшего предела.

Должностное лицо административного органа старший государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по Сахалинской области В., действующий на основании доверенности № от 10.01.2020 года, полагал, что состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ вмененного юридическому лицу полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для снижения размера административного наказания и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. На основании изложенного, просил оставить оспариваемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав защитника Д., старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по Сахалинской области В., проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в частности обстоятельства, установленные судьей при проверке жалобы на постановление и мотивированное решение по жалобе.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Из содержания данной нормы следует, что состав данного административного правонарушения образует действие (бездействие) по невыполнению либо ненадлежащему выполнению правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а также иных правил регламентирующих осуществление промышленного (прибрежного) рыболовства и других видов рыболовства.

Объектом правонарушений, предусмотренных указанной нормой, являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира. Объективная сторона включает в себя действие либо может быть выражена и в бездействии.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ» прибрежное рыболовство в морских водах и в районах действия международных договоров осуществляется с учетом требований части 4 настоящей статьи юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, указанными в части 3 статьи 16 настоящего Федерального закона, с использованием или без использования судов рыбопромыслового флота.

В силу требований ст.43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 года № 385 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее Правила).

Согласно п.п.9.2, 9.7.1 Правил при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан обеспечивают раздельный учет добытых (выловленных) уловов водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов, при осуществлении прибрежного рыболовства только в 6-мильной зоне с использованием судов длиной до 24 метров между перпендикулярами по видам водных биоресурсов в промысловом журнале в местах доставки водных биоресурсов, определенных Правительством Сахалинской области, а при осуществлении рыболовства с доставкой и выгрузкой уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде, по видам водных биоресурсов в промысловом журнале в местах доставки.

Из материалов дела следует, что 11.03.2019 года в период с 21 час. 20 мин. по 21 час. 40 мин. по адресу: <адрес> государственным участковым инспектором ОРКМ была осуществлена регистрация объемов добычи (вылова) ВБР ежа морского серого – 750 кг, добытого посредством маломерного рыболовного судна <...> (собственник ООО «Корсар») под управлением капитана Е. в рамках промышленного рыболовства, на основании разрешения на добычу (вылов) ВБР № выданного СКТУ ФАР 28.12.2018 года на добычу ежа морского серого в количестве 4 тонн, в пределах Восточно-Сахалинской подзоны, способ выдачи – водолазный сбор. Размер улова ежа морского серого составил 750 кг, что подтверждается актом регистрации объемов добычи (вылова) ВБР и произведенной из них рыбной и иной продукции при выгрузке в порту, а также накладной № от 11.03.2019 года. Уловы морского ежа серого весом 750 кг. были доставлены маломерным рыболовным судном <...> в заявленное место выгрузки, где в дальнейшем были погружены на автомобиль (государственный регистрационный знак №) и доставлены по адресу: <адрес> для дальнейшей переработки и выпуска продукции. Согласно ответа отделения (погз) в <...> на запрос, маломерное рыболовное судно <...> 11.03.2019 года в 10 час. 00 мин. осуществило выход в территориальное море РФ из бухты <адрес> для осуществления промысловой деятельности, где до 17 час. 00 мин. занималось указанной деятельностью. В 17 час. 15 мин. от капитана судна <...> Е. поступило уведомление о выгрузке улова морского ежа серого в районе <адрес>, на береговой полосе в 17 час. 00 мин. Также от капитана Е. поступили уведомления о выгрузке уловов морского ежа серого в с. Новиково 21.02.2019 года в 18 час. 02 мин., при этом, выгрузка осуществлялась в 17 час. 30 мин., 22.02.2019 года в 17 час. 00 мин., при этом, выгрузка производилась в 18 час. 30 мин., 05.03.2019 года в 17 час. 20 мин, при этом выгрузка осуществлялась в 17 час. 00 мин. Таким образом, выгрузка морского ежа серого в районе <адрес>, на береговой полосе, осуществлялась в отсутствие контролирующих органов. При этом, на момент проверки ООО «Компас», которому принадлежит судно «<...>» обладало всеми организационно-распорядительными функциями по отношению к капитану Е. и имело возможность осуществить контроль за соблюдение правил и норм, регламентирующих ведение промышленного рыболовства.

Данное обстоятельство явилось основание для возбуждения административного производства в отношении юридического лица - ООО «Компас» по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом ООО «Компас» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, том числе:

- постановлением заместителя военного прокурора 318 военной прокуратуры от 30.01.2020 года;

- сообщением ПУ ФСБ России по Сахалинской области;

- копией протокола об административном правонарушении от 29.04.2019 года в отношении должностного лица Е.;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2019 года;

- объяснениями капитана Е. от 29.03.2019 года;

- копией журнала уведомлений о выгрузке в соответствии с которым, 11.03.2019 года капитан Е. сообщил должностному лицу о выгрузке улова ежа весом 700 кг в районе реки Чайка;- актом регистрации объемов добычи (вылова) ВБР от 11.03.2019 года;

- разрешением на добычу (вылов) ВБР №;

- копией приказа №-п ОТ 01.12.2018 года;

- копией судового билета от 26.12.2018 года;

- временным свидетельством об управлении безопасностью от 26.12.2018 года;

- временным документом о соответствии от 21.12.2018 года;

- копией промыслового журнала судна <...>;

- копией накладных №;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Компас»;

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Письменные доказательства составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены. Достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает. Имеющихся, доказательств достаточно для установления события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, государственный инспектор пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица – ООО «Компас» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, факт совершения указанного правонарушения юридическим лицом не оспаривается.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт совершения ООО «Компас» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

При этом, довод защиты о незаконности вменения обществу нарушения п.9.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 года № 385 в связи с тем, что действующим законодательством предусмотрена возможность выгрузки уловов ВБР в живом, свежем и охлажденном виде на береговой полосе водного объекта, на котором юридическим лицом индивидуальным предпринимателем осуществляется рыболовство, суд находит несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права.

Постановлениями Правительства РФ №917 от 06.08.2018 года «О порядке определения органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации мест выгрузки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, рыбной и иной продукции, произведенной из таких уловов на судах рыбопромыслового флота, в живом, свежем и охлажденном виде» Правительства Сахалинской области от 20.12.2018 года № 608 «Об определении на территории Сахалинской области мест выгрузки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, рыбной и иной продукции, произведенной из таких уловов на судах рыбопромыслового флота, в живом, свежем и охлажденном виде» предусмотрена возможность выгрузки уловов на территории береговой полосы водного объекта, прилегающей к территории, на которой расположены береговые производственные объекты, позволяющие производить продукцию или в местах расположения причальных сооружений принадлежащих предприятиям Сахалинской области либо в местах, указанных в приложении к постановлению.

Как следует из пояснений защитника, рыболовный участок к которому прилегает береговая полоса, где осуществлялась выгрузка улова, ООО «Компас» для прибрежного рыболовства не выделялся, производственные объекты ООО «Компас» на указанной территории отсутствуют.

При таких обстоятельствах, у должностного лица Общества не имелось правовых оснований для осуществления выгрузки улова на береговой полосе.

Вместе с тем, п.п.8,9,10 Постановления Правительства Сахалинской области от 02.10.2012 года № 476 «Об утверждении правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Сахалинской области» подлежат исключению из объема вменения ООО «Компас» в силу следующего.

Пунктами 8,9,10 названных Правил определено, что использование водных объектов общего пользования в границах Сахалинской области для плавания маломерных судов на судоходных водных объектах разрешается в зависимости от преобладающих в этих бассейнах гидрометеорологических условий, удаленности бассейнов от пунктов базирования (убежищ) и режима судоходства, при этом подразумевается, что указанные бассейны свободны ото льда в установленные периоды навигации: залив Анива в период с 15 апреля до 15 ноября; мыс Анива - мыс Терпения с 15 апреля до 15 ноября; мыс Крильон - мыс Тык в период с 15 апреля до 15 ноября; мыс Терпения - мыс Елизаветы в период с 15 мая до 15 ноября; мыс Тык - мыс Марии в период 1 июня до 15 октября; пролив Кунаширский, пролив Советский - пролив Фриза в период с 1 апреля до 15 ноября; пролив Фриза - полуостров Камчатка с 1 мая до 15 ноября, а на несудоходных водных объектах после спада паводковых вод до ледостава.

Пользование водными объектами для плавания на маломерных судах, используемых для охоты и рыболовства, осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

Пользование водными объектами для плавания на маломерных судах, используемых для добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с выданными собственнику маломерного судна разрешениями на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (в том числе именных разрешений (путевок), производится круглогодично, при благоприятных метеорологических условиях и в светлое время суток.

Маломерные суда, используемые для промысла водных биологических ресурсов водолазным способом, осуществляют добычу (вылов) водных биологических ресурсов круглогодично при условии базирования таких маломерных судов на судне-носителе и удалении от него на расстояние не более 1 морской мили в светлое время суток, при благоприятных метеорологических условиях.

Таким образом, указанные Правила приняты в соответствии с Водным кодексом РФ в рамках полномочий органов государственной власти субъектов РФ в области водных отношений и определяют порядок пользования водными объектами для плавания на маломерных судах на территории Сахалинской области и не регулируют рыболовство, в связи с чем не могут образовывать объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ к Обществу суд не усматривает в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Принимая во внимание, что ООО «Компас» не впервые совершило административное правонарушение, поскольку было привлечено к административной ответственности постановлениями должностных лиц ОРКМ Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области от 30.01.2020 года, от 11.02.2020 года по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, при таких обстоятельствах, оснований для назначения предупреждения не имеется.

Между тем, суд соглашается с доводами защитника о назначении наказания в виде административного штрафа предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ – менее минимального.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

При этом, судом достоверно установлено и подтверждается представленными в материалах дела налоговой декларацией по единому налогу за 2018 года, за 2019 года, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.04.2019 года о заключении мирового соглашения, то обстоятельство, что свидетельствует о тяжелом материальном положении общества.

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, учитывая материальное положение общества, степень вины в совершении вменяемого правонарушения и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным изменить постановление должностного лица в части назначенного наказания, принять новое решение о назначении административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ООО «Компас» наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, что будет отвечать принципам справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу директора ООО «Компас» Г. удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР ОРКМ Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области В. от 11.02.2020 года о привлечении юридического лица ООО «Компас» к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив назначенное наказание в виде штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, в остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти дней с даты получения копии настоящего решения.

Судья

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик