Решение № 2-301/2020 2-301/2020~М-160/2020 М-160/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-301/2020

УИД 67RS0№-92

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Рославльский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шаровой С.Е.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца Десногорского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, представителя третьего лица ФИО7 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Десногорского РОСП УФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Деногорский РОСП УФССП России по <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что в производстве судебных приставов находятся материалы сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного на основании исполнительных листов в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО7 Остаток задолженности по исполнительному производству составляет № рубля № копеек, сумма исполнительского сбора № рублей № копеек. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника имеется в собственности в том числе земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч.№, площадью № кв.м. Ссылаясь на ст.278 ГК РФ, п.4 ст.35 ЗК РФ, просит обратить взыскание на данный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Десногорского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что ответчик уклоняется от погашения задолженности. При этом иного имущества, на которое можно бы было обратить взыскание, помимо заработной платы, у него не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требования ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 4 названной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено ч.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с требованием ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Конституция Российской Федерации в ст.35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Десногорским городским судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах суммы заявленного иска, а именно № рублей № копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Десногорским городским судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере № рубля № копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Десногорского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника по месту работы - ГУ МЧС <адрес>.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Десногорского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на банковских счетах.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежит в том числе следующее имущество: земельный участок под ИЖС площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

Согласно иску остаток задолженности по исполнительному производству составляет № рубля № копейки, сумма исполнительского сбора № рублей № копеек.

Спорный земельный участок, на который претендует истец, не изъят из оборота. Доказательств того, что в соответствии с федеральным законом на него не может быть обращено взыскание, суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что других объектов недвижимости в собственности ФИО2, на которые можно бы было обратить взыскание, не имеется.

Также отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных организациях, за счет которых можно было бы погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку ФИО6 не исполняет требования исполнительного документа, денежных средств, на которые можно обратить взыскание не имеет, иного имущества, принадлежащего на праве личной собственности соразмерного по стоимости размеру задолженности не имеет, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ответчиком не представлено, взыскание подлежит обращению на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Десногорского РОСП УФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч.№.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере № рублей.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е.Шарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.