Приговор № 1-179/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-179/2017

Дело № 1-179/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Казань 16 мая 2017 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Газизовой Р.Д.,

при секретаре Салимове И.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Алексеева Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бадриева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, содержащегося под стражей с ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период ... ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде ... ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно путем подбора ключа, против воли собственника, проник в ....... по ..., откуда тайно похитил следующееимущество, принадлежащее Потерпевший №1: куртку «Адидас», стоимостью 15000 рублей, в карманах которой находились портмоне, стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 45000, депозитной картой «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, паспортом гражданина РФ и водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющими, а также брюки спортивные, стоимостью 2000 рублей, сумкумужскую, стоимостью 1000 рублей, в которой находились ключ штатный от автомашины марки «...» со встроенным пультом штатной сигнализации, материальной ценности не представляющий, 2 пары трусов мужских, стоимостью по 100 рублей каждая, на сумму 200 рублей, носки мужские 1 пара, стоимостью 50 рублей, свитер стоимостью 750 рублей, сотовый телефон «...», стоимостью 24000 рублей в пластиковом чехле стоимостью 1000 рублей, матерчатые перчатки, материальной ценности не представляющие, а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 90 500 рублей.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 90 500 рублей.

Кроме того, ФИО1 ... в период ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе ..., после совершения тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, обнаружил среди похищенных вещей, принадлежащих Потерпевший №1 ключ от автомобиля марки ...», принадлежащего Потерпевший №1

В указанное время, в указанном месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно неправомерное завладение автомобилем марки ... принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ... в период ...., воспользовавшись брелком сигнализации, обнаружил, что автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... рус припаркован у .... Продолжая реализовывать свой преступный умысел, не имея законных прав на владение и пользование автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак <***> рус, принадлежащим Потерпевший №1, находясь у ..., открыл похищенным ранее ключом переднюю водительскую дверь указанного автомобиля, сел на переднее водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего отъехал от ... и начал движение по улицам ... в сторону ..., тем самым совершив угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

ФИО1, неправомерно управляя автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащим Потерпевший №1, преследуемый сотрудниками полиции, у ..., не справился с управлением и совершил наезд на сугроб, после чего, оставил указанный автомобиль на обочине дороги у ... и скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 в присутствии защитника, и после проведения консультации с последним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший рассмотрению данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В связи с изложенным, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести.По месту жительства участковым инспектором ФИО1 характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога.

Вместе с этим, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, признает вину и раскаивается в содеянном, по месту жительства соседями характеризуется положительно,а также его молодой возраст. Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает, возмещение ущерба потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности, смягчающие обстоятельства по делу, отношение подсудимого к содеянному,суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и потому назначает наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую суд не находит.Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (штраф, ограничение свободы).

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерациив виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения – содержание под стражей – отменить, освободить из-под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства:

- автомобиль, свидетельство о регистрации на автомашину, перчатки, куртку, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенными ему же;

- протокол досмотра, протокол изъятия – хранить в уголовном деле;

- нарезной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ...– уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

...