Решение № 2-2882/2017 2-2882/2017 ~ М-2753/2017 М-2753/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2882/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

07 декабря 2017 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Викторовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2882/17 по иску АО «Тойота Банк» к Петровскому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на следующие обстоятельства: 29.12.2013 года между истцом и ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил целевой кредит в размере 891 572 рублей на приобретение автотранспортного средства до 28.09.2018 года под 13,50 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство - автомобиль марки №, передан в залог банку. Банк перечислил на счет заемщика сумму кредита. Ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем задолженность ответчика за период с 28.12.2016 года по 15.07.2017 года по Кредитному договору № от 29.12.2013 года составляет 458 712,36 рублей, из которых 416 724,08 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 25 509,75 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 16 478,53 рублей - сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту, которые истец просит взыскать с ответчика. Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 150 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке рыночной стоимости транспортного средства в размере 1 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 787,12 рублей.

Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования признал частично на основании и доводов, изложенных в письменных возражениях. Суду пояснил, что ответчик не отрицает наличие задолженности по кредитному договору в части задолженности по основному долгу в размере 416 724,08 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 25 509,75 рублей, в остальной части заявленных требований просил отказать, снизить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением истца, при этом просил учесть, что ответчик и его супруга не работают и являются пенсионерами.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В судебном заседании на основании представленных доказательств, установлено, что 29.12.2013 года между истцом и ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор № TU-13/90230, в соответствии с которым банк предоставил целевой кредит в размере 891 572 рублей на приобретение автотранспортного средства на 57 месяцев до 28.09.2018 года под 13,50 % годовых. Заемщик обязался погашать сумму кредита и начисленных процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения 28 числа каждого месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, передан в залог банку.

Уведомление о залоге транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 13.09.2016г. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке установленном договором (л.д. 12-16).

Истец исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредита путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, что подтверждается историей погашений кредитной задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, не обеспечив наличие денежных средств на счете в размере, достаточном для исполнения обязанностей по Кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору, неоднократного нарушения сроков внесения денежных средств, у ответчика образовалась задолженность, которая за период с 28.12.2016 года по 15.07.2017 года по Кредитному договору № № от 29.12.2013 года составляет 458 712,36 рублей, из которых 416 724,08 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 25 509,75 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 16 478,53 рублей - сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

02.03.2017 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погасить сумму кредита с причитающимися процентами, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей, при этом ответчиком указанный расчет не оспорен. Следовательно, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по основному долгу в размере 416 724,08 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 25 509,75 рублей, являются законными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что предъявленные к взысканию неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности составляет 16 478,53 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая заявленное ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, пояснения и представленные доказательства о трудном материальном положении ответчика, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд находит возможным снизить размер неустойки до 1 647,85 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд руководствуется следующим.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Тойота Банк» и ФИО1 достигнуто соглашение, в соответствии с которым етровский В.Г. передал банку в залог приобретенный автомобиль <данные изъяты>. Таким образом, у АО «Тойота Банк» возникло право залога на указанный автомобиль.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования истца удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом (ст. 350 ГК РФ).

Согласно отчету об определении рыночной стоимости транспортного средства №А от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, составляет 1 150 000 рублей.

Таким образом, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, установив начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в размере 1 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении данного дела истцом понесены расходы по оценке рыночной стоимости транспортного средства в размере 1 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 787,12 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения судебных расходов: расходы по оценке рыночной стоимости транспортного средства в размере 1 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 787,12 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тойота Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Петровского ФИО6 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по Кредитному договору № № от 29.12.2013 года за период с 28.12.2016 года по 15.07.2017 года в размере 443 881,68 рублей, из которых 416 724,08 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 25 509,75 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 1 647,85 рублей - сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Кредитному договору № <данные изъяты> от 29.12.2013 года автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства на основании отчета об определении рыночной стоимости транспортного средства № 453А от 25.08.2017 года в размере 1 150 000 рублей.

Взыскать с Петровского ФИО7 в пользу АО «Тойота Банк» расходы по оценке рыночной стоимости транспортного средства в размере 1 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 787,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено – 11.12.2017 года.

Судья И.Н. Вельмина