Апелляционное постановление № 22К-744/2023 от 24 апреля 2023 г. по делу № 3/10-19/2023

Дело № 22К-744/2023

Судья Гончаров М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 25 апреля 2023 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Юмашевой Д.В.

с участием

прокурора Грязновой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Р.Б.В. на постановление Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 февраля 2023 года, которым ему отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия прокурора г. Мичуринска Голованчикова С.С. при рассмотрении его обращения от 17 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

оспариваемым постановлением Р.Б.В. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ее автор выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Полагает, что прокурор уклонился от исполнения своих обязанностей, не рассмотрев сообщение о преступлении от 17 февраля 2023 года.

Проверив материал, и выслушав прокурора, суд находит постановление законным и обоснованным.

Из жалобы заявителя усматривается, что 17 февраля 2023 года он обратился к прокурору г. Мичуринска Голованчикову С.С. с сообщением о противоправных действиях сотрудников ПФР.

Полагая, что прокурор бездействует про проверке его сообщения, Р.Б.В. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Учитывая изложенное, а также то, что заявитель обжалует бездействие прокурора, не связанное с осуществлением им уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, решение суда об отказе в принятии жалобы является верным и сомнений не вызывает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных законом оснований для отмены состоявшегося постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 февраля 2023 года в отношении Р.Б.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий