Решение № 2А-7539/2017 2А-7539/2017~М-6653/2017 М-6653/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2А-7539/2017

Дело № 2а-7539/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.,

при секретаре Тхаговой И.М.

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-7539/2017 по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации <адрес>, заинтересованные лица Государственная жилищная инспекция <адрес>, ИП ФИО5, Департамент координации строительства и перспективного развития <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о переводе жилых помещений в нежилые

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы первоначально обратились в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что административные истцы являются собственниками жилых помещений, а именно квартир № расположенных по адресу: <адрес>.

Из писем Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № и № административным истцам стало известно, что согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № квартиры № вышеуказанном доме, собственником которых является ИП переведены из жилых помещений в нежилые, и в настоящее время переданы ФИО5 по договору аренды Ростовскому филиалу общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ СЕРВИС КОМПАНИ».

Административные истцы считают, что указанное решение о переводе из жилых помещений в нежилые вынесено незаконно, поскольку оно противоречит ст. 22,24 ЖК РФ.

Переведенные в нежилые помещения расположены на втором многоквартирного дома и доступ к квартирам № не возможен без использования общего помещения - лестничной группы, обеспечивающего доступ к жилым помещениям квартирам №, кроме того, отсутствует техническая возможность оборудовать доступ к квартирам № без использования общего помещения лестничной группы.

Поскольку отдельный вход в квартиры № по вышеуказанному адресу отсутствует, поэтому сотрудники арендатора и его посетители проходят в квартиры через общий вход в подъезд №, пользуясь установленным жильцами домофоном.

Административные истцы считают, что законные права и интересы административных истцов, как собственников жилых помещений в вышеуказанном доме, а так же иных жильцов дома нарушаются тем, что посетители нежилых помещений № курят в подъезде и рядом с входом в него, выбрасывая окурки и пепел на пол, тут же на месте курения, чем нарушаются требования пожарной безопасности, создается угроза возникновения пожара и, как следствие повреждения имущества жильцов. В связи с отсутствием отдельного входа в нежилые помещения №, от посетителей и работников происходит систематическое загрязнение и замусоривание лестничных пролетов подъезда в котором расположены указанные квартиры, что негативно влияет на санитарно-эпидемиологическую обстановку в подъезде и как следствие негативно влияет на здоровье жильцов и их посетителей. Кроме того, проезжая часть въезда во двор дома и сам двор дома загромождается многочисленными автомобилями сотрудников и посетителей, которые приезжают в указанные нежилые помещения, в связи с чем, затруднен подъезд автомобилей скорой помощи, пожарной службы, в случае необходимости.

На основании изложенного, истцы просят суд признать незаконным и отменить постановление <адрес> г Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № переводе жилого помещения в нежилое.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайствам административных истцов произведена замена ненадлежащего ответчика <адрес> на надлежащего ответчика– на Администрацию <адрес>.

Административные истцы, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ, просили суд признать незаконным и отменить постановление Администрации г Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые и внесении изменений в муниципальные правовые акты» в части перевода жилых помещений в нежилые по адресу г Ростов-на-Дону, <адрес>,32,33 (общей площадью 78,3 кв.м.).

В судебное заседание явился представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО6 просил исковые требования удовлетворить в уточненной редакции, пояснив, что оспаривание постановление нарушает права истцов, как собственников помещений, полагал срок обращения в суд не пропущенным, поскольку о переводе спорных жилых помещений в нежилые административные истцы узнали из ответа ГЖИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика Администрации <адрес> ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании явился, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что истцами пропущен срок на обращения с данными исковыми требованиями в суд, и имеет место злоупотребления правом со стороны истцов, поскольку ответчик лишен возможности предоставить суду документы по переводу жилых помещений в нежилые в связи с истечением срока хранения данных документов.

В судебное заседание явилась представитель заинтересованного лица Департамента координации строительства и перспективного развития <адрес>, действующая на основании доверенности, ФИО8, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцами пропущен срок на обращения с данными исковыми требованиями в суд, а также с учетом позиции изложенной истцовой стороной полагала, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты прав.

В судебное заседание явился заинтересованное лицо ФИО5, просил отказать удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на административные исковые требования (л.д.54-56), полагал, что административными истцами пропущен срок на обращения с данными исковыми требованиями в суд.

Дело рассмотрено в отсутствии административных истцов, ГЖИ <адрес>, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, выслушав явившихся участников процесса, суд пришел к следующему.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, ФИО3 является собственником <адрес> доли №, расположенной по адресу <адрес>

Согласно административного иска ФИО4 является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес> При этом, доказательств подтверждающих право собственности на данную квартиру ФИО4 суду не предоставлено.

Собственником нежилого помещения (бывшие №) по адресу <адрес> является ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации права на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.207).

Постановлением Администрации г Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе жилых помещений в нежилые и внесение изменений в муниципальные правовые акты» жилые помещения, квартиры № по адресу <адрес> переведены в нежилые помещения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми (часть 3 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии, представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Частью 4 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления и представленных документов принимается решение о переводе или об отказе в переводе помещения.

В ходе судебного разбирательства, представителем административного ответчика было заявлено ходатайство о пропуске срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает идти обычно с даты, следующей за днем, когда лицу, подавшему административное исковое заявление, стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на лице, подавшем административное исковое заявление.

Истечение срока обращения в суд, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 219 КАС РФ, усматривается, что необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Судом установлено, что постановление Администрации г Ростова-на-Дону № вынесено ДД.ММ.ГГГГ

С административным иском в суд административные истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Административные истцы полагали срок обращения с данным административным исковым заявлением в суд не пропущенным, восстановить срок не просили, ссылаясь на то, что о переводе жилых помещений в нежилые они узнали из письма Государственной Жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ

К данным доводам суд относится критически, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела согласно договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ З.С.Н. продал ФИО5 нежилое помещение (бывшие квартиры №) номер на поэтажном плане №, расположенное по адресу <адрес>

Как усматривается из предоставленных договоров аренды, данное нежилое помещение сдается в аренду с 2012 года по настоящее время. С 2012 года ФИО5 открыто владеет и пользуется нежилым помещением. Согласно пояснениям ФИО5 в ходе судебного разбирательства, объявления о сдаче помещения в аренду он размещал непосредственно в окнах. Арендаторы размещают на входной двери, расположенной непосредственно в подъезде, информацию о своих организациях. Арендаторы и их посетители пользуются общей лестницей.

С учетом вышеизложенного, суд критически относится к доводам административных истцов о том, что о переводе жилых помещений в нежилые, и о нарушении своих прав им стало известно только из письма ГЖИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как усматривается из письма ГЖИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное письмо направлено в адрес только административного истца - ФИО1

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истечение срока обращения в суд, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 к Администрации <адрес>, заинтересованные лица Государственная жилищная инспекция <адрес>, ИП ФИО5, Департамент координации строительства и перспективного развития <адрес> о признании незаконным постановления о переводе жилого помещения в нежилое следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения и внесении изменений в муниципальные правовые акты» в части перевода жилых помещений в нежилые по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Иноземцева

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года.