Приговор № 1-86/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-86/2017

Дело № 1-86/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 27 апреля 2017 года

Судья Омского районного суда <адрес> Печеницын А.В., при секретаре Ковалеве М.А., с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора <адрес> Липницкой И.М., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Щербаковой В.И., а также потерпевших ЗВГ, КЕВ, АИН, ИМФ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 2004 и 2010 годов, работающего помощником оператора в ФНК «Сладуница», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкр. ФИО3, ул. Российская, <адрес>, имеющего хроническое заболевание – язву, инвалидности и правительственных наград не имеющего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162, частью 2 статьи 162, частью 2 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил три разбойных нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 30 минут, ФИО2, имея умысел на разбойное нападение, с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин «ИП ЗВГ», расположенный по адресу: <адрес>, санаторий «Колос», <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, угрожая заранее приготовленным и принесенным с собой ножом, схватил за шею сзади продавца магазина КЕВ, причинив последней физическую боль, потребовал открыть кассу, тем самым совершил нападение на последнюю. Когда КЕВ сказала, что касса открыта, ФИО2 отпустил её, после чего, похитил из двух кассовых аппаратов денежные средства. В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 прошел к третьей кассе. В этот момент на шум из подсобного помещения в торговый зал вышел владелец магазина ЗВГ, увидев которого, ФИО2, держа в руке заранее приготовленный и принесенный с собой нож, угрожая ЗВГ применением насилия, опасного для жизни и здоровья, пошел к последнему, который после этого вернулся в подсобное помещение, где с целью задержания ФИО2 взял грабли и вернулся в торговый зал. В это время ФИО2 похитил денежные средства из третьей кассы. Далее ЗВГ с целью задержания ФИО2 попытался нанести последнему удар палкой, но ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, умышленно открыто похитив денежные средства на общую сумму 32 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ЗВГ материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут, ФИО2, имея умысел на разбойное нападение, с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин «ИП ЗВГ», расположенный по адресу: <адрес> санаторий «Колос», <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, держа в руке заранее приготовленный и принесенный с собой нож, угрожая им продавцу КНА, похитил из трех кассовых ящиков денежные средства в сумме 1 000 рублей, тем самым совершив нападение на последнюю, угрожая насилием, опасным для жизни и здоровья. В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, похитил со стеллажей магазина бутылку игристого вина «Lambrussco», стоимостью 422 рубля и две пачки сигарет «Святой Георг», стоимостью 74 рубля за пачку, на сумму 148 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ЗВГ материальный ущерб на общую сумму 1 570 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ФИО2, имея умысел на разбойное нападение, с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин «ИП ИМФ», расположенный по адресу: <адрес> д. Нижняя Ильинка, <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, держа в руке заранее приготовленный и принесенный с собой нож, угрожая им продавцу АИН, зашел за прилавок, тем самым совершив нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. АИН преградила ему доступ к кассовому ящику. В продолжение своего преступного умысла ФИО2, продолжая угрожать ножом АИН, потребовал, чтобы она отошла от кассы, а когда она отказалась, правой рукой отодвинул её в сторону, причинив физическую боль. После чего похитил из кассового ящика денежные средства в сумме 4 500 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ИМФ материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал полностью. Показания подсудимого по существу каждого преступления изложены ниже.

1. По факту разбойного нападения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, из показаний подсудимого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он решил совершить ограбление, при этом обдумывал свои действия. На преступление пошел, так как необходимо было выплачивать кредиты, а их у него несколько, которые брал на пластиковые окна, а ему уже звонили коллекторы. Высказывали угрозы в его адрес и адрес детей. Сумма кредитов небольшая, но он выплачивал проценты. На работе заработную плату задерживали и на тот момент он не работал, был на больничном. Занять денег было негде. В магазине «ИП ЗВГ» летом был в качестве покупателя, знал, где расположены кассы и что продавцы женщины. Собирался забрать выручку.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, взяв из дома складной нож, лезвием около 6 см., с деревянной ручкой с металлической вставкой, надев кепку, спортивный костюм и сандалии, пошел в магазин «ИП ЗВГ». Пришел к магазину после 20:00, уже было темно. Он подождав около 15 минут после того как из магазина вышел последний покупатель и убедившись, что в магазин никто не идет, так как до домов было приличное расстояние, и имеется запас времени, зашел в магазин. При входе взял в руки нож и надел на лицо медицинскую маску, на руки медицинские перчатки. Нож взял для демонстрации, чтобы было понятно, что это не шутка. В магазине сразу направился за прилавок, где находились две женщины. При этом нож приподнял, чтобы его хорошо было видно продавцам. Видел, что результат достигнут. Все продавцы встали в ступор. Он подошел к потерпевшей КЕВ, у которой потребовал открыть кассу, на что та ответила, что касса открыта. Лезвие ножа в этот момент было повернуто немного в сторону от Карасевой и направлено вниз. При этом ножом он никаких взмахов не делал. Словесных угроз не высказывал. Он понял, что ФИО4 в ступоре. Он находился у кассы, и ему нужно было повернуться спиной к продавцу, чтобы взять из кассы деньги. Он не хотел, чтобы ФИО4 оказалась у него за спиной. Поэтому он взял ФИО4 левой рукой за шею сзади и подтолкнул в сторону второй продавщицы, которая была у винно-водочного отдела в 10 метрах. Потерпевшая ушла туда. После чего он подошел к кассе, откуда забрал все бумажные купюры, при этом нож держал в правой руке, а деньги собирал левой. Видел, что продавцы стоят в центре зала. Далее он прошел ко второй кассе, откуда также забрал все бумажные купюры. Были купюры 1 000 рублей, 500 рублей. Продавцы стояли в стороне. Он развернулся и пошел на выход. У холодильника была еще одна касса. В это время из подсобного помещения вышел ЗВГ, который не понимал, что происходит. КЕВ крикнула, что у него нож. Он наблюдал за ЗВГ. Если бы последний хотел бы его задержать, то он планировал перепрыгнуть через холодильник и убежать. Он сказал ЗВГ – «ложись», после чего ЗВГ сказал: «Я тебе сейчас лягу» и вернулся в подсобное помещение. По поведению ЗВГ он понял, что тот пошел вооружаться. Сам он был крупнее ЗВГ. Понял, что у него еще есть время забрать деньги из третьей кассы. Он подошел к кассе и стал забирать деньги. При этом наблюдал за выходом из подсобного помещения. Деньги складывал в карманы. Увидел, что из подсобного помещения снова вышел ЗВГ, в руках у которого был черенок. Он понял, что ему вреда не будет. ЗВГ пошел к нему, а он пошел на ЗВГ, так как там имелся выход и не стал прыгать через холодильник. Он подошел к проходу и ЗВГ оказался на расстоянии удара. ЗВГ попытался его ударить черенком. Тогда он поднял руку, в которой держал нож, поставил блок, но в итоге от удара ЗВГ уклонился. ЗВГ отошел назад. Между ними получился разрыв. Он выбежал из-за прилавка и побежал к выходу. ЗВГ побежал за ним, но поскольку разрыв уже был более 150 метров, ЗВГ его не догнал. Он побежал в сторону жилых домов, через дворы спустился на берег. По дороге снял и выбросил маску, чтобы не привлекать внимания. На берегу нож, перчатки и кепку выбросил в <адрес>. Дома пересчитал похищенные деньги, было около 30 000 рублей. На следующий день часть денег внес за кредиты, остальные потратил на подарки детям и на личные нужды.

Виновность подсудимого и фактические обстоятельства совершенного преступления устанавливаются следующими доказательствами.

Так, потерпевший ЗВГ суду показал, что у него в собственности имеется магазин, расположенный по адресу: <адрес> «Колос», <адрес>, который работает с 09:00 до 21:00. В магазине работали продавцами КЕВ, КНА. ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов он приехал в магазин вместе с КСН. Зашел в свой кабинет, расположенный в глубине магазина. Через некоторое время, услышав какие-то звуки, пошел в торговый зал, где увидел, что КЕВ стоит у холодильника спиной, а от последней к другому кассовому аппарату шел подсудимый. Ножа в руке подсудимого он не видел. Продавец ФИО4 крикнула ему, что у подсудимого в руке нож. Тогда он посмотрев на подсудимого, увидел у того в руке нож. Расстояние между ними было около 2-х метров. Подсудимый крикнул ему: «Лежать!». Кроме этих слов подсудимый ничего больше не говорил. Угроза в этот момент для него была, так как подсудимый держал в руке нож. Нож как столовый, металлический, лезвие 4 см шириной. При этом лезвие было направлено в его сторону, рука была внизу, в напряженном состоянии. Угрозу он воспринимал для жизни, думал, что может ножом распороть ему живот. После этого он забежал в подсобку, взял грабли, с которыми вернулся в торговый зал. В это время подсудимый выгребал деньги из кассы. Он пошел к подсудимому и когда замахнулся граблями, хотел ударить в лицо, тот стал убегать и побежал в сторону <адрес>. Он побежал за тем, но догнать не смог. О случившемся сообщил в полицию. В дальнейшем сотрудниками полиции были изъяты данные с камер видеонаблюдения. Из кассы, согласно проведенной ревизии, было похищено 32 000 рублей. До настоящего времени ему ничего не возвращено. Ранее исковые требования не заявлял. Сейчас хочет, чтобы с подсудимого взыскали 32 000 рублей. Поэтому предъявляет исковые требования на указанную сумму. Следователь ему ничего про иск не объяснял. Подсудимого узнал по походке, глазам. Медицинская маска у подсудимого закрывала нижнюю часть лица. Одет был в спортивную толстовку, штаны спортивные (темная одежда). Ранее подсудимого никогда не видел. Просит строго наказать подсудимого.

По ходатайству стороны обвинения, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ЗВГ, в связи с имеющимися существенными противоречиями.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего ЗВГ следует, что гражданский иск он не заявляет, так как с данного человека ничего не получит (т. 2 л.д. 232-234).

После оглашенных показаний, потерпевший ЗВГ суду показал, что не помнит, чтобы так говорил.

Согласно заявлению ЗВГ от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 20:30 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине ИП ЗВГ, расположенном по адресу: <адрес> «Колос», <адрес>, под угрозой ножа открыто похитило из кассы денежные средства в сумме около 30 000 рублей, причинив ему материальный ущерб (т. 1 л.д. 6).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы и фототаблицы к нему, в присутствии понятых и с участием ИП ЗВГ осмотрены: ТЦ «Колос» по адресу: <адрес> «Колос», <адрес>, и прилегающая к нему территория. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: след подошвы обуви на цифровой носитель и медицинская маска, которая была упакована и опечатана (т. 1 л.д. 12-20).

Согласно акта о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, занюхав начальную точку на крыльце магазина СРС «Грей» взяла след и побежала в сторону <адрес>, у которого повернула направо в гаражный кооператив, где закончила работу (т. 1 л.д. 21).

Согласно акта проведения ревизии и справки ИП ЗВГ от ДД.ММ.ГГГГ, в результате преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, из магазина ИП ЗВГ по адресу: <адрес> «Колос», <адрес>, похищены денежные средства в сумме 32 000 рублей (т. 1 л.д. 44-45).

Свидетель ЛГН суду показала, что ФИО2 ее сын. С августа 2016 года ФИО2 не работает, так как лежал в больнице со спиной. Работал год на «Сладунице». Внуки находятся на ее иждивении. Она платит и за садик, и за школу. Сын, когда работал, помогал детям. С детьми общается. О том, что сын совершил разбойные нападения, узнала от сотрудников полиции. Что побудило сына совершить преступление, она не представляет. Сын выпивает, употребляет ли наркотики, она не знает.

По ходатайству стороны обвинения, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ЛГН, в связи с имеющимися существенными противоречиями.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ЛГН следует, что ей известно о том, что сын около 6 лет употребляет наркотические средства (т. 2 л.д. 63-64, 78-79).

После оглашенных показаний, свидетель ЛГН суду показала, что она догадывалась о том, что сын употребляет наркотики, так как закрывался в туалете и не пускал её. В настоящее время тише стал, друзья перестали к сыну ходить, перестал выпивать. Полагает, что сын изменился в лучшую сторону, просит строго сына не наказывать.

Потерпевшая КЕВ суду показала, что подсудимого она не знала и не встречала до ДД.ММ.ГГГГ. Она работала продавцом в магазине «ИП ЗВГ». ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу вместе с КНА. В вечернее время приехал ЗВГ вместе с гражданской женой КСН. Она находилась рядом с КСН за прилавками. Собиралась перед закрытием магазина считать выручку. КНА в это время вышла на улицу покурить. Примерно в 20:40, когда в магазине не было посетителей, в торговый зал магазина зашел подсудимый, в медицинской маске голубого цвета на лице и в резиновых перчатках голубого цвета. На голове была кепка, темного цвета. В руках держал нож. Молчал и уверенно зашел в рабочую зону, направился за прилавок к кассе. Было ощущение, что подсудимый ранее в магазине бывал. Она в это время стояла в молочном отделе, за кассой. Подсудимый поднял руку с ножом вверх, сказал ей открыть кассу и стоять на месте. Открыла кассу под угрозой ножа. Находилась от подсудимого на расстоянии вытянутой руки. Подсудимый нож просто демонстрировал, замахов ножом не делал. Подсудимый взял её за шею левой рукой, а нож держал в правой руке. Лезвие было направлено и не на неё и не в сторону. Она отшатнулась, вжалась в накопитель (где сигареты). Реально опасалась за своё здоровье. Словесных угроз подсудимый не высказывал. КСН стояла в 1,5 м у винно-водочного отдела. КСН что-то крикнула хрипло и убежала из магазина. Подсудимый забрал деньги из двух касс. Вышел ЗВГ и стоял на углу хлебного и молочного отделов. Подсудимого не видел. ЗВГ увидел подсудимого, когда тот пошел на него. Она крикнула ЗВГ об ограблении и о том, что у нападавшего в руке нож. После чего выбежала из магазина. Что делал подсудимый и ЗВГ, не знала, узнала позже, после просмотра видеокамер. Узнала подсудимого потом по глазам, телосложению и походке. Походка как будто медвежья. Высокого роста и худощавый. Было похищено более 30 000 рублей.

Согласно рапорта начальника смены ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 21:30 КЕВ сообщила, что в <адрес> «Колос» <адрес> неизвестное лицо под угрозой ножа похитило деньги в сумме 30 000 рублей (т. 1 л.д. 4).

Согласно заявлению КЕВ от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 20:30 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине ИП ЗВГ по адресу: <адрес> «Колос», <адрес>, под угрозой ножа открыто похитило находящиеся в кассе денежные средства в сумме около 30 000 рублей, причинив материальный ущерб ИП ЗВГ (т. 1 л.д. 7).

Согласно протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей КЕВ среди прочих лиц был уверенно опознан ФИО2 (т. 1 л.д. 127-129).

По ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся потерпевшей КНА, свидетелей КСН, ВЮН, данных ими в ходе предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей КНА следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает продавцом в продуктовом магазине ИП ЗВГ, расположенном по адресу: <адрес> «Колос», <адрес>. Режим работы магазина с 09:00 до 21:00. ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 заступила на смену совместно с КЕВ. Около 20:30 вышла на задний двор покурить, при этом КЕВ осталась в торговом зале. В это время ЗВГ находился в своем кабинете. Через несколько минут вернулась в магазин, где увидела, что ЗВГ в подсобном помещении берет, кажется, лопату и идет в торговый зал. Пошла за ЗВГ в торговый зал, но там никого не было. Обратила внимание, что кассовые ящики всех трех кассовых аппаратов открыты. Затем в помещение магазина через центральный вход вернулись - КЕВ, ЗВГ и сожительница ЗВГ – КСН. На её вопрос, что произошло, КЕВ рассказала, что когда она вышла покурить, в магазин зашел молодой человек ростом около 185 см, худощавого телосложения, одетый в черную кофту, черные штаны, черные сандалии и темную кепку, на лице была медицинская маска, а на руках резиновые перчатки. У молодого человека в руке был нож, которым тот угрожал КЕВ. Молодой человек похитил из кассовых ящиков денежные средства в сумме около 30 000 рублей. После произошедшего просматривали записи видеокамер, молодого человека изображенного на видео, видела впервые (т. 1 л.д. 165-169; т. 2 л.д. 197-199).

Из оглашенных показаний свидетеля КСН следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 она вместе со своим сожителем ЗВГ приехали в принадлежащий тому магазин, расположенный по адресу: <адрес> «Колос», где ЗВГ прошел в свой кабинет, а она вместе с КЕВ, находилась в торговом зале. Второй продавец – КНА в это время вышла на улицу покурить. Находились за прилавком. КЕВ у кассы, а она у винно-водочного отдела, когда увидела, что от центрального входа в её сторону идет ранее незнакомый мужчина, одетый в черный костюм, на голове была кепка темно-синего цвета. В руках у молодого человека был нож, нижнюю часть лица закрывала медицинская маска. Она, испугавшись, что-то крикнула и побежала на выход из магазина. Выбежав на улицу, спряталась за автомобиль ЗВГ. Через некоторое время к ней прибежала КЕВ, вместе с которой побежали в сторону жилых домов, где КЕВ позвонила в полицию и ЗВГ. Сообщила тому, где они находятся. КЕВ сообщила, что молодой человек похитил все денежные средства из всех касс. Молодой человек ей не угрожал, в её адрес никаких угроз не высказывал. Выбежала из магазина, как только увидела в руке у мужчины нож. Молодого человека не рассмотрела, опознать не может. Может только сказать, что последний был худощавого телосложения, рост около 185 см. Позже просматривали видеозапись, но там лицо молодого человека было рассмотреть невозможно (т. 1 л.д. 173-175; т. 2 л.д. 226-230).

Из оглашенных показаний свидетеля ВЮН следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00, он находился у своего гаража, расположенного у <адрес> «Колос» в <адрес>. Курил, когда увидел, что со стороны <адрес> его сторону идет ранее незнакомый молодой человек. Молодой человек подошел к нему и попросил закурить. Он дал тому сигарету, после чего молодой человек, пошел в сторону санатория «Колос». Показалось, что молодой человек чем-то загружен, шел и смотрел себе под ноги. На следующий день от кого-то на работе узнал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 было совершено разбойное нападение на магазин ИП ЗВГ. Он сказал, что в это время видел неместного молодого человека. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал про молодого человека и описал последнего. Затем вместе с продавцом КЕВ поехали в полицию, где составили фоторобот. Хорошо запомнил молодого человека. На вид 30 лет, худощавого телосложения, волос короткий светлый, глаза светлые, русский, выступающие скулы. Был одет в черный спортивный костюм, с какими-то вставками на груди и на рукавах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время заходил в магазин ИП ЗВГ, где увидел того же самого молодого человека, которого видел ДД.ММ.ГГГГ у гаража, с тем были сотрудники полиции. КЕВ сказала, что данный молодой человек совершил разбойное нападение на их магазин. Данного человека привозили для проведения следственных действий (т. 2 л.д. 194-196).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на медицинской маске обнаружен генетический материал, который произошел от двух или более лиц, один из которых является лицом мужского генетического пола (т. 1 л.д. 90-91).

Согласно протокола проверки показаний на месте, с участием подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в присутствии понятых уверенно показал каким образом и при каких обстоятельствах им было совершено преступление ДД.ММ.ГГГГ, а именно разбойное нападение на магазин, расположенный по адресу: <адрес> «Колос», <адрес> (т. 1л.д. 135-138).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: видеозапись с видеокамер, установленных в помещении магазина и над магазином за ДД.ММ.ГГГГ на флеш-накопитель (т. 1 л.д. 150-160).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в присутствии понятых и с участием хозяйки ЛГН осмотрено жилище ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. ФИО3, ул. Российская, <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: олимпийка черного цвета; толстовка серого цвета; кепка черного цвета с надписью «adidas»; кепка темного цвета; сандалии, которые были упакованы и опечатаны. Участвующая в осмотре ЛГН пояснила, что данная одежда принадлежит ее сыну ФИО2 (т. 2 л.д. 73-77).

Согласно протокола осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирована обстановка, а также действия подозреваемого и потерпевших в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 128-139).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрены: рюкзак, платок женский, куртка-пуховик, штаны-комбинезон, сандалии мужские, шапка, кепка, очки, олимпийка, толстовка, медицинская маска, изъятые в ходе осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 164-176).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещественные доказательства: олимпийка черного цвета, толстовка серого цвета, кепка из камуфлированной ткани, шапочка вязаная, куртка-пуховик коричневого цвета, штаны-комбинезон черного цвета, платок женский коричневого цвета с орнаментом, сандалии мужские черного цвета, очки для зрения, вещевой мешок и медицинская маска, изъятые в ходе осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, переданы в камеру хранения ОМВД России по <адрес> (т. 2 л.д. 179).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на медицинской маске обнаружен генетический материал, который произошел в результате смешения генетического материала ФИО2 и неустановленного лица (т. 2 л.д. 183-185).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 30 минут, ФИО2, имея умысел на разбойное нападение, с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин «ИП ЗВГ», расположенный по адресу: <адрес>, санаторий «Колос», <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, угрожая заранее приготовленным и принесенным с собой ножом, схватил за шею сзади продавца магазина КЕВ, причинив последней физическую боль, потребовал открыть кассу, тем самым совершил нападение на последнюю. Когда КЕВ сказала, что касса открыта, ФИО2 отпустил её, после чего, похитил из двух кассовых аппаратов денежные средства. В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 прошел к третьей кассе. В этот момент на шум из подсобного помещения в торговый зал вышел владелец магазина ЗВГ, увидев которого, ФИО2, держа в руке заранее приготовленный и принесенный с собой нож, угрожая ЗВГ применением насилия, опасного для жизни и здоровья, пошел к последнему, который после этого вернулся в подсобное помещение, где с целью задержания ФИО2 взял грабли и вернулся в торговый зал. В это время ФИО2 похитил денежные средства из третьей кассы. Далее ЗВГ с целью задержания ФИО2 попытался нанести последнему удар палкой, но ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, умышленно открыто похитив денежные средства на общую сумму 32 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ЗВГ материальный ущерб на указанную сумму.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 в совершении преступления, его вина также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами уголовного дела, которые суд кладет в основу обвинительного приговора. Поскольку эти показания согласуются между собой и противоречий не имеется.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд пришел к выводу, что все доказательства по преступлению, совершенному ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми.

В судебном заседании не было установлено обстоятельств, по которым то или иное доказательство по делу должно быть признано недопустимым.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым из обвинения подсудимого ФИО2 исключить квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

Поскольку, по смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).

Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ.

Вместе с тем, таких обстоятельств по делу не установлено. Как следует из показаний потерпевших ЗВГ и КЕВ, а также свидетеля КСН, ФИО2 только лишь демонстрировал нож потерпевшим, но не причинял ножом телесных повреждений и не пытался их причинить.

Поэтому действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак состава разбоя «завладение имуществом соединенное с угрозой применения насилия» с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, что был конец рабочего дня, в помещении магазина посетителей не было, нападавший был физически сильнее и крепче потерпевших КЕВ и ЗВГ, характера предмета, которым нападавший угрожал потерпевшим, у ФИО2 в руке был нож, субъективного восприятия угрозы, а потерпевшие КЕВ и ЗВГ указали, что реально опасались за своё здоровье и жизнь, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавшего применить физическое насилие, ФИО2 изменял положение ножа, поднимал руку, в которой был нож, на уровне плеча (что следует из видеозаписи с камер наблюдения), нашел свое подтверждение.

2. По факту разбойного нападения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, через две недели после первого нападения снова решил ограбить тот же магазин, так как в первый раз все получилось. При этом ему необходимо было гасить основной долг по кредиту. Он пытался взять кредит, чтобы им погасить маленькие кредиты, но у него ничего не получилось. Он решил совершить еще одно нападение, так как продавцы адекватные, входят в ступор. Около 19:40 – 19:50 с кухонным ножом, с фиксированным лезвием, зашел в магазин, при этом подняв стойку на воротнике одежды, чтобы можно было прикрыть низ лица. Был одет в спортивный костюм, на руках были медицинские перчатки, а на голове вязаная шапка. В это время за прилавком находилась одна женщина-продавец. Аналогичными, как и первый раз, действиями прошел за прилавок, сказав продавцу, чтобы та оставалась на месте. При этом правую руку, в которой держал нож, поднял вверх. Продавец стояла и не шевелилась. После чего он забрал с кассы деньги купюрой 50 рублей и мелочь, пошел ко второй кассе. Там также была только мелочь. Он спросил у продавца: «Где деньги?», на что она ответила, что кассу уже сняли. Собрав мелочь и взяв с прилавка 2 пачки сигарет и бутылку игристого вина, он перепрыгнул через холодильник и ушел. В ходе нападения демонстрировал нож, но им не угрожал. Когда покидал место преступления, то повредил ногу. На берегу вино выпил. Нож выбросил. Если бы он знал, что продавец беременная, то нападение бы совершать не стал.

Виновность подсудимого и фактические обстоятельства совершенного преступления устанавливаются следующими доказательствами.

Так, потерпевший ЗВГ суду показал, что на ДД.ММ.ГГГГ деньги в магазине уже не оставляли, убирали их из касс. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонила КЕВ и сказала, что на магазин снова напали. Он позвонил участковому, но подсудимый успел уйти. На тот момент в магазине работала КЕВ и КНА. ФИО4 была в подсобных помещениях, а КНА была в зале. КНА сказала, что в зал зашел неизвестный с ножом в руке, без маски. Нож уже был большим. Неизвестный зашел за прилавки и спросил, где деньги. Взял, что попалось под руку. Похитил денежные средства в сумме 1 000 рублей, разменной монетой, а также сигареты «Святой Георг» - 2 пачки, стоимостью 74 рубля за пачку, на сумму 148 рублей, вино «Lambrussco» - 1 бутылка, стоимостью 422 рубля. Все это видно по камерам. Другая продавец ФИО4, убежала. Заявляет исковые требования на сумму не возмещенного ущерба в размере 1 570 рублей.

Потерпевшая КЕВ суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ работала вместе с КНА. Около 19:40 «сняла кассу» и пошла в кабинет ЗВГ, считать деньги, при этом в кассах оставались только разменные деньги. Через несколько минут услышала мужской голос в торговом зале: «Где выручка?», в ответ КНА ответила, что «кассу сняли». После этого в кабинет забежала КНА, которая была напугана и просила вызвать полицию, сказав, что магазин опять ограбили. Неизвестный похитил из касс разменные деньги в сумме около 1 000 – 1 500 рублей, из-под прилавка похитил 2 – 3 пачки сигарет и со стеллажа бутылку вина «Lambrussco». Она позвонила в полицию, а затем ЗВГ. После этого КНА рассказала, что в магазин зашел мужчина с большим ножом, который прошел за прилавок и, подойдя к кассе, сказал КНА открыть её, на что она ответила, что она открыта. После этого открыл кассу и спросил: «Где деньги?». КНА ответила, что денег нет, их увезли. Забрал разменные деньги сигареты с вином. Ножом ничего не делал, просто держал в руке, словесных угроз не высказывал. КНА на тот период времени была на последнем месяце беременности. Была в шоковом состоянии. Опасалась в момент нападения за жизнь своего ребенка и за свою жизнь. Позднее при просмотре видео с камер видеонаблюдения, по походке узнала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ уже совершал ограбление их магазина. Просит наказать подсудимого на усмотрение суда.

Свидетель ЛГН суду показала, что ФИО2 ее сын. В сентябре 2016 года сын ломал ногу. О том, что сын совершил разбойные нападения, узнала от сотрудников полиции.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся потерпевшей КНА, свидетеля КСН, данных ими в ходе предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей КНА следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе совместно с КЕВ, которая около 19:30 сняла деньги с касс и пошла считать их в кабинет директора. Она осталась одна в торговом зале в хлебобулочном отделе, когда в магазин зашел парень, который поравнялся с ней, при этом согнув левую руку в локте, сказал, чтобы она не шевелилась, достал из рукава левой руки нож. Зашел за прилавок и сказал, чтобы она открыла кассу. Она отошла в сторону и, открыв кассу. Молодой человек спросил, где все деньги, на что она ответила, что денег нет, кассу уже сняли. Когда молодой человек смотрел деньги в кассе, то нож взял в правую руку. Парень сказал, чтобы она стояла и не шевелилась, прошел мимо нее, прошел в молочный отдел, а затем в винно-водочный, где перекатившись спиной через холодильные лари, вышел из торгового центра на улицу. Она сразу пошла в кабинет ЗВГ, где рассказала КЕВ о случившемся. Также позвонила ЗВГ и сообщила о случившемся. После приезда сотрудников полиции они просмотрели видеозапись, на которой было видно, как парень зашел в магазин, взял из кассы деньги, из-под прилавка взял сигареты, а когда выходил из магазина, то было видно, что у него в руке, находится бутылка вина и нож. Когда увидела нож, испугалась и растерялась. Угроз в ее адрес парень не высказывал, когда прошел мимо нее с ножом, то ее это напугало вдвойне, так как в тот момент была на 7 месяце беременности. На вид парню 25-30 лет, рост 185 см., худощавого телосложения, лицо овальной формы, глаза светлые, голубого цвета, нос заостренный. На голове была одета шапка черного цвета, олимпийка черного цвета, черные штаны. Когда ДД.ММ.ГГГГ оправилась от шока, то проанализировав произошедшее, поняла, что молодой человек, нападавший на нее, и молодой человек, изображенный на видеозаписи, совершивший первое разбойное нападение, это один и тот же человек. Опознала его по одежде, он был одет во все черное, по худощавому телосложению. Данного молодого человека впоследствии опознала в ходе проведения следственного действия – предъявление лица для опознания. В результате преступления ей был причинен только моральный вред, так как она очень испугалась, физический и материальный вред ей причинен не был. Заявлять гражданский иск не желает (т. 1 л.д. 165-169; т. 2 л.д. 197-199).

Согласно заявлению КНА от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19:46 до 19:48 ДД.ММ.ГГГГ, под угрозой ножа открыто похитило материально-товарные ценности на сумму около 1 600 рублей в магазине ТЦ «Колос» в <адрес> (т. 1 л.д. 149).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы и фототаблицы к нему, в присутствии понятых и с участием потерпевшей КНА осмотрены: помещение магазина ТЦ «Колос» по адресу: <адрес> «Колос», <адрес>, и прилегающая территория, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: следы рук на 1 липкую ленту, кассовый аппарат, пять пачек сигарет, которые были упакованы и опечатаны, а также видеозапись с видеокамер, установленных в помещении магазина и над магазином за ДД.ММ.ГГГГ на флеш-накопитель (т. 1 л.д. 150-160).

Согласно акта о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, занюхав начальную точку у угла магазина СРС «Грей» взяла след и побежала прямо до забора и теплотрассы, где повернула направо и побежала вдоль забора, через 100 метров повернула направо и добежав до середины <адрес> развернулась и побежала прямо через теплотрассу к частному сектору, пробежав который повернула направо на накатанную земляную дорогу, после чего выбежала к дому № и закончила работу (т. 1 л.д. 161).

Согласно протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей КНА среди прочих лиц был уверенно опознан ФИО2 (т. 1 л.д. 230-232).

Из оглашенных показаний свидетеля КСН следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ЗВГ узнала, что в вечернее время вновь было совершено нападение на принадлежащий ЗВГ магазин. В магазин снова зашел молодой человек, одетый во все черное, который похитил деньги в сумме 1 000 рублей, бутылку игристого вина и две пачки сигарет. По описанию это был тот же человек, который совершил нападение на магазин ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 173-175; т. 2 л.д. 226-230).

Согласно акта проведения ревизии и справки ИП ЗВГ от ДД.ММ.ГГГГ, в результате преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, из магазина ИП ЗВГ по адресу: <адрес> «Колос», <адрес>, похищены денежные средства в сумме 1 000 рублей, сигареты «Samt George» - 2 пачки, стоимостью 74 рубля за пачку, вино ЛДЭ - 1 бутылка, стоимостью 422 рубля. Общий ущерб от хищения составил 1570 рублей (т. 1 л.д. 208-209).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: денежный кассовый ящик и 5 пачек сигарет, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 215-216).

Согласно протокола проверки показаний на месте, с участием подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в присутствии понятых уверенно показал каким образом и при каких обстоятельствах им было совершено преступление ДД.ММ.ГГГГ, а именно разбойное нападение на магазин, расположенный по адресу: <адрес> «Колос», <адрес> (т. 1 л.д. 135-138).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в присутствии понятых и с участием хозяйки ЛГН осмотрено жилище ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. ФИО3, ул. Российская, <адрес>, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: олимпийка черного цвета; толстовка серого цвета; шапка черного цвета с надписью «adidas»; кепка темного цвета; сандалии, которые были упакованы и опечатаны. Участвующая в осмотре ЛГН пояснила, что данная одежда принадлежит ее сыну ФИО2 (т. 2 л.д. 73-77).

Согласно протокола осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены видеозаписи, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирована обстановка, а также действия подозреваемого и потерпевших в момент совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 128-139).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрены: рюкзак, платок женский, куртка-пуховик, штаны-комбинезон, сандалии мужские, шапка, кепка, очки, олимпийка, толстовка, медицинская маска, изъятые в ходе осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 164-176).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещественные доказательства: олимпийка черного цвета, толстовка серого цвета, кепка из камуфлированной ткани, шапочка вязаная, куртка-пуховик коричневого цвета, штаны-комбинезон черного цвета, платок женский коричневого цвета с орнаментом, сандалии мужские черного цвета, очки для зрения, вещевой мешок и медицинская маска, изъятые в ходе осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, переданы в камеру хранения ОМВД России по <адрес> (т. 2 л.д. 179).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ЗВГ изъяты: счет-фактура на приобретение сигарет «Святой Георгий» и товарная накладная на вино игристое «Ламбрусско» (т. 2 л.д. 236).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, осмотрены: счет-фактура №Е от ДД.ММ.ГГГГ (1), в которой указана стоимость похищенных сигарет и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана стоимость похищенного вина, изъятые в ходе выемки у ЗВГ ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 237-243).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут, ФИО2, имея умысел на разбойное нападение, с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин «ИП ЗВГ», расположенный по адресу: <адрес> санаторий «Колос», <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, держа в руке заранее приготовленный и принесенный с собой нож, угрожая им продавцу КНА, похитил из трех кассовых ящиков денежные средства в сумме 1 000 рублей, тем самым совершив нападение на последнюю, угрожая насилием, опасным для жизни и здоровья. В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, похитил со стеллажей магазина бутылку игристого вина «Lambrussco», стоимостью 422 рубля и две пачки сигарет «Святой Георг», стоимостью 74 рубля за пачку, на сумму 148 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ЗВГ материальный ущерб на общую сумму 1 570 рублей.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 в совершении преступления, его вина также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами уголовного дела, которые суд кладет в основу обвинительного приговора. Поскольку эти показания согласуются между собой и противоречий не имеется.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд пришел к выводу, что все доказательства по преступлению, совершенному ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми.

В судебном заседании не было установлено обстоятельств, по которым то или иное доказательство по делу должно быть признано недопустимым.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым из обвинения подсудимого ФИО2 исключить квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

Поскольку, по смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).

Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и ли здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ.

Вместе с тем, таких обстоятельств по делу не установлено. Как следует из показаний потерпевшей КНА, а также свидетеля КЕВ, ФИО2 только лишь демонстрировал нож потерпевшей, но не причинял ножом телесных повреждений и не пытался их причинить.

Поэтому действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак состава разбоя «завладение имуществом соединенное с угрозой применения насилия» с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, что был конец рабочего дня, в помещении магазина посетителей не было, нападавший был физически сильнее и крепче потерпевшей КНА, которая при этом находилась в состоянии беременности, характера предмета, которым нападавший угрожал потерпевшей, у ФИО2 в руке был нож, большого размера, субъективного восприятия угрозы, а потерпевшая КНА и свидетель КЕВ указали, что реально КНА опасались за своё здоровье и жизнь, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавшего применить физическое насилие, ФИО2 изменял положение ножа, поднимал руку, в которой был нож, на уровне плеча (что следует из видеозаписи с камер наблюдения), нашел свое подтверждение.

3. По факту разбойного нападения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО2 суду показал, что после совершения второго нападения, когда убегал, сломал ногу, в результате чего 3 месяца нога была в гипсе. Пока находился на больничном, проценты по кредитам опять подскочили. Тогда у него вновь возник умысел на совершение нападения на магазин. Поскольку, нога еще не зажила и далеко идти было тяжело, он решил совершить нападение на магазин, расположенный в <адрес>. Ранее он в этом магазине бывал и знал, кто там продавец. Надеялся, что его не узнают. ДД.ММ.ГГГГ дождался, когда стемнеет и около 19:40, взяв дома кухонный нож, пошел в магазин, расположенный в д. Нижняя <адрес>. Одет был в штаны-комбинезон черного цвета, куртку-пуховик коричневого цвета, на голове шапка черного цвета, на шее женский платок, которым прикрывал лицо, и очки, чтобы в дальнейшем его не могли узнать. На ногах были берцы черного цвета, а на руках кожаные перчатки черного цвета. На спине был вещмешок цвета хаки. Подойдя к магазину, убедился, что магазин работает. Зайдя в тамбур, закрыл нижнюю часть лица платком, надел очки, натянул на глаза шапку и, держа в руках нож, зашел внутрь. Посетителей в магазине не было. Был один продавец, которой он продемонстрировал нож, подняв правую руку вверх, чтобы не было ощущения шутки. Таким образом, он хотел ввести продавца в ступор. Через проход прошел за прилавок, и пошел к кассе, где находилась продавец (АИН), которая увидев его, закрыла спиной кассу. Он понял, что ввести в ступор продавца ему не удалось. Он потребовал у продавца кассу, но она продолжала загораживать кассу спиной и сказала, что кассу не отдаст. Тогда левой рукой он отодвинул продавца в сторону и, выдвинув кассовый ящик, стал забирать деньги, при этом АИН пыталась его остановить, пытаясь вырвать деньги и била руками по спине. Собрав деньги, более 4-х тысяч, выбежал на улицу, при этом АИН пыталась его остановить, хватаясь за куртку. По дороге домой нож выкинул в сугроб. Деньги раздал за долги, что-то взял детям и 1 000 рублей изъял следователь. На следующий день он был задержан, во всем сознался и написал явки с повинной. Ножом также не угрожал, только демонстрировал его. Сожалеет о случившемся.

Виновность подсудимого и фактические обстоятельства совершенного преступления устанавливаются следующими доказательствами.

Так, потерпевшая АИН суду показала, что около 2-х лет работает продавцом в магазине «Надежда», расположенном по адресу: <адрес> д. Нижняя Ильинка <адрес>, у «ИП ИМФ». Магазин продуктовый. График работы магазина с 09:00 до 21:00. В магазине кассовый ящик один. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня находилась на рабочем месте. За час до закрытия магазина, около 20 часов посчитала выручку, сумма выручки была 4 500 рублей. Посчитав деньги, сложила их обратно в кассовый ящик. Услышала, что тихонько приоткрылась дверь, когда она находилась в подсобном помещении и наливала себе чай. Она вышла в зал. Посмотрела в окно, но никого не увидела. Вернувшись за прилавок, увидела, что в магазин зашел молодой человек в очках, предназначенных для каких-то работ, темно коричневого цвета. Платком завязана нижняя часть лица, шапка на лоб натянута, берцы на ногах, трико. Зал в магазине маленький. Парень сделал 2-3 шага, подойдя к весам и проводу. Сказал ей отдать кассу. В правой руке сверху держал нож, рука при этом была согнута в локте, лезвие ножа было направлено в её сторону. Она, увидев нож, испугалась и растерялась. Боялась, опасалась за свою жизнь и воспринимала угрозу реально, но переживала, что похитят деньги. Она сказала, что кассу не отдаст. Парень левой рукой стал отодвигать её от кассы, применив силу, при этом правую руку с ножом держал вверху. Открыл кассовый ящик и забрал деньги. Стал перелазить через холодильник для заморозки. Она схватила парня за рюкзак, висевший на спине, и стала трясти, хотела вернуть деньги. Парень убежал. После этого вызвала полицию, которым сообщила о случившемся. Она не знает, возвращено что-либо хозяйки магазина или нет. Заявлять гражданский иск не желает. Подсудимый ей никаких телесных повреждений не наносил. Словесных угроз, не высказывал. После произошедшего, вспомнила, что подсудимый ранее заходил в магазин, у неё хорошая зрительная память. Запомнила его по внешним данным. <адрес> находится с ними рядом и с неё тоже приходят покупатели. Просит строго наказать подсудимого.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, АИН просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 20:10 под угрозой ножа завладело денежными средствами в сумме 4 500 рублей, чем причинило материальный ущерб БЕТ (т. 2 л.д. 5).

Согласно протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей АИН среди прочих лиц был уверенно опознан ФИО2 (т. 2 л.д. 90-92).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы и фототаблицы к нему, в присутствии понятых и с участием заявителя АИН осмотрены: магазин, расположенный по адресу: <адрес>, д. Нижняя Ильинка, <адрес>, и прилегающая территория, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: 5 следов рук на 5 отрезках дактилопленки; потожировой отпечаток на дактилопленке; микрочастицы на дактилопаленке; фрагмент линолеума со следом черного цвета, которые были упакованы и опечатаны (т. 2 л.д. 7-16).

Согласно акта о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, занюхав начальную точку у крыльца магазина СРС «Грей» взяла след и побежала прямо на <адрес>, где повернула налево, пробежав 50 метров, свернула направо, пробежав 20 метров, повернула налево и побежала прямо по накатанной снежной тропе вдоль домов, после чего повернула налево и выбежала на <адрес>, где повернула направо, пробежав 60 метров, повернула направо и у частного дома закончила работу (т. 2 л.д. 17).

Потерпевшая ИМФ суду показала, что является индивидуальным предпринимателем. В <адрес> по адресу: <адрес>, имеется магазин, которым занимается племянница БЕТ. Знает, что ДД.ММ.ГГГГ на магазин было совершено нападение, и продавец дала отпор. Были похищены денежные средства в суме 4 500 рублей. Не помнит, возвращалось ли ей что-либо в ходе предварительного следствия.

По ходатайству стороны обвинения, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей ИМФ, в связи с имеющимися существенными противоречиями.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей ИМФ следует, что в ходе следствия ей были возвращены денежные средства в сумме 1 000 рублей, таким образом, не возмещен ущерб на сумму 3 500 рублей. Исковых требований не имеет (т. 2 л.д. 154-156).

После оглашенных показаний, потерпевшая ИМФ суду показала, что подтверждает показания данные ею в ходе предварительного следствия. Просит строго наказать подсудимого.

Согласно акта ревизии товара по магазину № «Надежда» и справки ИП ИМФ от ДД.ММ.ГГГГ, в результате разбойного нападения на магазин, расположенный по адресу: <адрес>, д. Нижняя Ильинка, <адрес>, похищены денежные средства в сумме 4 500 рублей, принадлежащие ИМФ (т. 2 л.д. 157-158).

Свидетель БЕТ суду показала, что она руководит магазином, расположенным по адресу: <адрес> д. Нижняя Ильинка <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила продавец АИН, которая сообщила, что на магазин совершено нападение. В магазин зашел мужчина, который похитил из кассы денежные средства в сумме 4 500 рублей. Товар подсудимый не похищал. Позднее провели ревизию, недостача составила 4 500 рублей. АИН рассказала, что подсудимый был в маске и с ножом, но АИН оказала последнему сопротивление. В ходе предварительного следствия возвращена 1 000 рублей, которая была изъята у подсудимого. Иск на следствии не заявлялся и не заявляет в суде.

Свидетель ЛГН суду показала, что ФИО2 ее сын. ДД.ММ.ГГГГ вернувшись с работы в 21 час, увидела, что внуки и сын находятся дома. Потом сын ушел из дома, а через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые спрашивали про сына. Через сутки появился с сотрудниками полиции, от которых она узнала о разбойном нападении.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившегося свидетеля РОВ, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний свидетеля РОВ следует, что его жена АИН и он работают продавцами в магазине «Надежда», расположенном по адресу: <адрес> д. Нижняя Ильинка <адрес>. Магазин работает ежедневно, график работы с 09:00 до 21:00. С женой работают по очереди. В магазине имеется тревожная кнопка вызова ЧОП на мобильном телефоне. Магазин принадлежит БЕТ. ДД.ММ.ГГГГ с АИН открыли магазин, после чего уехал в <адрес>, где находится еще один магазин, принадлежащий БЕТ, где также подрабатывает продавцом. Около 20:00 на сотовый позвонила АИН, которая сообщила, что неизвестный напал на нее и похитил из кассы денежные средства в сумме 4 500 рублей. Он сразу поехал в д. Нижняя Ильинка, куда через некоторое время приехали сотрудники ЧОПа. Кроме денежных средств больше ничего из магазина не пропало, весь товар находился на месте. Супруга рассказала, что на нее напал мужчина в возрасте 20-30 лет, худощавого телосложения, нижняя часть лица была закрыта платком, на глазах были прозрачные очки, на голове шапка, на ногах черные берцы, на руках были перчатки, в руке был нож, похожий на охотничий. По данным приметам никого опознать не может (т. 2 л.д. 29-30).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в присутствии понятых и с участием хозяйки ЛГН осмотрено жилище ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. ФИО3, ул. Российская, <адрес>, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: штаны черного цвета на лямках, очки в оправе бежевого цвета, куртка бежевого цвета, платок светлого цвета, денежная купюра достоинством 1 000 рублей, которые были упакованы в изъятый рюкзак и опечатаны. Участвующая в осмотре ЛГН пояснила, что данная одежда принадлежит ее сыну ФИО2 (т. 2 л.д. 65-70).

Согласно протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в присутствии понятых и с участием потерпевшей АИН уверенно показал каким образом и при каких обстоятельствах им было совершено преступление ДД.ММ.ГГГГ, а именно разбойное нападение на магазин, расположенный по адресу: <адрес>, д. Нижняя Ильинка, <адрес> (т. 2 л.д. 100-103).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрена денежная купюра достоинством 1 000 рублей, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 122-126).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрены: рюкзак, платок женский, куртка-пуховик, штаны-комбинезон, сандалии мужские, шапка, кепка, очки, олимпийка, толстовка, медицинская маска, изъятые в ходе осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 164-176).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещественные доказательства: олимпийка черного цвета, толстовка серого цвета, кепка из камуфлированной ткани, шапочка вязаная, куртка-пуховик коричневого цвета, штаны-комбинезон черного цвета, платок женский коричневого цвета с орнаментом, сандалии мужские черного цвета, очки для зрения, вещевой мешок и медицинская маска, изъятые в ходе осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, переданы в камеру хранения ОМВД России по <адрес> (т. 2 л.д. 179).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ФИО2, имея умысел на разбойное нападение, с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин «ИП ИМФ», расположенный по адресу: <адрес> д. Нижняя Ильинка, <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, держа в руке заранее приготовленный и принесенный с собой нож, угрожая им продавцу АИН, зашел за прилавок, тем самым совершив нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. АИН преградила ему доступ к кассовому ящику. В продолжение своего преступного умысла ФИО2, продолжая угрожать ножом АИН, потребовал, чтобы она отошла от кассы, а когда она отказалась, правой рукой отодвинул её в сторону, причинив физическую боль. После чего похитил из кассового ящика денежные средства в сумме 4 500 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ИМФ материальный ущерб на указанную сумму.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 в совершении преступления, его вина также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами уголовного дела, которые суд кладет в основу обвинительного приговора. Поскольку эти показания согласуются между собой и противоречий не имеется.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд пришел к выводу, что все доказательства по преступлению, совершенному ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми.

В судебном заседании не было установлено обстоятельств, по которым то или иное доказательство по делу должно быть признано недопустимым.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым из обвинения подсудимого ФИО2 исключить квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

Поскольку, по смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).

Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и ли здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ.

Вместе с тем, таких обстоятельств по делу не установлено. Как следует из показаний потерпевших АИН, ИМФ, а также свидетеля БЕТ, ФИО2 только лишь демонстрировал нож потерпевшей ФИО5, но не причинял ножом телесных повреждений и не пытался их причинить.

Поэтому действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак состава разбоя «завладение имуществом соединенное с угрозой применения насилия» с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, что был конец рабочего дня, в помещении магазина посетителей не было, нападавший был физически сильнее и крепче потерпевшей АИН, характера предмета, которым нападавший угрожал потерпевшей, у ФИО2 в руке был нож, субъективного восприятия угрозы, а потерпевшая АИН указала, что, несмотря на оказанное ей сопротивление, она реально опасалась за своё здоровье и жизнь, нашел свое подтверждение.

При определении размера и вида наказания, суд, с учетом требований статьи 6 и статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту бывшей работы характеризуется положительно (т.3 л.д.34), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 40), на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 37, 38). Не судим (т. 3 л.д. 36). Социально обустроен, имеет постоянное место жительства.

Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие на иждивении ФИО2 малолетних детей (т. 3 л.д. 30-31), явки с повинной по каждому эпизоду преступлений (т. 1 л.д. 116, 224; т. 2 л.д. 81), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - частичное возмещение ущерба по ИМФ, а в силу части 2 статьи 61 - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со статьёй 63 УК РФ у подсудимого ФИО2 суд не находит.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждению повторных преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающего обстоятельства учитывает положение части 1 статьи 62 УК РФ. Суд также при назначении наказания ФИО2 применяет правила части 3 статьи 69 УК РФ, поскольку имеется совокупность преступлений.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа к подсудимому ФИО2 не применять.

Данное наказание будет отвечать принципу справедливости и соразмерно совершенным преступлениям.

Согласно пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывать лишение свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением ст. 73, ст. 64 УК РФ.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ЗВГ, обоснован и подлежит полному удовлетворению. Другими потерпевшими исковые требования не заявлены.

Процессуальные издержки, в порядке части 6 статьи 132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 162, частью 1 статьи 162, частью 1 статьи 162 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 162 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по части 1 статьи 162 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

- по части 1 статьи 162 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить ФИО2 наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать осужденного ФИО2 в СИЗО <адрес>. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и нахождения ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего ЗВГ удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ЗВГ в счет возмещения материального ущерба 33 570 (тридцать три тысячи пятьсот семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу определить следующим образом:

-денежную купюру достоинством 1 000 рублей, переданную под сохранную расписку потерпевшей ИМФ – оставить в ее распоряжении;

-денежный кассовый ящик, переданный под сохранную расписку потерпевшему ЗВГ – оставить в его распоряжении;

-медицинскую маску, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить;

-олимпийку черного цвета, толстовку серого цвета, кепку из камуфлированной ткани, шапочку вязаную, куртку-пуховик коричневого цвета, штаны-комбинезон черного цвета, платок женский коричневого цвета с орнаментом, сандалии мужские черного цвета, очки для зрения, вещевой мешок – вернуть по принадлежности ЗВГ или его представителю, а при невостребованности – уничтожить;

-видеозаписи, счет-фактуру №Е от ДД.ММ.ГГГГ (1), товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, которые следуют с материалами уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, в порядке части 6 статьи 132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного ФИО2, содержащегося под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Печеницын