Решение № 2-1070/2026 2-1070/2026~М-182/2026 М-182/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-1070/2026

Дело № 2-1070/2026

УИД 59RS0001-01-2026-000377-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года г. Пермь

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2026 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Макаровой Л.О. (до объявления перерыва), секретаре Бурсиной В.В.,

с участием прокурора Широковой К.В.,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО7 по письменному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования г. Пермь в лице администрации г. Перми к ФИО1, ФИО2 о выкупе жилого помещения, прекращении и признании права собственности на жилое помещение, земельный участок, освобождении имущества от ареста, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

установил:

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выкупе жилого помещения – квартиры площадью 41,5 кв. м, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый №, доли в праве собственности на земельный участок площадью 1394+/-7,5 кв. м под многоквартирным домом, кадастровый № с выплатой возмещения в размере СУММА руб. в пользу ФИО1, СУММА руб. – ФИО2, освобождении имущества от ареста и исключении из описи, возложении обязанности принять возмещение, предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, прекращении права собственности ответчиков на жилое помещение и долю в праве собственности на земельный участок, признании ответчиков прекратившими право пользования квартирой, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, признании права собственности на жилое помещение, долю в праве собственности на земельный участок за муниципальным образованием Адрес, взыскании судебной неустойки в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части предоставления банковских реквизитов и выселения из квартиры с момента вступления решения суда в законную силу с каждого. В обоснование требований истец указал, что однокомнатная квартира площадью 41,5 кв. м, жилой площадью 18,0 кв. м, расположенная по адресу: Адрес, кадастровый № принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2, 2/3 и 1/3 доли в праве соответственно, также собственникам жилых помещений в доме по Адрес принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1394+/-7,5 кв. м под многоквартирным домом, кадастровый № по Адрес. На основании заключения межведомственной комиссии от Дата №, начальником управления жилищных отношений администрации Адрес издано распоряжение от Дата № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», которым многоквартирный жилой дом по адресу: Адрес признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Учитывая, что в указанный срок данные действия совершены не были, издано распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации Адрес от Дата № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу», которым предусмотрено изъятие земельного участка площадью 1394+/-7,5 кв. м под многоквартирным домом, кадастровый № по Адрес; распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации Адрес от Дата № «Об изъятии жилых помещений по Адрес», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд однокомнатной Адрес площадью 41,5 кв. м. Согласно отчету об оценке № от Дата, выполненному ООО «Оценка-Консалтинг», рыночная стоимость жилого помещения - однокомнатной квартиры площадью 41,5 кв. м, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый №, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков собственников, возникающих при изъятии жилого помещения, составляет СУММА руб. Доказательств иных убытков собственниками не представлено. От заключения договора изъятия жилого помещения собственники отказались.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на требованиях настаивает, с учетом отчета, представленного ответчиками.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание представителей не направили, извещены. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала, просила принять решение с учетом заключения эксперта, представленного ответчиками.

Прокурор дал заключение об удовлетворении требований, с установлением выкупной цены жилого помещения в соответствии с заключением специалиста.

Суд, заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, установил следующее.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На основании части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения - однокомнатной квартиры площадью 41,5 кв. м, расположенной по адресу: Адрес, с кадастровым номером №, 2/3 и 1/3 доли в праве собственности соответственно, дата государственной регистрации права Дата, Дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН от Дата.

В отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка, общей площадью 1394+/-7,5 кв. м, расположенного по адресу: Адрес, кадастровый № в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ответчиков, в отношении данного объекта недвижимого имущества зарегистрировано право собственности иных собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Частью 5 статьи 16 Вводного закона в редакции до 01.01.2017 предусмотрено, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно новой редакции названной нормы земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме со дня проведения государственного кадастрового учета участка, на котором расположен такой дом и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее: если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие данного Кодекса (часть 2 статьи 16 Вводного закона); если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона); в силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно; каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Соответственно, ответчикам принадлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1394+/-7,5 кв. м, расположенный по адресу: Адрес, кадастровый №, пропорциональная размеру площади однокомнатной Адрес многоквартирном доме по адресу: Адрес, с учетом доли в праве собственности на квартиру.

Согласно техническому заключению по результатам обследования технического состояния жилого многоквартирного здания, расположенного по адресу: Адрес ООО «Стройтехэксперт» от Дата здание отнесено к аварийной категории технического состояния ввиду наличия шести типов несущих строительных конструкций с числом аварийных несущих строительных конструкций более 3% и более 3 шт. (т. 1 л.д. 33-37).

Заключением от Дата № межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Адрес от Дата №, выявлены основания для признания многоквартирного жилого Адрес аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 38).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации Адрес от Дата № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», многоквартирный жилой дом по адресу: Адрес признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано отселить физических и юридических лиц из занимаемых жилых помещений до Дата, снести аварийный дом в срок до Дата (т. 1 л.д. 39-43).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации Адрес от Дата № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу», предусмотрено изъятие земельного участка площадью 1394+/-7,5 кв. м под многоквартирным домом, кадастровый № по Адрес (т. 1 л.д. 44-50).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации Адрес от Дата № «Об изъятии жилых помещений по Адрес», предусмотрено изъятие для муниципальных нужд однокомнатной Адрес площадью 41,5 кв. м (т. 1 л.д. 51).

Собственникам жилого помещения Управлением жилищных отношений администрации Адрес Дата направлено уведомление о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, проект соглашения об изъятии жилого помещения (т. 1 л.д. 52-60).

Согласно отчету № от Дата «Об оценке размера возмещения за жилое помещение», выполненному ООО Оценка-Консалтинг», рыночная стоимость жилого помещения - однокомнатной квартиры площадью 41,5 кв. м, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый №, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок составляет СУММА руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома составляет 342 300 руб., убытки, возникающие у собственников при изъятии жилого помещения, составляют 118 800 руб., общий размер возмещения СУММА руб. (т. 1 л.д. 61-132).

Ответчиками представлен свой отчет № от Дата, выполненный также ООО «Оценка-Консалтинг», согласно которому, рыночная стоимость жилого помещения - однокомнатной квартиры площадью 41,5 кв. м, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый №, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок составляет СУММА руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома составляет 351 400 руб., убытки, возникающие у собственников при изъятии жилого помещения, составляют 135 400 руб., общий размер возмещения СУММА руб. (т. 2 л.д. 50-227).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества лица для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из анализа положений ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи, а также с учетом содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснений следует, что равноценная компенсация стоимости изымаемого у собственника жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, осуществляется по соглашению сторон двумя вариантами: либо путем выплаты рыночной стоимости жилого помещения либо путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

По смыслу ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Таким образом, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, являясь общим имуществом собственников помещений в этом доме, не может выступать самостоятельным объектом права. Предусматривая право собственника изымаемого в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилого помещения на выкупную цену, законодатель исходит из того, что на полученную сумму лицо приобретает аналогичное жилье, стоимость которого определяется исходя из существующей в регионе рыночной цены, т.е. наиболее вероятной цены, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях свободной конкуренции и добросовестности действий участников правоотношений на рынке продажи жилья (участники располагают необходимой информацией о предмете сделки, на формирование величины цены сделки не влияют какие-либо чрезвычайные обстоятельства и т.д.). Исходя из сложившихся на свободном рынке жилья отношений, цена предлагаемого к продаже жилого помещения представляет собой разумное вознаграждение именно за объект сделки, т.е. жилое помещение. Стоимость доли продавца в земельном участке либо ином общем имуществе в многоквартирном доме, в котором расположено помещение – объект сделки, в договоре купли-продажи жилого помещения отдельно не выделяется. Следовательно, приобретая другое жилое помещение в многоквартирном доме, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок и иное общее имущество, лицо в качестве покупной цены уплатит только ту сумму, которую продавец запросит за отчуждаемое жилое помещение, т.е. сформированную с учетом сложившегося на рынке недвижимости спроса и предложения. С учетом этого равноценным возмещением будет являться такая выкупная цена за изымаемое жилое помещение, размер которой позволит собственнику приобрести иное жилое помещение, аналогичное изымаемому. Таким образом, по смыслу положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации под выкупной ценой жилого помещения, подлежащей выплате собственнику жилого помещения, следует понимать рыночную стоимость объекта недвижимости – жилого помещения, которая подлежит определению с учетом положений Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ».

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В соответствии с ч. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Согласно п. 2 данной статьи, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных ч. 1 ст. 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем принимая во внимание, что после приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме, относящегося к муниципальному жилищному фонду, публично-правовое образование несет бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, т.е. перестает лишь единолично нести бремя содержания такого многоквартирного дома в целом, включая единоличную обязанность по проведению капитального ремонта, суду следует установить нуждаемость относящегося к муниципальному жилищному фонду многоквартирного дома в проведении капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения в нем.

После приватизации первого жилого помещения обязательство по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

То есть, суду следует установить, нуждался ли многоквартирный дом в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации квартиры в указанном доме, и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объемы работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Таким образом, при определении размера возмещения за жилое помещение подлежит установлению стоимость непроизведенного капитального ремонта в объеме, предусмотренном ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом даты приватизации первого жилого помещения.

При определении выкупной стоимости спорного жилого помещения суд принимает заключение ООО «Оценка-Консалтинг» № от Дата, поскольку данное заключение выполнено на основании анализа рынка недвижимости г. Перми, не противоречат требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не опровергнуто сторонами, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено, ответчик с данным заключением согласен. Заключение выполнено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Эксперт провел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении его рыночной стоимости. Проведен подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. Выводы эксперта мотивированы, обоснованы исследованными обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

На основании изложенного, суд полагает, что выкупная цена за изымаемое жилое помещение подлежит определению в размере СУММА руб.

Соответственно возмещение в пользу ФИО1 составит СУММА руб. (СУММА х 2/3), ФИО2 – СУММА руб. (СУММА х 1/3).

Требование истца о возложении на ответчиков обязанности принять возмещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств удовлетворению не подлежит, поскольку не связано с защитой нарушенного права истца, заявлено преждевременно, оснований для принятия ответчиками возмещения до вступления решения суда в законную силу не имеется.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на выкупаемое жилое помещение переходит к муниципальному образованию Адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с принятием решения о выкупе жилого помещения, после выплаты выкупной стоимости жилого помещения право пользования спорной квартирой у ответчика прекращается, ответчик подлежит выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Согласно адресной справке ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата, в квартире по адресу: Адрес на регистрационном учете состоят: ФИО3, Дата г.р., с Дата, ФИО2, Дата г.р. с Дата, ФИО1, Дата г.р. с Дата.

Согласно подпункту «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от Дата, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Удовлетворение требований о выселении ответчиков из квартиры по адресу: Адрес, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

Также подлежит удовлетворению требование истца о снятии ограничений в отношении выкупаемой квартиры площадью 41,5 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от Дата в отношении однокомнатной квартиры площадью 41,5 кв. м, расположенной по адресу: Адрес, с кадастровым номером № зарегистрированы следующие ограничения прав: запрещение регистрации от Дата №, на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № (№-ИП от Дата), ОСП по Дзержинскому району г. Перми); запрещение регистрации от Дата №, на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № (№-ИП от Дата), ОСП по Дзержинскому району г. Перми); запрещение регистрации от Дата №, на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № (№-ИП от Дата), ОСП по Дзержинскому району г. Перми); запрещение регистрации от Дата №, на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № (№-ИП от Дата), ОСП по Дзержинскому району г. Перми); запрещение регистрации от Дата №, на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № (№-ИП от Дата), ОСП по Дзержинскому району г. Перми); (л.д. 189-190).

Как следует из ответа ОСП по Дзержинскому району ГУФССП России по Пермскому краю на запрос суда, в отношении должника ФИО2 постановлением от Дата было возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» (задолженность по кредитным платежам), которое не окончено, остаток долга составляет 32 716,70 руб., возбуждено Дата исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» (задолженность по кредитным платежам), которое не окончено, остаток долга составляет 27 621,11 руб., а также возбуждены исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора (т. 1 л.д. 180-224).

В отношении должника ФИО1 постановлением от Дата было возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» (задолженность по кредитным платежам), которое не окончено, остаток долга составляет 45 765,05 руб.; возбуждено Дата исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «УК «Технология Энергосбережения» (задолженность по платежам за жилую площадь), которое не окончено, остаток долга составляет 4 736,34 руб.; Дата было возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» (задолженность по кредитным платежам), которое не окончено, остаток долга составляет 68 806,18 руб.; Дата было возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» (задолженность по кредитным платежам), которое не окончено, остаток долга составляет 67 912,49 руб., а также возбуждены исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора (т. 2 л.д. 1-49).

В абз. 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами правил о залоге вещей», разъяснено, что если предмет залога погиб или поврежден по обстоятельствам, за которые залогодатель или залогодержатель не отвечают, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом при условии, что договором не предусмотрено иное (пункт 4 статьи 345 ГК РФ). Если залогодатель не воспользуется этим правом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (подпункт 2 пункта 1 статьи 351 ГК РФ).

В силу ч.ч. 1-4 ст. 60 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, изъятые для государственных или муниципальных нужд, осуществляется на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или лица, на основании ходатайства которого принято решение об изъятии объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. Государственная регистрация прекращения залога изъятого земельного участка и (или) изъятого объекта недвижимости осуществляется без соответствующего заявления одновременно с государственной регистрацией прав на объекты недвижимости на основании документов, указанных в части 2 настоящей статьи. В этом же порядке осуществляется прекращение обременений изъятого недвижимого имущества, находившегося в частной собственности, которые были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании договоров, заключенных с прежним собственником такого имущества.

Обязательства ответчиков перед кредиторами по исполнительным производствам не обеспечены залогом спорного жилого помещения, квартира, на которую наложен запрет на совершение регистрационных действий по исполнительному производству о взыскании кредитной задолженности, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, находится в многоквартирном жилом доме, который в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, однако указанные ограничения (запрещение регистрации) препятствуют переходу права собственности к муниципальному образованию г. Пермь и сносу дома. При этом наличие ограничений в виде запрета регистрационных действий не может обеспечивать исполнение требований взыскателей по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ответчиков, поскольку реализация квартиры иным путем невозможна.

В связи с удовлетворением требований истца о выкупе аварийного жилого помещения, все записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в отношении однокомнатной квартиры площадью 41,5 кв. м, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый №, следует прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 3 000 001 рубля до 8 000 000 рублей - 45 000 рублей плюс 0,7 процента суммы, превышающей 3 000 000 рублей.

В силу п. 19, п. 23 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков); истцы - по искам имущественного характера, связанным с защитой прав на жилое помещение, которое для истца и (или) членов его семьи является единственным пригодным для постоянного проживания, - в части 70 процентов размера государственной пошлины.

В связи с удовлетворением судом иска, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 045 руб., от уплаты которой истец освобожден, из расчета: 50 149 руб. (государственная пошлина при цене иска СУММА руб.) х 30%, с ФИО1 – 10 030 руб. (15 045 х 2/3), с ФИО2 – 5 015 руб. (15 045 х 1/3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в сумме СУММА руб. за 2/3 доли в праве, в пользу ФИО2 (ИНН №) денежные средства в сумме ...СУММА руб. за 1/3 доли в праве, в качестве выкупной стоимости аварийного жилого помещения – квартиры площадью 41,5 кв. м, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый №, в том числе доли в общем земельном участке собственников помещений многоквартирного дома.

После выплаты выкупной стоимости аварийного жилого помещения прекратить право собственности ФИО1 (ИНН №) на 1/3 и 1/3 доли, ФИО2 (ИНН №) на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру площадью 41,5 кв. м, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №, а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес, и признать право собственности на указанное имущество за муниципальным образованием Адрес.

Прекратить все записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в отношении жилого помещения – квартиры площадью 41,5 кв. м, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый №, долей в праве собственности на указанное имущество.

Признать ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: Адрес, после выплаты денежных средств и перехода права собственности к муниципальному образованию Адрес, и выселить ответчиков из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать в доход бюджета муниципального образования Адрес с ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в размере 10 030 руб., с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в размере 5 015 руб.

Решение суда, вступившее в законную силу, после выплаты выкупной стоимости аварийного жилого помещения является основанием для прекращения записей об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в отношении квартиры площадью 41,5 кв. м, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый №, внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведений о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 (ИНН №) на 1/3 и 1/3 доли, ФИО2 (ИНН №) на 1/3 доли в праве общей долевой собственности и праве собственности муниципального образования Адрес на указанные доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру площадью 41,5 кв. м, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №, снятия ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) с регистрационного учета по адресу: Адрес.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В. Хусаинова

Подлинник решения находится в деле № 2-1070/2026