Решение № 2-682/2018 2-682/2018~М-656/2018 М-656/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-682/2018

Дело № 2-682/2018 27 сентября 2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гурьевой Т.А.,

с участием помощника прокурора г. Коряжмы Ивановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 27.09.2018 дело по исковому заявлению Прокурора г. Коряжмы в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании устранить допущенные нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Коряжмы обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 об обязании провести обследование и категорирование гостевого дома «Надежда», расположенного по адресу: <...>, в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 14.04.2017 № 447 в срок до 31.01.2019. В обоснование заявленных исковых требований прокурор указал, что при проведении проверки ИП ФИО1 выявлены нарушения требований законодательства о противодействии терроризму, обязать устранить которые и просит прокурор.

Ответчик ИП ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представила.

Прокурор Иванова Л.М. полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

25.09.2018 в Коряжемский городской суд поступило заявление представителя ИП ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, о признании заявленных прокурором исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны.Прокурор Иванова Л.М. полагала, что признание иска представителем ответчика должно быть принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах признание иска прокурора г. Коряжмы представителем ответчика ИП ФИО1 принимается судом, так как данное принятие не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы ответчика или других лиц.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Коряжмы в интересах неопределенного крага лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании устранить допущенные нарушения закона удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 провести обследование и категорирование гостевого дома «Надежда», расположенного по адресу: <...>, в порядке, предусмотренном «Требованиями к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения», утвержденными постановлением Правительства РФ № 447 от 14.04.2017, в срок до 31.01.2019.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход муниципального образования «Город Коряжма» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.П. Спиридонов