Решение № 12-47/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 12-47/2025

Судья: Волкова И.А. Дело № 12-47/2025 (5-3/2024)

64RS0035-02-2024-000419-24


РЕШЕНИЕ

07 апреля 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дарьина Т.В.,

при секретаре Лукине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Дорстройинвест» ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дорстройинвест»,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Дорстройинвест» (далее - ООО «Дорстройинвест») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник общества ФИО1 просит отменить принятое постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального и материального права.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив законность постановления суда, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Дорстройинвест», заключив <дата> трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО4, <дата> года рождения, в нарушение срока, установленного пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», направило уведомление в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином только <дата>, которое поступило <дата> (протокол об административном правонарушении АМ №).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Дорстройинвест» постановлением судьи районного суда от <дата> к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, такой судебный акт законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

КоАП РФ предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, осуществляющего взыскание суммы административного штрафа в принудительном порядке, постановление по делу об административном правонарушении обязательно должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Таким образом, если суд объявил резолютивную часть постановления, а затем изготовил его в полном объеме, в материалах дела должны содержаться оба эти документа: и объявленная резолютивная часть, и постановление, изготовленное в полном объеме. Противоречия между двумя этими документами недопустимы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> судьей была оглашена резолютивная часть постановления, согласно которой ООО «Дорстройинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей и указаны реквизиты для оплаты штрафа по протоколу АМ №.

Мотивированное постановление изготовлено судьей <дата>, однако в его резолютивной части указано, что ООО «Дорстройинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей и указаны реквизиты для оплаты штрафа по протоколу АМ №.

Таким образом, резолютивная часть мотивированного постановления не соответствует оглашенной резолютивной части постановления.

В мотивировочной части постановления судьи от <дата> изложены установленные обстоятельства допущенного обществом правонарушения, квалифицированного по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, а в резолютивной части этого постановления общество привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ.

Указанное несоответствие является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное и, принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «Дорстройинвест» к административной ответственности истек, постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении от <дата> подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дорстройинвест» отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Т.В. Дарьина