Решение № 2-1086/2019 2-1086/2019~М-615/2019 М-615/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-1086/2019

Дело № 2-1086/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2019 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего федерального судьи Доброва Г.Г.

при секретаре Степановой А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Ликино-Дулево о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности.

Свои требования мотивирует тем, что ей принадлежит на праве собственности часть жилого дома с кадастровым № и земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>

Земельный участок принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть жилого дома принадлежат истице на основании решения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица на указанном земельном участке произвела реконструкцию жилого дома, а именно возвела к дому жилую пристройку площадью 64,8 кв.м. за лит.А2, террасу за лит.а3, что подтверждается техническим паспортом на часть домовладения объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство и переоборудование построек производилось без разрешения компетентных организаций. В настоящее время истцом получено техническое заключение ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр».

Просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью жилого дома 106,2 кв.м., жилой площадью 55,4 кв.м. в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на сохраненный в реконструированном состоянии жилой дом.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Администрации городского округа Ликино-Дулево в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо ФИО2. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом или иное строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятии его судом.

Суду предоставлены технический паспорт ГУП МО «МОБТИ» Орехово-Зуевского районного филиала на часть домовладения объект индивидуального жилищного строительства на дату ДД.ММ.ГГГГ, а также техническое заключение ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр», согласно которому несущая способность и конструктивная надежность исследуемой части жилого дома обеспечена и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и иных лиц, а так же не противоречит действующему законодательству.

Судом разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 106,2 кв.м., жилой площадью 55,4 кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на сохраненный в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 106,2 кв.м., жилой площадью 55,4 кв.м., согласно техническому паспорту на часть домовладения объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на земельном участке площадью 2000 кв.м. с кадастровым №, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для регистрации прав собственности и постановки на кадастровый учет недвижимого имущества в установленном порядке.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: Добров Г.Г.