Решение № 12-377/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-377/2020

Дело № 12-377/2020

УИД № 21MS0061-01-2020-001059-92


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

13 мая 2020 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда жалобу ФИО3 – управляющего <данные изъяты>, ОГРН №, ИНН №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ и находящегося по адресу: <адрес>

на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, который заменен на предупреждение, выразившегося в том, что <данные изъяты> не выполнило в установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, вынесенное по результатам проведения внеплановой проверки о размещении в системе информации о прекращении срока действия договора управления <адрес> и направлении в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики сведений о прекращении срока действия договора управления для внесения изменений в реестр лицензий.

В поданной жалобе управляющий <данные изъяты> ФИО3 ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления мирового судьи с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что многоквартирный <адрес> находится в обслуживании <данные изъяты>. Отчеты по управлению многоквартирным домом ежегодно доводились до собственников помещений многоквартирного дома путем размещения на портале ЖКХ, ДД.ММ.ГГГГ – путем размещения на сайте ГИС ЖКХ. Также отчеты по управлению многоквартирным домом ежегодно направлялись собственникам помещений. Считает, что расторжение договора управления многоквартирным домом возможно в случае одностороннего отказа собственников помещений в многоквартирном доме от исполнения договора управления, либо в случае выбора собственниками помещений иного способа управления этим домом и не предусматривает односторонний порядок расторжения договора управления многоквартирным домом по инициативе управляющей организации. В адрес управляющей компании <данные изъяты> уведомления или заявления о расторжении или отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом не поступали, отчеты по выполнению договора управления ежегодно доводились до собственников помещений в многоквартирном доме способами, определенными действующим законодательством, в связи с чем факта прекращения договора управления многоквартирным <адрес> не имеется и обязанность по размещению в системе информации о прекращении срока действия договора не наступает. Считает, что при проведении проверки Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики не учтено решение собственников помещений в многоквартирном <адрес> об утверждении условий, оформленного Протоколом № внеочередного общего собрания собственников указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствует надлежащим образом подписанный договор управления многоквартирным домом сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики выдано после утверждения собственниками помещений многоквартирного <адрес> условий договора, считает, что оно не может являться законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики – главный специалист-эксперт Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики ФИО5 подтвердила обстоятельства совершенного правонарушения и просила обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <данные изъяты> не выполнило в установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, вынесенное по результатам проведения внеплановой проверки о размещении в системе информации о прекращении срока действия договора управления многоквартирным домом № по <адрес> и направлении в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики сведений о прекращении срока действия договора управления для внесения изменений в реестр лицензий.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста-эксперта отдела правовой и кадровой работы – государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики (л.д. 4-5), копией списка внутренних почтовых отправлений (л.д. 6-7), копией предписания Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), копией акта от ДД.ММ.ГГГГ проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя (л.д. 9-10), копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя (л.д. 11, 14), копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки (л.д. 15), копией предписания Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя (л.д. 17-18), копией договора управления многоквартирным домом (л.д. 19-36), копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя (л.д. 37, 42), копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки (л.д. 43), копией требования от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой проверки (л.д. 44-45), копией обращения (л.д. 46-48), которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах совершенное <данные изъяты> деяние правильно квалифицировано по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им не выполнено в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор.

Суд находит, что в целом доводы жалобы установленных мировым судьей обстоятельств не опровергают, по существу доводы автора жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и собственной переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении вида и размера административного наказания мировым судьей принимались во внимание характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, материальное положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Мировой судья судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял законное, обоснованное решение о назначении административного наказания в виде штрафа, который на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменен на предупреждение, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное административное наказание соответствует требованиям закона и обстоятельствам его совершения. Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела у мирового судьи, суд не усматривает.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа, который заменен на предупреждение, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Е.А. Малыгин