Приговор № 1-250/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-250/2020

Дело № 1-250/2020 (12001320013360309)

42RS0037-01-2020-001809-67


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Билык Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Позднякова В.А., предоставившего удостоверение №1453, ордер №226,

при секретаре судебного заседания Франц И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Юрге Кемеровской области

17 июля 2020 года,

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ранее судимого:

15 октября 2019 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

31 октября 2019 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 15 октября 2019 года, к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 10 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ, отбыто 22 апреля 2020 года, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 2 месяца 25 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ приговорами Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 октября 2019 года, вступившим в законную силу 28 октября 2019 года, от 31 октября 2019 года, вступившим в законную силу 12 ноября 2019 года, в период не отбытого наказания вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в г. Юрге Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

4 апреля 2020 года, около 23 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требований п. п. 1.3 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю, запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «*** регион, двигаясь на нем от дома по ***, далее - по проезжей части в районе дома по ***, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский». При освидетельствовании на месте было установлено наличие у ФИО1 состояния алкогольного опьянения в соответствии с с показаниями прибора (алкотестера) 1,389 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в ходе расследования и в суде вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью. В суде в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе расследования в качестве подозреваемого (л.д. 37-41), в которых, ФИО1, признавая свою вину полностью, пояснил, что дважды 15.10.2019 и 31.10.2019 года осужден Юргинским городским судом Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, к обязательным работам с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. ***, около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с разрешения владельца автомобиля Свидетель №3, сел за руль ***, поехал на нем от дома по ***, доехав до кольца, свернул на ***, продолжил движение. Возле дома по *** был остановлен патрульным автомобилем ГИБДД. При проверке документов, сотрудник полиции выявил наличие у него признаков опьянения, отстранил его от управления автомобилем. Он признался, что лишен права управления транспортным средством, автомобиль ему не принадлежит, накануне употреблял спиртные напитки. После чего, на месте с использованием алкотестера был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в ходе чего был получен результат 1,389 мг/л, свидетельствующий о наличии у него состояния алкогольного опьянения. Свое согласие с результатом удостоверил подписью в чеке и в акте освидетельствования. По факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения были составлены: административный протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КРФ об АП; протоколы об отстранении его от управления транспортным средством и его задержании с помещением на спец. стоянку. Со всеми протоколами был ознакомлен, удостоверив личной подписью. Процедура освидетельствования, составление протоколов, фиксировалась видеокамерой, о чем он был предупрежден. После чего, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Вину в содеянном признает и раскаивается.

После оглашения в судебном заседании этих показаний, ФИО1 подтвердил, что они полностью соответствуют действительности, и преступление совершено им при изложенных в них обстоятельствах.

Виновность подсудимого в совершении вышеизложенного преступления, кроме того, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 – сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», данные в ходе расследования, оглашенные судом с согласия сторон (л.д. 82-84), о том, что 4.04.2020, находился на службе в экипаже ДПС ***. Около 23 часов, проезжая по ***, увидели, как со стороны *** очень быстро движется автомобиль *** который впоследствии был им остановлен возле дома по ***. Водитель автомобиля прошел в патрульный автомобиль, где была установлена его личность, им оказался ФИО1 В связи наличием у него явных признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, ФИО1 было объявлено об отстранении от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола. С согласия водителя было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотестером, получен результат 1,389 мг/л, с которым водитель был согласен, удостоверив это своей подписью на чеке и соответствующем акте. Голубев подтвердил, что употреблял алкоголь, управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством. По факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, а также протокол о задержании транспортного средства с помещением его на спец. стоянку. Со всеми протоколами и постановлениями водитель был ознакомлен, удостоверив личной подписью. Процедура освидетельствования, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, фиксировалась видеокамерой, о чем водитель был предупрежден. В связи с тем, что Голубев являлся лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ, производству по делу по административному правонарушению было прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данные в ходе расследованич, оглашенные судом с согласия сторон (л.д. 77-78), о том, что у Свидетель №3 в собственности имеется ***. 4.04.2020, в вечернее время, у нее в гостях находились Свидетель №3 и Голубев <ФИО>13 Около 23 часов Свидетель №3 передал ключи от своего автомобиля ФИО1, чтобы тот перегнал машину. При этом, Голубев был трезвым. Когда Свидетель №3 уснул, Голубев стал употреблять с ней спиртное, затем ушел за сигаретами, она уснула. Утром следующего дня от сотрудников полиции узнали, что Голубев в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем Свидетель №3, был остановлен сотрудниками ГИБДД, автомобиль был помещен на специализированную стоянку.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данные в ходе расследования, оглашенные судом с согласия сторон (л.д. 71-72), о том, что у него в собственности имеется ***. В вечернее время 4.04.2020 с ФИО1 находились в гостях у Свидетель №2 Он с Свидетель №2 распивал спиртные напитки. Он передал ключи от своего автомобиля ФИО1, который был трезвым, чтобы тот перегнал его машину от дома по *** до автостоянки. После чего уснул. Утром следующего дня от сотрудников полиции узнал о том, что Голубев в состоянии алкогольного опьянения управлял его автомобилем, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД, автомобиль был помещен на специализированную стоянку, где он его забрал.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данные в ходе расследования, оглашенные судом с согласия сторон (л.д. 98-99), о том, что проживает совместно со своим внуком ФИО1 <ФИО>14, и мужем <ФИО>12 ***, ***. Ей известно о том, что ее внук дважды осужден за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. Со слов ФИО1 ей известно о том, что 4.04.2020 будучи в нетрезвом состоянии, с разрешения Свидетель №3, управлял его автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые составили в отношении него административный материал за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея специального права на управление транспортными средствами. Охарактеризовала ФИО1, как доброго, спокойного, порядочного. Голубев помогает ей по хозяйству, ***

Протоколами об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП от 4.04.2020, актом и чеком к нему освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 4.04.2020 (л.д. 4, 5, 6, 7, 8), подтверждается, что в результате освидетельствования ФИО1 установлено наличие у него состояния алкогольного опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством автомобиля ***, с помещением транспортного средства на спец.стоянку, в отношении него был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства о регистрации транспортного средства (л.д. 76), собственником автомобиля *** регион является Свидетель №3

Копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 4 апреля 2020 года (л.д. 11-12) подтверждается, что сотрудник ДПС ГИБДД МОВД «Юргинский» Свидетель №1, 4.04.2020 находился на службе.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком к нему, от 4.04.2020 (л.д. 5, 6), согласно которым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно копии свидетельства о поверке *** (л.д. 13), срок поверки АКАПЭ-01 «Мета», которым был освидетельствован ФИО1 на предмет наличия состояния опьянения, - до 26.06.2020 г.

Копией приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от 15.10.2019, вступившим в законную силу 28.10.2019 (л.д. 51-55), подтверждается, что ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Копией приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от 31.10.2019, вступившим в законную силу 12.11.2019 (л.д. 56-59), подтверждается, что ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 октября 2019 года, к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 10 месяцев.

Из протокола осмотра видеозаписи от 29.04.2020, прилагаемой к нему фототаблицы (л.д. 62-65), следует, что при просмотре файла с видеозаписью от 4.04.2020, предоставленной сотрудником ГИБДД, установлено, что на ней изображено: отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, прохождение ФИО1 освидетельствования на предмет состояния алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения АКПЭ-01М, в результате которого установлен показатель 1,389 мг/л, свидетельствующий о наличии у ФИО1 состояния алкогольного опьянения, с которым тот согласился. Участвующий в осмотре видеозаписи ФИО1 подтвердил, что изображение на видеозаписи соответствует действительности.

Постановлением от 8.04.2020 (л.д. 9) подтверждается прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, в отношении ФИО1, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого даны им с участием защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого, данные в ходе расследования, подтвержденные им в судебном заседании, подробны и последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, приведенными в приговоре выше, поэтому суд признает их достоверными доказательствами.

Показания свидетелей полностью согласуются с показаниями подсудимого, с протоколами об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Суд находит доказанным, что ФИО1, имея непогашеные и не снятые в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ***

Суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. подсудимый в ходе дознания давал признательные показания, принимал участия в осмотре видеозаписи, подтвердив, что зафиксированные на ней события, соответствуют действительности, не отрицал управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, написал явку с повинной, чем способствовал расследованию преступления.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания явки с повинной в качестве самостоятельного смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку заявление ФИО1 о совершении им преступления было дано, в связи с возникшим к нему подозрением в совершении этого преступления, поэтому не является добровольным.

Суд также не усматривает оснований для признания в качестве явки с повинной объяснение подсудимого, поскольку преступление являлось очевидным, объяснение дано ФИО1 также в связи с возникшим к нему подозрением в совершении этого преступления, каких-либо иных сведений, способствующих раскрытию и расследованию преступления, в нем не указано.

Суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами, признание вины и раскаяние в содеянном, занятость общественно - полезным трудом, ***

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, отбываемого условно, применив положения ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им нового преступления.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иных, более мягких видов наказания, чем лишение свободы, поскольку они не будут отвечать целям наказания.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не назначения дополнительного наказания, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Преступление ФИО1 совершено в период отбытия наказания, назначенного приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 31 октября 2019 года.

Согласно сведениям, предоставленным УИИ, основное наказание по приговору осужденным отбыто 22 апреля 2020 года, не отбытым является дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанное с управлением транспортными средствами, составляющее к моменту вынесения приговора 2 года 2 месяца 25 дней.

В этой связи, окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров по правилам ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по первому приговору.

Гражданского иска по делу не имеется.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату Цоковой Т.В. за оказание юридической помощи в период дознания по назначению, подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в размере 4875 (четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено. Осужденный молод, является трудоспособным, доказательств его тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <ФИО>15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к назначенному дополнительному наказанию, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание, назначенное приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 31 октября 2019 года по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего его исправление, явиться по вызову для постановки на учет и периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 <ФИО>16 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки: в размере 4875 (четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей, составляющие вознаграждение адвокату Цоковой Т.В. за оказание юридической помощи в ходе дознания по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Судья: Е.В. Царикова