Определение № 33-7184/2026 от 6 мая 2026 г.

Дело № 2-389/2026 (2-7083/2025)

33-7184/2026

УИД: 66RS0001-01-2025-006590-13

Мотивированное
определение изготовлено 7 мая 2026 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Редозубовой Т.Л.,

судей Ершовой Т. Е., Пономарёвой А.А.,

с участием прокурора Беловой К. С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстафьевой М. М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Уральский завод гражданской авиации» о защите нарушенных трудовых прав

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 4 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т. Л. объяснения представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 12 декабря 2024 года), представителя истца ФИО3 (доверенность от 4 октября 2025 года, заключение помощника прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Беловой К. С.,судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к Акционерному обществу «Уральский завод гражданской авиации» (далее по тексту – АО «УЗГА») о защите трудовых прав.

В обоснование иска указал, что в соответствии с трудовым договором от 16 октября 2020 года № 479 работал заместителем директора по безопасности (Заводоуправление).

1 октября 2024 года работодатель издал приказ № 2370 «Об утверждении организационной структуры и штатного расписания Дирекции по безопасности и режиму», в соответствии с которым надлежит исключить должность «Заместителя директора по безопасности. Заводоуправление» (пункт 10.14); создать структурное подразделение «Управление безопасности и режима» г. Москва (пункт 5); создать структурное подразделение «Управление безопасности и режима» г. Екатеринбург (Приложение 1 к приказу).

10 июня 2025 года ответчик направил истцу уведомление б/н «Об изменении условий трудового договора» со ссылкой на вышеуказанный приказ, предложена должность заместителя директора по безопасности в структурном подразделении Управление по безопасности и режима г. Екатеринбург.

21 июля 2025 года он указал о несогласии работать в новых условиях, по истечение двухмесячного срока предупреждения по данному уведомлению трудовые отношения прекращены не были.

11 июля 2025 года работодателем издан приказ № 1571/2025 «Об изменении штатного расписания управления безопасности и режима» г. Екатеринбург, должность заместителя директора по безопасности (рабочее место - г. Екатеринбург) (пункт 1) выведена.

Согласно уведомлению от 21 июля 2025 года ответчик со ссылкой на приказ от 11 июля 2025 года № 1571/2025 «Об изменении штатного расписания управления безопасности и режима» г. Екатеринбург, истцу предложена должность заместителя директора по безопасности (рабочее место-г. Москва). Согласие либо несогласие работать в новых условиях истец не высказывал, обратился к ответчику с разъяснениями необходимости уточнения информации относительно нового места работы.

В соответствии с приказом АО «УЗГА» от 23 сентября трудовые отношения прекращены в связи с расторжением трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Полагал увольнение незаконным, поскольку положения ст. ст. 72.1, 74 Трудового кодекса РФ соблюдены не были.

В нарушение требований ст. 22 Трудового кодекса РФ ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате труда работника. С января 2025 года в одностороннем порядке была прекращена выплата доплаты за расширение зоны обслуживания в размере 20% от должностного оклада.

Незаконными действиями ответчика нарушено право истца на труд.

На основании изложенного, истец просил:

- восстановить ФИО1 на работе в Акционерном обществе «Уральский завод гражданской авиации» в должности заместитель директора по безопасности в структурное управление Заводоуправление г. Екатеринбург, внести в трудовую книжку сведения о недействительности записи об увольнении от 23 сентября 2025 года;

- признать незаконным распоряжение Акционерного общества «Уральский завод гражданской авиации» от 11 июля 2025 года № 812/2025/У «О предоставлении временного рабочего места», изданного в отношении ФИО1;

- взыскать с Акционерного общества «Уральский завод гражданской авиации» в

пользу ФИО1:

оплату времени вынужденного прогула в размере 1 187254 руб. 64 коп. за период с 24 сентября 2025 года по день фактического исполнения решения суда,

доплату за расширение зоны обслуживания с января 2025 года до момента расторжения трудового договора в размере 185637 руб. 31 коп.,

премию за сентябрь 2025 года в размере - указанном в ведомости балансовой комиссии работодателя за сентябрь 2025 года либо в размере, указанном с расчете ответчика - 10212 руб. 22 коп.,

денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику сумм на основании статьи 236 Трудового кодекса РФ, в размере 201564 руб. 13 коп. за период с 24 сентября 2025 года по день фактического исполнения решения суда;

денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере 300 000 руб.,

судебные расходы в размере 73 400 руб.

Определением суда принят отказ истца от первоначально заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца выходного пособия в размере 126200 руб.

В судебном заседании сторона истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «АО «УЗГА» исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, ссылаясь на законность и обоснованность увольнения истца в соответствии с приказом от 23 сентября 2025 года № 1436/лЕ.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 4 февраля 2026 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ от 23 сентября 2025 года №1436/лЕ о прекращении (расторжении) трудового договора от 16 октября 2020 года № 479 об увольнении ФИО1 (паспорт гражданина РФ: серия 6523 <№>).

ФИО1 восстановлен на работе в Акционерном обществе «Уральский завод гражданской авиации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в должности «Заместитель директора по безопасности», структурное управление «Заводоуправление», г. Екатеринбург.

Указано о внесении в трудовую книжку ФИО1 (паспорт гражданина РФ: серия <№> сведений о недействительности записи об увольнении от 23 сентября 2025 года (на основании приказа №1436/лЕ от 23 сентября 2025 года по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Признано незаконным распоряжение Акционерного общества «Уральский завод гражданской авиации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 11 июля 2025 года № 812/2025/У «О предоставлении временного рабочего места», изданного в отношении ФИО1 (паспорт гражданина РФ: серия <№>).

С Акционерного общества «Уральский завод гражданской авиации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ: серия <№>) взысканы: средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1126984 руб. 36 коп., с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей, премия за сентябрь 2025 года в размере 10212 руб. 22 коп., денежная компенсация за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику сумм на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 151281 руб. 13 коп. с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей, за период по день вынесения настоящего решения, продолжив начисление процентов, начиная с 5 февраля 2026 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательств перед истцом, денежная компенсация в возмещение морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части размера среднего заработка вынужденного прогула, процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, государственной пошлины.

Указывает, что при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула суд произвел расчет из суммы с учетом доплаты за расширение зоны обслуживания, а именно 1255292 руб. 36 коп., а не из суммы вынужденного прогула без учета доплаты (1164824 руб. 97 коп.).

Сумма ко взысканию с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула с 24 сентября 2025 года по 4 февраля 2026 года должна составлять 1036 526 руб. 97 коп. (с вычетом НДФЛ -1013397 руб. 73 коп.)

Сумма для расчета процентов за задержку выплаты должна рассчитываться как сумма вынужденного прогула минус сумма НДФЛ с суммы вынужденного прогула, минус сумма выплаченного выходного пособия, плюс сумма премии к выплате (1164824 руб. 97 коп. -151427 руб. 25 коп. – 128308 руб. 00 коп. +10212 руб. 22 коп.= 895301 руб. 94 коп. Размер процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ должен составлять 131609 руб. 39 коп.

С учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, составит 27552 руб. 19 коп.

Заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 октября 2020 между сторонами заключен трудовой договор № 479, по условиям которого истец был принят на должность заместителя директора по безопасности, Заводоуправление АО «УЗГА».

1 октября 2024 года ответчиком был издан приказ № 2370 «Об утверждении организационной структуры и штатного расписания Дирекции по безопасности и режиму», согласно которому надлежит исключить должность «Заместителя директора по безопасности. Заводоуправление» (пункт 10.14); создать структурное подразделение «Управление безопасности и режима» г. Москва (пункт 5); создать структурное подразделение «Управление безопасности и режима» г. Екатеринбург (Приложение 1 к приказу).

Ссылаясь на вышеуказанный приказ, 10 июня 2025 года работодатель направил истцу уведомление б/н «Об изменении условий трудового договора», где истцу предложена должность заместителя директора по безопасности в структурном подразделении Управление по безопасности и режима г. Екатеринбург; разъяснено, что в случае отказа от предложенной работы истцу будут предложены имеющиеся вакантные должности, в случае отсутствия указанной работы либо при отказе от работы в новых условиях по истечение двухмесячного срока предупреждения трудовой договор будет расторгнут на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

По истечении двухмесячного срока предупреждения трудовые отношения были продолжены.

11 июля 2025 года АО «УЗГА» издало приказ № 1571/2025 «Об изменении штатного расписания управления безопасности и режима» г. Екатеринбург, которым принято решение о выводе из штатного расписания должность заместителя директора по безопасности (рабочее место - г. Екатеринбург) (пункт 1).

Согласно уведомлению от 21 июля 2025 года «Об изменении условий трудового договора» истцу была предложена должность заместителя директора по безопасности ( рабочее место - г. Москва); согласие (несогласие работать в новых условиях) истец не выразил.

В соответствии с приказом АО «УЗГА» от 23 сентября трудовой договор расторгнут по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Частью 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 3 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 указанного Кодекса (часть 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о незаконности приказа об увольнении от 23 сентября 2025 года № 1436/л, при этом исходил из того, что достоверных и достаточных доказательств того, что расценив действия работника как отказ работать в новых условиях, ответчик исполнил возложенную на него обязанность, в письменной форме предложить работнику другую имеющуюся у работодателя работу, материалы дела не содержат. При этом суд отметил, что в обоснование увольнения положено уведомление «Об изменении условий трудового договора» от 10 июня 2025 года. Вместе с тем, увольнение работника за пределами срока указанного в уведомлении (два месяца, начиная с 10 июня 2025 года) не соответствует требованиям закона ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку уволить работника в связи с отказом от продолжения работы в новых условиях, возможно только по истечении предусмотренного законом двухмесячного срока.

Решение суда сторонами спора в указанной части не обжалуется.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Руководствуясь вышеуказанной нормой закона, суд обоснованно исходил из того, что исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер среднего заработка за время вынужденного прогула с 24 сентября 2025 года по 4 февраля 2026 года должен составлять 1036 526 руб. 97 коп. (с вычетом НДФЛ -1013397 руб. 73 коп.).

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7).

Во исполнение ч. 7 ст. 139 Трудового кодекса РФ постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (действовало в спорный период, утратило силу с 1 сентября 2025 года, далее по тексту Положение).

Пунктом 2 Положения предусмотрен перечень видов выплат, предусмотренных системой оплаты труда и применяемых у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (п. 4 Положения).

Таким образом, в силу приведенных выше нормативных положений для расчета среднего заработка за период вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением учитываются все выплаты, предусмотренные системой оплаты труда (за исключением выплат социального характера и иных, не относящихся к оплате труда), начисленные работнику за 12 месяцев, предшествовавших увольнению (либо иные периоды, определяемые в соответствии с п. п. 6 - 8 Положения), при этом из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник, в частности, не работал, но за ним сохранялся средний заработок, работник не работал в связи с простоем, либо ему выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности. Для расчета среднего заработка используется средний дневной заработок, который определяется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество дней, фактически отработанных в этот период.

Как следует из расчета положенного судом в основу решения (т. 2 л.д. 118), средний дневной заработок определен с учетом такой составляющей заработной платы, как доплата за расширение зоны обслуживания.

Инициируя обращение в суд, истец просил взыскать задолженность по оплате за расширение зоны обслуживания с января 2025 года и до момента прекращения трудовых отношений в сумме 185637 руб. 31 коп.

Разрешая данные требования, суд первой инстанции оснований для их удовлетворения не нашел.

Суд установил, что в соответствии с приказом АО «УЗГА» от 19 июля 2022 года №3525/л истцу была установлена доплата за расширение зоны обслуживания в размере 20% от должностного оклада с 1 июля 2022 года путем возложения обязанностей группы полиграфологов. В связи с отсутствием необходимости работы по направлению группы полиграфологов 10 января 2025 года ответчиком издан приказ № 6/ЗП об отмене с 9 января 2025 года доплаты за расширение зоны обслуживания в размере 20% к должностному окладу истца, ранее установленную вышеуказанным приказом. С января 2025 года ответчик в одностороннем порядке без предупреждения работника прекратил начисление и выплату доплаты за расширение зоны обслуживания в размере 20% от должностного оклада.

Установив, что истец с 1 января 2025 года в связи с отсутствием необходимости работы по направлению группы полиграфологов истец не выполнял дополнительную трудовую функцию (не проводил полиграфологические исследования), учитывая, что приказ ответчика от 10 января 2025 года № 6/ЗП не оспорен, суд в удовлетворении исковых требований о взыскании доплаты за расширение зоны обслуживания отказал.

Таким образом, правовых оснований для включения в расчет среднего дневного заработка доплаты за расширение зоны обслуживания не имелось.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами автора жалобы о том, что средний заработок за время вынужденного прогула составит 1164824 руб. (оплата времени вынужденного прогула без учета доплаты) за минусом размера выходного пособия - 128300 руб.: (1164824 руб. 97 коп. – 128308 руб. = 1036526 руб. 97 коп.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 24 сентября 2025 года по 4 февраля 2026 года в сумме 1036526 руб. 97 коп с удержанием при выплати е НДФЛ).

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ сторона ответчика не оспаривает, указывая на необходимость расчета исходя из размера среднего заработка вынужденного прогула (без учета доплаты за расширение зоны обслуживания).

При указанных обстоятельствах сумма для расчета процентов за задержку выплаты рассчитывается как сумма вынужденного прогула минус сумма НДФЛ с суммы вынужденного прогула минус сумма выходного пособия и плюс сумма премии к выплате.

Период

Сумма

Расчёт

с 24.09.2025 по 26.10.2025

33 484.29 руб.

895 301.94 руб. * 33 дн * 1/150 * 17%

с 27.10.2025 по 21.12.2025

55 150.60 руб.

895 301.94 руб. * 56 дн * 1/150 * 16.5%

с 22.12.2025 по 04.02.2026

42 974.49 руб.

895 301.94 руб. * 45 дн * 1/150 * 16%

Сумма процентов:

131 609.38 руб.

Сумма основного долга:

895 301.94 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ в сумме 131609 руб. 39 коп. (с удержанием при выплате НДФЛ.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 1, 3, 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также с учетом удовлетворения неимущественных требований истца необходимо взыскать 32783 руб.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 4 февраля 2026 года в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты, взысканных в пользу ФИО1, размера государственной пошлины, взысканной в доход бюджета, изменить.

Взыскать с Акционерного общества «Уральский завод гражданской авиации» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ: серия <№> средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 1036526 руб. 97 коп. (с удержанием при выплате НДФЛ), денежную компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ в сумме 131609 руб. 39 коп. (с удержанием при выплате НДФЛ)

Взыскать с Акционерного общества «Уральский завод гражданкой авиации» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 32783 руб.

В остальной части решение этого же суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Т. Л.Редозубова

Судьи Т. Е. Ершова

А. А.Пономарёва