Приговор № 1-142/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 1-142/2019

№ 1-142/2019

уид: 76rs0022-01-2019-001425-81


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Ярославль

Заволжский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Татаринова А.В.,

при секретаре судебного заседания Еремычевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Ярославля Даниловой М.Е.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Юрченко Е.Т.удостоверение № 1015, ордер № 010018,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрирован и фактически проживает <адрес>, неофициально работал стропальщиком, со средне профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, <данные изъяты>, со слов общих хронических заболеваний не имеет, ранее судимого

03.12. 2015 г. приговором Заволжского районного суда г. Ярославля по ч. 1 ст. 162 УК РФ (тяжкое преступление, совершенно в совершеннолетнем возрасте), п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (преступление небольшой тяжести), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

25.11.2016 г. освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-8 Ярославской области; (Т.3, л.д. 166, 182-186, 188),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ч. 2 ст. 160 УК РФ,

по эпизоду № 3 ФИО1 изначально обвинялся по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в прениях сторон государственный обвинитель просила суд переквалифицировать содеянное ФИО1 на ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ч. 1 ст. 161 УК РФ,

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 23.08.2017 г. в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 28 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, с принадлежащих ФИО3 банковских карт ПАО Сбербанк, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, на принадлежащем ФИО3 квадроцикле, в котором находились две банковские карты потерпевшего, не представляющие для него материальной ценности, проехал к устройству самообслуживания ATM № 10747861 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, с целью последующего снятия и хищения с |вышеуказанных банковских карт денежных средств, принадлежащих ФИО3 После чего, ФИО1, продолжая реализацию единого преступного умысла на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в 22 часа 17 минут 23.08.2017 года через устройство самообслуживания ATM № 10747861 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, с расчетного счета № похищенной им ранее банковской карты № ПАО Сбербанк, принадлежащей ФИО3, зная и используя пин-код к вышеуказанной банковской карте, за один раз снял и тайно похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 2300 рублей, а также через вышеуказанное устройство самообслуживания ПАО Сбербанк, продолжая реализацию единого преступного умысла, в 23 часа 27 минут 23.08.2017 с расчетного счета № № похищенной им ранее банковской карты № № ПАО Сбербанк, принадлежащей ФИО3, зная и используя пин-код к вышеуказанной банковской карте, за один раз снял и тайно похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 15 000 рублей, а всего похитил денежных средств в сумме 17 300 рублей, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 300 рублей. (эпизод № 1)

ФИО1 17.01.2018 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут, находясь на <адрес>, руководствуясь корыстными мотивами, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, автомобиля ВАЗ 21150 регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО4 ФИО5 действуя умышленно и во исполнении своего преступного умысла, злоупотребляя доверием ФИО6, который введенный в заблуждение ФИО5 под предлогом прокатиться на автомобиле по устной договоренности передал ФИО5 у <адрес>, для временного пользования автомобиль, на котором ФИО5 уехал. Далее, ФИО1, находясь в точно неустановленном месте <адрес> в период времени с 19 часов 20 минут 17.01.2018 по 15 часов 00 минут 18.01.2018 с целью осуществления преступного умысла, не намереваясь в дальнейшем возвращать имущество собственнику договорился с лицом № 1 о продаже последнему автомобиля ВАЗ 21150 регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, стоимостью 48 500 рублей. После чего 18.01.2018 года в 15 часов 00 минут ФИО1 в осуществление своего преступного умысла продал лицу № 1 за 15 000 рублей автомобиль ВАЗ 21150 регистрационный знак <***> принадлежащий ФИО4, тем самым причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 48 500 рублей. (эпизод № 2)

Он же (ФИО1), 29.03.2018 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества -имущества, принадлежащего ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия преступной направленности не очевидны для окружающих лиц и воспользовавшись тем, что находящаяся в вышеуказанное время в вышеуказанной квартире ФИО7 за его преступными действиями не наблюдает, а его малолетняя дочь ФИО1 спит, с полки стенки, находящейся в одной из комнат <адрес>, тайно похитил принадлежащие ФИО2, золотую цепочку и золотой крестик, общей стоимостью 6 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей. (эпизод № 3)

Он же (ФИО1) 30.04.2018 около 22 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно взял с открытой витрины торгового зала магазина предназначенные для реализации и принадлежащие ООО «Альбион-2002» одну бутылку водки «КАЛАШНИКОВ ПРЕМИУМ 40% 0,5 л», стоимостью 161 рубль 69 копеек за одну единицу товара, и две бутылки водки «ЗИМНЯЯ ДЕРЕВЕНЬКА НА СОЛОДОВОМ СПИРТЕ 40% 0,5 л», стоимостью 162 рубля 98 копеек, на общую сумму 325 рублей 96 копеек. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из тех же намерений и побуждений, удерживая в руках указанный товар, миновал кассовую зону, умышленно не предъявив и не оплатив его. Преступные действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина ФИО8, которая потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали явны и очевидны для окружающих, а именно для ФИО8, и игнорируя данное обстоятельство, продолжая свои преступные действия, удерживая в руках похищенное имущество, покинул помещение магазина, тем самым открыто похитил находившееся у него в руках принадлежащие ООО «Альбион-2002» одну бутылку водки «КАЛАШНИКОВ ПРЕМИУМ 40% 0,5 л», стоимостью 161 рубль 69 копеек за одну единицу товара, и две бутылки водки «ЗИМНЯЯ ДЕРЕВЕНЬКА НА СОЛОДОВОМ СПИРТЕ 40% 0,5 л», стоимостью 162 рубля 98 копеек за одну единицу товара, на общую сумму 325 рублей 96 копеек. Далее ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на общую сумму 487 рублей 65 копеек. (эпизод № 4 )

Он же (ФИО1), в период времени с 14 часов 00 минут 21.07.2018 года до 13 часов 00 минут 22.07.2018, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - имущества, принадлежащего ФИО9, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями преступной направленности никто не наблюдает, и, воспользовавшись тем, что находящийся в вышеуказанное время в вышеуказанной квартире ФИО10 спит, тайно похитил принадлежащее ФИО9 имущество, а именно: часы стоимостью 3 800 рублей, мужские ботинки стоимостью 4 500 рублей, сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находились, сумка стоимостью 500 рублей, ключ стоимостью 100 рублей, ключ от домофона стоимостью 150 рублей, денежные средства в сумме 4 000 рублей, брюки стоимостью 500 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей предметы. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 050 рублей. (эпизод № 5)

В судебном заседании подсудимый ФИО5 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, согласно оглашенным показаниям ФИО1 в качестве обвиняемого об обстоятельствах преступлений, которые по своему содержанию аналогичны фактическим обстоятельствам преступлений установленных судом. (Т. 3, л.д. 153-160).

Доказательства по эпизоду также следующие № 1

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО3, согласно которым 23.08.2017 около 12 часов 30 минут он встретился с ФИО1. После чего на его квадроцикле поехали к нему на дачу, расположенной в д. Подвязново. Приехали туда около 13 часов 00 минут того же дня. По пути следования на дачу заезжали в магазин, чтобы приобрести пиво. Он расплачивался принадлежащей ему кредитной банковской картой ПАО Сбербанк. Когда он расплачивался банковской картой, то рядом находился ФИО1. Уточняет, что в одном из боковых багажников (их на квадроцикле два) находился полиэтиленовый пакет, в котором лежали паспорт, два принадлежащих ему телефона и две принадлежащие ему банковские карты ПАО Сбербанк, одной из которых он расплачивался в магазине. Уточняет, что покупки он совершал только с одной карты, а именно с кредитной. Когда во время нахождения на даче закончилось пиво, он попросил ФИО5 съездить в магазин и приобрести еще пиво. ФИО5 согласился. После чего он дал ему банковскую карту, которой он расплачивался до этого, назвав пин - код. Однако, ФИО5 вернулся и пояснил, что пин — код неверный. Он понял, что он ошибся, назвав пин - код второй банковской карты, то есть он перепутал. Затем он назвал ему верный пин - код карты и ФИО5 уехал. Через некоторое время ФИО5 вернулся. В магазин ФИО5 ездил, расположенный в <адрес>. Вернувшись, они продолжили работать на даче, при этом употребляли спиртное. После чего уже вечером примерно около 20 часов 00 минут того же дня они решили уезжать с дачи. Он забрал также с собой два телефона своих, принадлежащие ему обе банковские карты и паспорт. И вроде бы пакет он уже взял другой из бани, но такой же полиэтиленовый. Так как тот найти не смог, когда поехали, потому что он выкладывал из него все на даче. Обратно также они поехали на его квадроцикле, за рулем которого был ФИО5. После чего они приехали в <адрес>. Приехав в поселок, он помнит, что они заехали в один из магазинов и приобрели пиво, где он также расплатился все той же картой. Приехав в поселок, они сначала подъехали к ДК «Гамма», там встретили знакомых, полные данные которых ему не известны. Какое - то время они стояли, общались. Пообщавшись какое — то время они поехали дальше, остановились у <адрес>, где также находились знакомые, полные данные которых назвать затрудняется. Они остановились рядом с ними. Времени было уже примерно 22 часа 00 минут того же дня. Он все — таки доставал лично пакет из багажника квадроцикла, в котором находились оба телефона и паспорт. И все - таки по всей видимости обе его банковские карты могли находиться отдельно от пакета, и лежали просто в одном из багажников. В это время, когда они приехали к <адрес>, ФИО5 попросил у него прокатиться на квадроцикле. Не подозревая ничего, он ему разрешил, а сам остался со знакомыми. Отсутствовал ФИО5 около полутора часов. Он все это время находился у <адрес>. Клал ли он куда пакет с телефонами и паспортом, и куда именно, и сколько раз он брал телефон в руки пояснить не может. После чего приехал ФИО1, и он убрал пакет с паспортом, и как он думал, что с двумя своими телефонами, обратно в багажник. После чего они сели на квадроцикл, проехали до ДК «Гамма» снова, еще немного пообщались все с теми же знакомыми. Затем ему снова понадобился телефон, он достал пакет, времени уже было на тот момент первый час ночи 24.08.2017 года, и обнаружил, что пакет порван и отсутствует принадлежащий ему сотовый телефон «ZTE BLADE А510» На тот момент, он забыл и не придал значения тому, что он все - таки разговаривал по телефону, когда приехали на <адрес>, в связи с этим он сказал ФИО5, что необходимо вернуться на дачу и посмотреть телефон. Они съездили с ним на дачу, телефона там не было, и вернулись. Вернувшись с дачи, они разошлись по домам, банковские карты он более в руки не брал, покупки не совершал, наличие денежных средств и их снятие не производил. Так, 24 августа 2017 в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут он находился в <адрес>, зашел в магазин, где хотел расплатиться за товар зарплатной картой ПАО Сбербанк. Однако при расчете картой, кассир ему пояснил, что на данной банковской карте недостаточно средств. После чего, вернувшись домой, он позвонил в ПАО Сбербанк на горячую линию, где ему сообщили, что с данной банковской карты были сняты денежные средства в сумме 2300 рублей. Он сразу же спросил про вторую банковскую карту, по которой ему пояснили, что также через небольшой промежуток времени и со второй банковской карты были сняты денежные средства в сумме 15 000 рублей. Им данные банковские карты были заблокированы. Также ему пояснили, что снятие денежных средств происходило с банкомата, расположенного по адресу: <адрес>. Он сразу предположил, что это мог сделать ФИО1, так как примерно в 22 часа 00 минут 23 августа 2017 года тот уехал на его квадроцикле, и отсутствовал примерно полтора часа. Таким образом, с принадлежащей ему банковской карты № 23 августа 2017 года были сняты, то есть похищены, денежные средства в сумме 2300 рублей, с принадлежащей ему банковской карты № 23.08.2017 были похищены денежные средства в сумме 15 000 рублей. Общий причиненный ему материальный ущерб составил 17 300 рублей, что является для него значительным. Его ежемесячный доход в среднем составляет 37 000 рублей. В предоставленной им справке о доходах сумма в 60 499 рублей 09 копеек - это сумма вместе с отпускным. Справка с июля 2017 в связи с тем, что с июля 2017 года он перевелся в другое место работы, на другую должность, (том 1 л.д. 31-33, том 3 л.д. 62-65).

Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым, он является ведущим специалистом экономической безопасности Управления безопасности Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк. В ПАО Сбербанк существует несколько баз учета операций по счетам клиентов – физических лиц. ПАО Сбербанк по уголовному делу согласно запросу СО ОМВД России по Заволжскому городскому району были предоставлены выписка операций из архива по банковской карте № расчетный счет № на имя ФИО3 и выписка операций из архива по банковской карте № расчетный счет № на имя ФИО3. Согласно предоставленной информации по банковской карте № 23.08.2017 в 22:17:41 произошло снятие денежных средств в сумме 2 300 рублей через устройство самообслуживания (банкомат) АТМ 10747861, которое расположено по адресу: <адрес>. Также, согласно предоставленной информации по банковской карте № 23.08.2017 в 23:27:39 произошло снятие денежных средств в сумме 15 000 рублей через то же устройство самообслуживания (банкомат) АТМ 10747861. Данная информация предоставлена из автоматической системы учета транзакций при использовании банковских карт, в которую в первую очередь поступают сведения об использовании банковских карт. В связи с чем, данные сведения о времени снятия денежных средств верные, то есть указано фактическое время совершения операций по карте, когда клиент осуществил операцию по снятию денежных средств. Уточняет, что вторая графа в предоставленных выписках значения не имеет, это техническая информация. Кроме того, ему были предоставлены сведения из ПАО Сбербанк за аналогичный период по вышеуказанным банковским картам на имя гр. ФИО3, где зафиксировано более позднее время снятия денежных средств, что было предоставлено операционистом клиенту в отделении ПАО Сбербанк По данному факту поясняет следующее, что данные сведения были предоставлены клиенту из второстепенной базы, которая также учитывает операции по счету, соответственно сведения в данную базу поступают с перезагрузкой, и в связи с чем, имеют незначительную разницу во времени, поскольку для обработки информации в данных базах требуется определенное время, что и предоставляется во всех случаях, когда клиент обращается за выпиской в любое отделение ПАО Сбербанк. Верная информация по операциям по вышеуказанным картам на имя ФИО3 указана в выписках из базы архива ПАО Сбербанк», куда в первую очередь поступает информация об операциях с картами. (том 3 л.д. 108-110).

Заявлением ФИО3 в полиции в котором он просит провести проверку хищения телефона и снятия денежных средств с двух карт Сбербанка в вечернее время 23.08.2018 года (Т.1, л.д. 4).

Выписками со счета и подтверждениями банковских операций 23.08.2017 г. (Т.1., л.д.9-11).

Сообщением из ПАО Сбербанк, банкомат АТМ Сбербанка № 107 47 861 располагался по адресу Ярославль <адрес> (Т.1, л.д. 13).

Протоколом явки с повинной от 28.08.2017 г. согласно которому ФИО5 сообщает о хищении принадлежащего ФИО3 имущества (Т.1, л.д. 14).

Согласно сопроводительному письму из ПАО Сбербанка, направлены справки об операциях по банковским картам выпущенных на имя ФИО3, по двум счетам (Т.1, л.д. 61).

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены выписка операций из архива по банковской карте № и выписка операций из архива по банковской карте №. (том 2 л.д. 8-11).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2018, в ходе которого был осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, с которого было произведено снятие денежных средств, принадлежащих ФИО3 (том 2 л.д. 33-37).

Справкой о доходах ФИО3, с июля 2017 г. по декабрь 2017 г. составляли

июль 2017 г. 48 334,96 руб., август 2017 г. 37 813,30 руб., сентябрь 2017 г. 37 904,48 руб., октябрь 2017 г. 42 718,69 руб., ноябрь 2017 г. 60 499,09 руб., декабрь 2017 г. 47 800,00 руб. (Т.3, л.д. 67).

Протоколом выемки телефона LTE BLADE A510 у свидетеля ФИО12 и распиской о получении ФИО3 телефона (Т.3, л.д. 73-79)

Доказательства по эпизоду № 2 также следующие

Показаниями потерпевшей ФИО4, согласно которым она практически постоянно проживает в <адрес>. Также практически всегда с ней проживает ее внук ФИО6. В конце 2017 года она решила для внука приобрести автомобиль, так как он в будущем собирался учиться управлению автомобилем, да и вообще тот любит разбираться с автомобилями. Она сказала об этом Ярославу, он согласился. О помощи в поиске автомобиля она попросила своего знакомого ФИО17. Затем в начале декабря 2017 года Ярослав ей сказал, что нашел по объявлению автомобиль ВАЗ 21150, который стоит 25 000 рублей. После чего она передала Ярославу денежные средства в сумме 25 000 рублей, которую она копила на протяжении длительного времени. Затем Майоров, Ярослав, и его друг ФИО18 поехали в <адрес> на встречу с продавцом автомобиля, как потом ей стало известно – ФИО13. Обратно они вернулись с приобретенным автомобилем ВАЗ 21150 регистрационный знак №. Был составлен соответствующий договор купли – продажи, где продавец был ФИО13, а сам автомобиль был оформлен на майорову Галину Георгиевну, которая является матерью ФИО17. После чего машину застраховали по ОСАГО. Однако она уточняет, что потом договор купли – продажи с ФИО13 переоформили на 05.01.2018 г. Автомобиль был приобретен со всем пакетом документов. Впоследствии автомобиль планировалось переоформить на ФИО14 После покупки данного автомобиля, он находился у дома по месту жительства, где Ярослав с помощью ФИО17, который иногда управлял данным автомобилем, производили его ремонтные работы. Примерно за полтора месяца после покупки автомобиля было произведено следующее, а именно: автомобиль был заново покрашен в серебристый цвет на общую сумму 6000 рублей, были поменяны две передние стойки на сумму 4000 рублей, были поменяны рулевые наконечники на общую сумму 1000 рублей, были поменяны ступичные подшипники на сумму 1000 рублей, поменяны нижние шаровые опоры на сумму 1500 рублей, поменяны верхние чашки амортизатора на сумму 2500 рублей, поменян датчик массового расхода воздуха на сумму 1000 рублей, также был поменян датчик регулятора холостого хода на сумму 600 рублей, поменяны четыре свечи зажигания на сумму 900 рублей, поменяны высоковольтные провода на сумму 500 рублей. Кроме того, при покупке автомобиля в нем находилась автомагнитола. Кроме того, Ярослав поменял все четыре колеса, так как те были разные все и старые. Купил колеса он с рук, у кого именно, она пояснить не может, за 1500 рублей, название которых она не помнит. Также при покупке в передних левой и правой дверях находились две акустические колонки (по одной в каждой двери). Также Ярослав в багажник установил усилитель «Мистери», который ему кто – то отдал, поэтому она его не оценивает, какой – либо материальной ценности он не представляет. И Ярослав также в багажник установил две акустические колонки, названия которых она не помнит, которые приобрел с рук по объявлению на общую сумму 3000 рублей. Каких – либо документов, чеков на произведенные работы с автомобилем, а также на приобретенное имущество не сохранилось. Так, 17 января 2018 года Ярослав и его друг ФИО18 взяли автомобиль, и поехали покататься, времени было примерно 18 часов 00 минут. Однако, приехали они без автомобиля. Она стала спрашивать, что где автомобиль. Ярослав ей сказал, что он стоит в другом месте. Однако, 25.01.2018 года она еще раз спросила про автомобиль у ФИО18, который ей сказал, что 17.01.2018 у них машину попросил их знакомый ФИО1, чтобы покататься. И после чего машину продал. Она же в свою очередь позвонила ФИО5, но данный номер телефона его на настоящий момент она не помнит, он не сохранился. Она с ФИО5 договорилась встретиться у его <адрес>. На следующий день, то есть 26.01.2018 года, она приехала к дому ФИО5, он проживает в квартире №. Однако, дверь квартиры никто не открыл. Уточняет, что к нему также ездил и Майоров. После чего через несколько дней в ходе телефонного разговора, либо видели самого ФИО5, точно пояснить не может, последний сказал, что принадлежащий ей автомобиль он продал. После чего она обратилась с заявлением в полицию. Таким образом общий причиненный ей материальный ущерб составил 48 500 рублей, что является для нее значительным, так как доход в месяц в среднем составляет 22 000 рублей, содержит внука. Затем через несколько дней от сотрудников полиции ей стало известно, что принадлежащий ей автомобиль обнаружен. Когда она увидела автомобиль, то в нем отсутствовали аккумулятор, на автомобиле были другие колеса, отсутствовала автомагнитола, две колонки, усилитель. (том 1 л.д. 100-102, том 3 л.д. 23-26).

Рапортом об обнаружении признаков преступления (Т.3, л.д. 144)

Показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым, 18.01.2018 в 15 часов 00 минут к его дому по месту жительства приехал ФИО1, с которым он договорился приобрести у него автомобиль ВАЗ 21150 регистрационный знак №. ФИО5 позвонил по телефону ему сам. Но как ФИО5 узнал его телефон, он пояснить не может. Посмотрев автомобиль, документы которого были в порядке, он решил его купить. После чего он передал ФИО5 денежные средства в сумме 13 000 рублей, а 2 000 рублей перевел ему на карту, номер которой сказал ФИО5, но на какую именно, он не помнит, каких – либо данных не сохранилось. В документах было указано, что автомобиль принадлежит ФИО14, он проверил через интернет, автомобиль был чистым. ФИО5 ему пояснил, что необходимо будет встретиться с ФИО16 и оформить все документы, пояснив, что он ему позвонит. Однако, так и не дождавшись ФИО5, также он ездил один, чтобы найти собственника, но дома по указанному адресу никого не было, он поставил автомобиль на стоянку у <адрес>. Поставил автомобиль 22 января 2018 года. Уточняет, что сначала ФИО5 просил, чтобы за автомобилем он приехал в <адрес>, но он отказался. Затем к нему обратились сотрудники полиции, он рассказал о случившемся, и указал, где находится автомобиль. (том 1 л.д. 87-89, том 3 л.д. 80-82).

Показания свидетеля ФИО6, согласно которым в начале декабря 2017 года его бабушка ФИО4 ему сказала, что она накопила денег и сможет купить для него автомобиль. Ранее он с ней о данном факте разговаривал. После чего он на сайте стал искать объявления о продаже подходящего для него автомобиля. Найдя подходящий автомобиль, а именно: ВАЗ 21150 регистрационный знак №, он сообщил об этом бабушке, которая дала ему денежные средства в сумме 25 000 рублей. Договорившись о встрече с продавцом автомобиля, им оказался ранее ему незнакомый молодой человек – ФИО13, он, его друг ФИО18 и знакомый его бабушки – ФИО17, поехали на <адрес>. Но точно день он не помнит, так как прошло достаточно длительное время. Приехав на <адрес>, там их ждал ФИО13. Он и Майоров осмотрели автомобиль, их все устроило, и он передал ФИО13 денежные средства в сумме 25 000 рублей. Поляков же в свою очередь передал им автомобиль, ключи и документы. Они уехали. Автомобиль он поставил у дома бабушки, и решил заняться ее ремонтом. Бабушка согласилась и сказала, что если нужны будут деньги, то она поможет. После чего он стал заниматься автомобилем, а именно: он заново покрасил автомобиль в серебристый цвет, поменял две передние стойки, поменял рулевые наконечники, поменял ступичные подшипники, поменял нижние шаровые опоры, верхние чашки амортизатора, датчик массового расхода воздуха, регулятор холостого хода, четыре свечи зажигания, высоковольтные провода. Также он поменял все четыре колеса, так как предыдущие были разными и старыми. Купил он новые колеса с рук. Кроме того, в багажник установил усилитель «Мистери», который ему кто – то отдал просто так, но кто именно, не помнит, а также установил две акустические колонки, которые приобрел с рук, но у кого именно, он пояснить не может. Затем уже 17 января 2018 года, он и ФИО18 с разрешения бабушки, решили прокатиться на данном автомобиле. Они доехали до <адрес>. Времени примерно было 18 часов 30 минут того же дня. Находясь на <адрес> у <адрес>, они встретили знакомого ФИО1, который проживает в данном доме. Они остановились и стали общаться с ФИО5. Пообщавшись примерно полчаса, ФИО5 попросил у него дать ему покататься на автомобиле, и ему необходимо доехать куда – то в сторону ГАИ. Он возражать не стал, отдал ему ключи, и Максим поехал. Времени уже было 19 часов 00 минут того же дня. В автомобиле были все документы. При этом договорились, что, когда Максим вернется, то они созвонятся. Он и ФИО18 какое – то время постояли, и потом пошли домой. ФИО5 так и не позвонил. Потом бабушка стала его спрашивать, что где автомобиль. Он и ФИО18 ей сказали, что автомобиль стоит в деревне, но в другом месте. Однако потом бабушке сказали, что он дал автомобиль покататься ФИО1, но тот его не вернул. Бабушка ездила к ФИО5, но так его и не увидела, а потом ФИО5 ей сообщил, что машину он продал. (том 3, л.д. 29-35)

Показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым у него есть знакомая ФИО4, которая в начале декабря 2017 года для своего внука ФИО6 решила приобрести автомобиль. После чего, ФИО6 через объявление нашел автомобиль ВАЗ 21150. Затем Ярослав попросил его съездить с ним, чтобы встретиться с продавцом и посмотреть автомобиль. Он согласился. После чего он, ФИО6 и ФИО18 все также в декабре 2017 года, но точно пояснить не может, так как не помнит, поскольку прошло достаточно длительное время, по предварительной договоренности с продавцом автомобиля – Поляковым Ильей встретились с последним в районе <адрес>. Встретившись с ФИО13, они осмотрели автомобиль, их все устроило. Затем они оформили все необходимые документы, договор – купли – продажи был оформлен на его мать ФИО14, как и застрахован. Так, ФИО4 и его мама договорились. После чего ФИО13 были переданы денежные средства в сумме 25 000 рублей за автомобиль. Таким образом, ФИО4 был приобретен автомобиль ВАЗ 21150 регистрационный знак №, который находился у ее дома по месту жительства. ФИО6 занимался ее ремонтом, также и он ему иногда помогал. Затем уже в январе 2018 года, но точно день пояснить не может, так как не помнит, поскольку прошло достаточно длительное время, ему стало известно, что указанного автомобиля у ФИО4 нет, так как Ярослав дал его ФИО1 – своему знакомому, а тот его продал. Впоследствии автомобиль был обнаружен. (том 3, л.д.49 -51).

Показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым, у нее есть знакомая ФИО4, которая в начале декабря 2017 года решила для своего внука ФИО6 приобрести автомобиль. При этом предложила ей, что в случае покупки автомобиля, оформить его на нее. Она согласилась. После чего, все также в декабре 2017 года ФИО4 ей сообщила, что по объявлению нашли подходящий автомобиль. Затем ее сын ФИО17, ФИО6 и ФИО18 уехали смотреть автомобиль. Посмотрев автомобиль, их все устроило. Затем между ей и продавцом автомобиля – ФИО13, был заключен договор купли-продажи на покупку автомобиля ВАЗ 21150 регистрационный знак №. Автомобиль был приобретен за 25 000 рублей, которые принадлежали ФИО4 Автомобиль застрахован на ее имя. После покупки автомобиля он все время находился у дома по месту жительства ФИО4, поскольку фактически он принадлежал ей, приобретен на ее личные денежные средства. ФИО6 занимался ремонтом данной автомашины. Затем уже в январе 2018 года, но точно пояснить не может, так как не помнит, поскольку прошло достаточно длительное время, ей стало известно, что указанного автомобиля у ФИО4 нет, так как Ярослав дал его покататься ФИО5, а последний его продал. Впоследствии автомобиль был найден. (том 3 л.д. 52-54).

Протоколом допроса свидетеля ФИО18, согласно которым, что у него есть друг ФИО6. В декабре 2017 года от Ярослава ему стало известно, что его бабушка - ФИО4 дает ему деньги на покупку автомобиля. После чего Ярослав ему сообщил, что нашел по объявлению автомобиль, который бы хотел приобрести. Он решил съездить с ним и посмотреть автомобиль. Также с ними поехал ФИО17. После чего в один из дней декабря 2017 года он, Ярослав и ФИО17 приехали на <адрес>, где находился ранее ему неизвестный молодой человек, который продавал свой автомобиль ВАЗ 21150 регистрационный знак которого он не помнит. ФИО17 осмотрел автомобиль, все устроило. Затем Ярослав передал денежные средства в сумме 25 000 рублей, были оформлены какие – то документы. Он помнит, что Ярослав ремонтировал впоследствии автомобиль, что – то заменял, установил усилитель и колонки. Затем примерно в середине января 2018 года вроде бы числа 17 – го, он и Ярослав на данном автомобиле находились в <адрес>. Затем у <адрес>, это уже было вечернее время, они встретили знакомого ФИО1. Они стояли, разговаривали. После чего Максим попросил у Ярослава автомобиль покататься, что ему надо съездить по своим делам. Ярослав разрешил ему. Однако, Максим не вернулся, и они решили пойти домой. Впоследствии ему стало известно, что ФИО5 продал указанный автомобиль. (том 2 л.д. 242-244).

Показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым он в октябре 2017 года приобрел по договору купли – продажи автомобиль ВАЗ 21150 регистрационный знак № серебристого цвета. В декабре 2017 года он опубликовал на сайте объявлений «Авито» объявление о продаже вышеуказанного автомобиля за 25 000 рублей. В начале декабря 2017 года к нему обратился мужчина, по фамилии Майоров. И они договорились с ним о продаже принадлежащего ему автомобиля. После чего был составлен договор – купли продажи, где покупателем была ФИО14. Данный автомобиль он продал за 25 000 рублей. При продаже автомобиля в нем находились: аккумулятор «MUTLU» в корпусе желтого цвета, не новый, уже будучи в эксплуатации; автомагнитола, какой марки не помнит, была не новая, уже будучи в эксплуатации; в переднюю правую и левую двери были встроены колонки (по одной штуке в каждую дверь), марки не помнит. Кроме того на автомобиле были установлены 4 колеса на штампованных дисках, ни единой марки – резина различная (он данные колеса собрал сам лично). В данном виде он продал автомобиль, и все указанное имущество входило в стоимость его, то есть в 25 000 рублей. Дополняет, что вроде бы они переоформляли договор, датировали 05.01.2018 года, но по какой причине он пояснить не может, так как прошло достаточно длительное время, также каких – либо документов и копий у него на данный автомобиль нет, в том числе и договора купли – продажи. (том 2 л.д. 245-246).

Заявлением ФИО4 в полицию о привлечении к ответственности ФИО1 который незаконно завладел принадлежащим ей автомобилем ВАЗ (Т.1, л.д. 74).

Протоколом явки с повинной от 13.02.2018 года согласно которому ФИО5 сообщает о совершенном им преступлении относительное не принадлежащего ему автомобили ВАЗ серебристого цвета, который он продал неизвестным молодому человеку (Т.1, л.д. 77)

Протокол обыска выемки, согласно которому у свидетеля ФИО15

произведена выемка автомобиля ВАЗ гос. номер № (Т.1, л.д. 91-95)

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21150 регистрационный знак <***>. (том 1 л.д. 103-112).

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены два ключа от автомобиля, брелок от сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства 44 01 № на автомобиль ВАЗ 21150 регистрационный знак <***> паспорт транспортного средства № на автомобиль ВАЗ 21150 регистрационный знак <***> договор купли – продажи от 30.10.2017, договор купли – продажи от 05.01.2018, договор купли продажи от 27.01.2017, договор купли – продажи от 30.01.2017, страховой полис на автомобиль ВАЗ 21150 регистрационный знак № серии ХХХ №, диагностическая карта № на автомобиль ВАЗ 21150 регистрационный знак №. (том 1 л.д. 116-128).

Карточкой учета транспортного средства автомобиля ВАЗ, владельцем транспортного средства указан ФИО19 (Т.3, л.д. 134)

Доказательства по эпизоду № 3 также следующие

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 также показала, что ущерб возмещен ей полностью, просила суд строго не наказывать ФИО5. Причиненный преступлением ущерб не является для нее значительным, ее доход в месяц может составлять до 50000 руб. в месяц., кредитных обязательств не имеет, имеет собственное жилье, имеет на иждивении 2 малолетних детей, хищение цепочки не поставило ее семью в сложное материальное положение. Цепочка была изготовлена из золота подаренного ей (ФИО5) ее бабушкой в период брака с ФИО5.

Показаниями потерпевшей ФИО2, согласно которым она проживает с дочерью ФИО5 Миланой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочерью ФИО5 Элиной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которых является ФИО1, и с которым она уже на протяжении длительного времени не проживает, совместного хозяйства с ним не ведет, содержанием дочерей занимается только она. Так, 29 марта 2018 года она попросила ФИО7, которая является сестрой Максима, и которая проживает по адресу: <адрес>, забрать из детского сада Милану. Уже потом в вечернее время того же дня она и Задорожных созванивались. Задорожных ей сказала, что домой пришел Максим. После чего она с Задорожных договорилась, чтобы Милана осталась у нее ночевать, а утром 30.03.2018 года та отвела ее в детский сад. 30.03.2018 года в утреннее время ей позвонила Задорожных и сказала, чтобы та позвонила в детский сад и узнала, что есть ли на Милане золотая цепочка и золотой крестик. Она сразу же позвонила в детский сад, с кем именно она разговаривала, уже не помнит, так как прошло достаточно длительное время, и ей сообщили, что при Милане золотых изделий нет. Она сразу позвонила Задорожных, и та ей сказала, что перед тем, как лечь спать, сняла с Миланы цепочку и крестик. И положила на полку на стенку. А утром она их одеть на Милану забыла, и не сразу обратила на это внимания., что Милана их не одела, и не сразу об этом вспомнила. Также Задорожных уточнила, что в это время дома находился ФИО1, который ушел из квартиры около 23 часов 00 минут 29.03.2018 года. Потом, когда Задорожных пришла домой, то обнаружила отсутствие на полке цепочки и крестика. Потом ей стало известно, что перед тем, как уйти из квартиры, ФИО5 забрал указанные золотые изделия, а в последующем заложил их в ломбард. В результате хищения ФИО5 принадлежащих ей золотых изделий ей причинен значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей, так как ее доход в среднем в месяц составляет 18 000 рублей. Похищенные золотые изделия она переделывала из золотых изделий, доставшихся ей от бабушки. И их изготовка в общей сумме и вышла 6 000 рублей, были они 500 пробы. (том 1 л.д. 201-203, том 3 л.д. 55-57).

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой обвиняемый ФИО1 указал на ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, куда он 30.03.2018 заложил похищенные им и принадлежащие ФИО2 золотую цепочку и золотой крестик. (том 3 л.д. 1-10).

Показаниями свидетеля ФИО20, согласно которым около двух лет она знакома с ФИО1. Она помнит, что в конце марта 2018 года, но точную дату пояснить не может, так как прошло достаточно длительное время, она видела у ФИО1, что при нем находились золотая цепочка и золотой крестик. Ранее она до этого у него данных вещей не видела. Но откуда данные золотые изделия, ФИО5 ей не сказал. В связи с чем, она сообщила об этом его сестре ФИО7. Впоследствии ей стало известно, что ФИО5 все – таки сдал в ломбард золотую цепочку и золотой крестик. (том 3 л.д. 59-61).

Показаниями свидетеля ФИО21, согласно которым она работает заведующей в ломбарде, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Золотой ломбард». В данный ломбард сдаются изделия под залог, с последующим выкупом. В случае невыкупа в течении 60 дней, и если клиент «не выходит» на связь, изделия реализуются. В компьютерной базе ломбарда имеется информация о том, что 30.03.2018 года в ломбард были сданы золотая цепочка и золотой крестик (было указано как подвеска) 500 пробы. Клиентом был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все изделия сдаются и принимаются только по паспорту. Квитанции на данные изделия не сохранились, уничтожены в связи с реализацией изделий (так как они не были выкуплены) и по прошествии длительного времени. За сдачу указанных золотых изделий ФИО1 было выплачено 3073 рубля. (том 3 л.д. 105-107).

В судебном заседании свидетель ФИО7 (сестра подсудимого) показала, что ФИО5 и 2 малолетних детей потерпевшей находились по адресу <адрес> нее Задорожных в квартире, ФИО5 иногда приходил к ней (Задорожных) домой, принимал участие в уходе за бабушкой, ФИО5 был у нее в квартире, домой вернулась примерно в 5-6 часов, положила детей спать, цепочку с подвеской одного из ребенка положила на «стенку», а на следующее утро либо через день (точно не помнит) Задорожных обнаружила пропажу цепочки. В совершении преступления заподозрила своего брата – ФИО5.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО7, 29 марта 2018 года около 17 часов 00 минут она пришла домой по месту жительства со своей племянницей Миланой ФИО5, которая является дочерью ФИО2 и ФИО1. ФИО1 является ее братом. Однако ФИО2 и Максим уже на протяжении длительного времени вместе не проживают, как и не проживали на период до марта 2018 года и март 2018 года. Содержанием Миланы полностью занимается ФИО2 Примерно около 18 часов 00 минут того же дня, домой пришел ФИО1. Уточняет, что в квартире, в которой она проживает, также зарегистрирован и Максим, но по месту регистрации он появляется крайне редко, но ключи от квартиры у него имеются. Придя домой, максим пошел в комнату поиграть с Миланой. Примерно около 22 часов 00 минут того же дня она пришла в комнату, где находились Максим и Милана, так как необходимо было укладывать Милану спать. Перед сном она сняла с шеи Миланы золотую цепочку и золотой крестик, и положила их на верхнюю полку стенки, находящейся в комнате. После чего Милана легла спать. Максим еще какое –то время находился в комнате. Примерно около 23 часов 00 минут того же дня он ушел. Утром 30.03.2018 года она отвела Милану в детский сад. При этом цепочку и крестик она одеть Милане забыла. Сама она ушла на работу. Через какое – то время ей пришло сообщение от знакомой максима, в котором она спрашивала, что за цепочку и крестик хочет продать Максим. Она сразу же позвонила ФИО2. через некоторое время ФИО2 ей перезвонила и сказала, что звонила в детский сад, где ей сказали, что на Милане нет золотых изделий. Она тут же вспомнила, что забыла утром одеть на Милану цепочку и крестик. После чего она пришла с работы домой и увидела, что на полке стенки нет золотой цепочки и золотого крестика, и сообщила об этом ФИО2. затем она узнала, что цепочку и крестик 29 марта 2018 года перед уходом из квартиры похитил Максим. (том 2 л.д. 56-59, том 3 л.д. 11-13).

Заявлением ФИО2, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1 который похитил золотое украшение ее дочери стоимостью 6 000 руб. ущерб является значительным. (Т.1, л.д. 174).

Протоколом явки с повинной от 16.04.2018 года, согласно которому ФИО1 сообщает о кражи золотого изделия, которое он впоследствии сдал в ломбард расположенный в Красноперекопском районе города Ярославля (Т.1, л.д. 180)

Протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2018 года, в ходе которого осмотрена <адрес>, откуда были похищены золотая цепочка и золотой крестик, принадлежащие ФИО2 (том 2 л.д. 50-55).

Справкой из ПАО «Мегафон» о соединениях абонентов (Т.2, л.д. 60-66)

Ответом из ломбарда ООО «Золотой ломбард» о том, что 30.03.2018 г. в данный ломбард обращался ФИО1 и закладывал цепочку с подвеской 500 пробы. (Т.3, л.д. 103-104)

Доказательства по эпизоду № 4 также следующие

Показаниями представителя потерпевшего ФИО22, согласно которым, она является администратором магазина «Бристоль», принадлежащего ООО «Альбион-2002», расположенного по адресу: <адрес>. На основании доверенности от 01.05.2019 г. она имеет права представлять интересы ООО «Альбион-2002». 30.04.2018 года около 22 часов 30 минут в магазин пришел молодой человек, который с открытой витрины взял три бутылки водки и выбежал с ними из магазина. При этом, находившаяся в тот момент продавец ФИО8 потребовала от него остановиться и вернуть товар. Однако он проигнорировал данное требование и покинул магазин. Также в тот день работал ФИО23 Таким образом, из магазина было похищено следующее принадлежащее ООО «Альбион-2002» имущество, а именно: 1 бутылка водки «КАЛАШНИКОВ ПРЕМИУМ 40% 0,5л», объемом 0,5 литра, стоимостью 161 рубль 69 копеек без учета НДС за одну единицу товара, 2 бутылки водки «ЗИМНЯЯ ДЕРЕВЕНЬКА НА СОЛОДОВОМ СПИРТЕ 40% 0,5л», объемом каждая бутылка 0, 5 литра, стоимостью 162 рубля 98 копеек без учета НДС за одну единицу товара, а всего на общую сумму 325 рублей 96 копеек. Таким образом, ООО «Альбион-2002» был причинен материальный ущерб на общую сумму 487 рублей 65 копеек. (том 3 л.д. 87-88).

Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым она работает в магазине «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Альбион-2002». 30.04.2018 года около 22 часов 30 минут в магазин зашел молодой человек, который подходил к полкам с товаром, взял пиво, и коробку яиц, положил у кассы. Затем молодой человек подошел к стеллажу с водкой, взял одну бутылку водки «Калашников» и две бутылки водки «Зимняя Деревенька», каждая из которых объемом 0, 5 литра. После чего он, не подходя к кассе, пошел к выходу. Она ему кричала, чтобы он остановился и вернул товар, но молодой человек выбежал из магазина. (том 2 л.д. 14-17).

Показаниями свидетеля ФИО23, согласно которым с 20 апреля 2018 года он работает продавцом-кассиром в ООО «Альбион-2002» магазине «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>. 30.04.2018 около 22 часов 30 минут в магазин «Бристоль» зашел неизвестный молодой человек и стал набирать товар в руки. После чего подошел на кассу положил товар, а именно: одну коробку яиц (десяток), одну железную банку пива марки «Балтика 9», далее неизвестный молодой человек обратился с просьбой к продавцу-кассиру ФИО8 о том, чтобы она показала водку. ФИО8 вышла из - за кассы, прошла с неизвестным молодым человеком, показала водку, неизвестный молодой человек взял с три бутылки водки, а именно: две бутылки водки «Зимняя Деревенька», объемом 0,5 литров и одну бутылку водки «Калашников», объемом 0, 5 литров. После того, как ФИО8 неизвестному молодому человеку показала на стеллаже водку, он развернулся к ней спиной и медленным шагом пошел к выходу. (том 2 л.д. 31-32).

Заявлением ФИО24 в полицию, в котором она просит провести проверку по факту хищения 3 бутылок водки из магазина «Бристоль» 30.04.2018 года неизвестным мужчиной, сумма ущерба от хищения без учета НДС составила 487 руб. 60 коп. (Т.1, л.д. 210).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2018г., в ходе которого осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, откуда 30.04.2018 г. было похищено имущество, принадлежащее ООО «Альбион-2002», а также изъяты 4 отрезка липкой ленты со следами рук. (том 1 л.д. 211-214).

Справкой об ущербе на сумму 487 рублей 65 коп. без учета НДС (Т.1, л.д. 222)

Счет - фактурой от 20.03.2018 г., согласно которой стоимость одной бутылки водки «КАЛАШНИКОВ ПРЕМИУМ 40% 0,5л» объемом 0, 5 литра составляет 161 рубль 69 копеек без учета НДС, стоимость одной бутылки водки «ЗИМНЯЯ ДЕРЕВЕНЬКА НА СОЛОДОВОМ СПИРТЕ 40% 0,5л» объемом 0,5 литра составляет 162 рубля 98 копеек без учета НДС. (том 1 л.д. 223-226).

Протоколом явки с повинной от 7 мая 2018 года, согласно которой ФИО1 сообщает об открытом хищении 3 бутылок водки из магазина «Бристоль» 30. 04. 2018 года (Т.1, л.д. 229)

Справкой о результатах проверки по АДИС ПАПИЛОН, относительно следов рук,

изъятых в ходе осмотра места происшествия в магазине Бристоль по адресу Ярославль <адрес>, в результате проверки установлено совпадение следа пальца руки и изъятого с поверхности упаковки из под яиц с оттиском пальца руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (Т.3, л.д. 37).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены 4 отрезка липкой ленты со следами рук, изъятые при ОМП от 30.04.2018 по адресу: <адрес>. (том 3 л.д. 128-131).

Заключением эксперта № 259 от 29.05.2019 года, согласно которому: выявленные совпадения существенны, устойчивы и достаточны для вывода о том, что след ногтевой фаланги пальца руки, на отрезке липкой ленты № 2 и след ногтевой фаланги пальца руки, на отрезке липкой ленты № 4 извлеченные из конверты с пояснительным текстом: «30.04.18 ФИО25 31 Хищение товара из м-на «Бристоль» 4 отр. л/л со сл. рук с пов-ти № 1,2,3 – упаковки из под яиц; №4- с банки из под пива «Балтика 9»», образованы обвиняемым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 3 л.д. 41-47).

Доказательства по эпизоду № 5, также следующие

Показаниями потерпевшей ФИО9, согласно которым, что до сентября 2018 года она проживала совместно с ФИО10, сожительствовали около двух лет. Виталий проживал вместе с ней в ее <адрес><адрес>. Ему разрешалось находиться в квартире в ее отсутствие, каких – либо препятствий этому не было, ключи от квартиры у него были. 21.07.2018 года в 14 часов 00 минут она ушла из дома по личным делам, а потом ей необходимо было идти на работу в ночную смену. ФИО10 также ушел по своим делам из квартиры, но чуть раньше ее. Уходя из квартиры, она заперла дверь., также была закрыта балконная дверь в квартире, и также, как ей показалось, было закрыто и окно. А если оно и не было закрыто, то было приоткрыто, то есть оставлено «на проветривании». В связи с чем, она могла подумать, что оно закрыто. Уходя из квартиры, все было в порядке., вещи находились на своих местах. После чего 22.07.2018 ей позвонил сосед из <адрес> ее же дома по имени Александр, и сообщил, что балкон ее квартиры открыт. Она же в свою очередь поехала домой. Приехав к дому, это было примерно в 13 часов 00 минут того же дня, она увидела, что балконная дверь открыта. Она зашла в подъезд, открыла дверь квартиры, каких – либо повреждений не было. Она зашла в квартиру, где был небольшой беспорядок. На кровати в комнате спал ФИО10, который находился в состоянии алкогольного опьянения и изначально ей пояснить ничего не смог. Затем она осмотрелась и обнаружила отсутствие принадлежащих ей вещей, а именно: на кресле в комнате не было спортивной сумки розово – серого цвета с четырьмя отделениями, которую она приобретала за 2000 рублей, в настоящий момент оценивает в 1500 рублей. В сумке находилось следующее: небольшая черная матерчатая сумка с длинным ремешком, оценивает которую в 500 рублей, в этой сумке находились денежные средства в сумме 4000 рублей (купюрами достоинством в 500 рублей в количестве 8 штук); ключи от квартиры (1 ключ от входной двери стоимостью 100 рублей и 1 ключ от домофона стоимостью 150 рублей), спортивные женские брюки белого цвета стоимостью 500 рублей. Кроме того, она обратила внимание, что у кресла отсутствуют мужские ботинки замшевые стоимостью 4500 рублей. Подойдя к окну она увидела, что отсутствуют наручные часы стоимостью 3800 рублей. Кроме того в спортивной сумке находилось следующее, не представляющее материальной ценности 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России», страховой свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО10, 2 фрагмента бумаги с информацией о двух пин-кодах, лист записи на прием к специалистам ГУЗ ЯО больница № 7, копию страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, лист с реквизитами ПАО «Сбербанк», страховой медицинский полис, копию паспорта на 4 – х листах, 4 квитанции об оплате коммунальных услуг, сертификат о профилактических прививках, медицинскую карту амбулаторного больного № 686651, медицинскую карту пациента № 44916, 3 чека об оплате коммунальных услуг ПАО «Сбербанк России», 3 медицинских талона, пакет, в котором находились договор подряда от 01.02.2015, трудовой договор № 25 от 19.05.2017 г., справку о доходах физического лица, пакет с 2 – мя договорами потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», заявление об отмене заочного решения. Уточняет, что до замужества фамилия ее была ФИО26. Таким образом у нее было похищено имущество на общую сумму 15 050 рублей, что является для нее значительным, ее доход в месяц в среднем составляет 35 000 – 40 000 рублей, работает она неофициально. Через несколько дней ей Виталий рассказал, что вспомнил, что он потерял ключи от квартиры в тот день. И 22.07.2018 года под утро он уснул у подъезда. Затем его разбудил молодой человек и предложил выпить. Виталий согласился, но сказал, что нет ключей и он не может попасть в квартиру, и попросил молодого человека, как впоследствии она узнала – ФИО1, помочь открыть балконную дверь квартиры. Затем, открыв балконную дверь, они зашли в квартиру, где распили спиртное. А затем ФИО10 уснул. (том 2 л.д. 130-132, 220-225).

Показаниями свидетеля ФИО27, согласно которым его соседкой по дому является ФИО9, которая проживает в <адрес>. 22.07.2018 в период времени с 04 часов 00 минут по 10 часов 00 минут он выходил из дома на улицу, и увидел, что балконная дверь квартиры ФИО9 открыта. Он знал, что накануне Алена уехала из дома, поэтому позвонил ей и сказал, что у нее открыта дверь. Затем к нему приходил ее сожитель ФИО10 и сказал, что к ним в квартиру кто – то проник и похитили имущество. (том 2 л.д. 133-135).

Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым до сентября 2018 года он проживал с ФИО9 в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>. У него от квартиры были ключи от квартиры, и он мог беспрепятственно в ней находится, даже в отсутствие Алены. В квартире находилась его одежда и личные вещи. 21.07.2018 года в дневное время он ушел из квартиры и поехал по своим личным делам. ФИО9 еще находилась дома. Около 17 часов 30 минут того же дня он находился еще в центре города, распивал спиртное Затем через какое –то время он вызвал такси и приехал в <адрес> к дому по месту жительства. С кем – то еще распивал спиртные напитки, но с кем, не помнит. Потом он хотел уйти домой, времени уже было за 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, но не смог найти ключи от квартиры. Алены дома не было. В связи с чем, он сел у подъезда и уснул. Уже рано утром того же дня, когда он спал у подъезда, точно время не помнит, но возможно это было часа четыре утра, его разбудил ранее ему незнакомый молодой человек и предложил ему выпить. Он согласился. Но он предложил пройти молодому человеку в квартиру, сказав, что он там живет, но у него с собой нет ключей. Он попросил молодого человека помочь ему открыть балконную дверь. Затем они залезли на балкон. Он руками приоткрыл окно, молодой человек через отверстие просунул руку и за ручку балконной двери открыл ее. Затем они прошли на кухню, выпили, а потом он уснул. Потом он проснулся примерно в 10 часов 00 минут того же дня, в квартире никого не было. Потом он снова уснул. Затем пришла ФИО9, разбудила его, и сказала, что из квартиры пропали вещи, а именно: две сумки, деньги, ботинки, брюки, часы, и различные бумаги. (том 2 л.д. 228-230).

Заявлением ФИО9 в полицию, в котором она просит провести проверку по факту хищения принадлежащего ей имущества из <адрес> (Т.2, л.д. 85)

Протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2018, в ходе которого была осмотрена <адрес>, из которой было похищено имущество, принадлежащее ФИО9 (том 2 л.д. 86-93).

Протоколом обыска (выемки), в ходе которого было обнаружено и изъято: 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», 2 фрагмента бумаги с информацией о двух пин-кодах, лист записи на прием к специалистам ГУЗ ЯО больница № 7, копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, лист с реквизитами ПАО «Сбербанк», страховой медицинский полис, копия паспорта на 4 – х листах, 4 квитанции об оплате коммунальных услуг, сертификат о профилактических прививках, медицинская карта амбулаторного больного № 686651, медицинская карта пациента № 44916, 3 чека об оплате коммунальных услуг ПАО «Сбербанк», 3 медицинских талона; пакет, в котором находились договор подряда от 01.02.2015, трудовой договор № 25 от 19.05.2017 г., справка о доходах физического лица; пакет с 2 – мя договорами потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», заявление об отмене заочного решения, рождения, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года. (том 2 л.д. 164-167).

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», 2 фрагмента бумаги с информацией о двух пин-кодах, лист записи на прием к специалистам ГУЗ ЯО больница № 7, копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, лист с реквизитами ПАО Сбербанк, страховой медицинский полис, копия паспорта на 4 – х листах, 4 квитанции об оплате коммунальных услуг, сертификат о профилактических прививках, медицинская карта амбулаторного больного № 686651, медицинская карта пациента № 44916, 3 чека об оплате коммунальных услуг ПАО Сбербанк, 3 медицинских талона; пакет, в котором находились договор подряда от 01.02.2015, трудовой договор № 25 от 19.05.2017 г., справка о доходах физического лица; пакет с 2 – мя договорами потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», заявление об отмене заочного решения, рождения, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года. (том 2 л.д. 193-214).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому от ФИО9 получены образцы оттисков пальцев и ладоней рук (Т.2, л.д. 97-98).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому от ФИО10 получены образцы оттисков пальцев и ладоней рук (Т.2, л.д. 100-101).

Согласно справке о результатах исследования, направленные на исследования следы рук на отрезках липкой лентой, изъятых в ходе осмотра места происшествия по факту хищения имущества из <адрес>, в результате проверки установлено, что следов рук по базе АДИС «Папилон» ЭКЦ УМВД России по Ярославской области совпадений не установлено (Т.2, л.д. 104)

Заключением эксперта № 21-1179 на представленном отрезке дактопленки с микрочастицами, изъятыми при осмотре места происшествия, обнаружены единичные текстильные микроволокна, пригодные для сравнительного исследования. Обнаруженные волокна в смеси с другими волокнами широко применяются при изготовлении различного вида тканей и предметов одежды. (Т.2, л.д. 110)

Заключением эксперта № 328 от 29.08.2018 г. нa пяти отрезках липкой ленты, изъятых в ходе ОМП от 22.07.2018 года, в квартире, расположенной по адресу: <...>, имеются девать следов рук наибольшими размерами 76x16 мм, 50x35 мм, 91x46 мм, 50x43 мм, 18x10 мм, 14x10 мм, 5x7 мм, 15x14 мм, 15x12 мм, пригодных для идентификации человека. 2. Два следа рук наибольшими размерами 91x46 мм, 50x43 мм, оставлены ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пять следов рук наибольшими размерами 18x10 мм, 14x10 мм, 15x7 мм, 15x14 мм, 15x12 мм, оставлены ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Два следа рук наибольшими размерами 76х16 мм, 50x35 мм, оставлены не ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; не ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а другим лицом. (Т.2, л.д. 114-120)

Согласно заключению эксперта № 235, следы рук размерами 76х16 мм и 50х35 мм. Оставлены не ФИО1, а другим лицом (Т.2, л.д. 189-191).

Протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО1 сообщает о хищении чужого имущества из квартиры по <адрес>. (Т.2, л.д. 144)

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой он показал на окно <адрес>. 9 по <адрес>, откуда он 22.07.2018 года похитил имущество, принадлежащее ФИО9 (том 3 л.д. 14-22)

Применительно ко всем вмененным эпизодам суд рассматривает также доказательство, а именно заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1/593 от 16.05.2019, согласно которому у ФИО1 выявляется хроническое психическое расстройство в виде эмоционально неустойчивого расстройства личности, пограничный тип (психопатия неустойчивого круга), которое имелось у него и во время совершения противоправных действий. Об этом свидетельствует воспитание в условиях семейной депривации и госучреждении, эмоционально-волевая неустойчивость, свойственная ему с младшего подросткового возраста, нарушения, принявшие характер, обследования у психиатров, что подтверждается материалами уголовного дела и данными настоящего обследования. Указанное расстройство не является выраженным, не достигает степени слабоумия, не сопровождается психотическими проявлениями и не ограничивает значимо его социальную адаптацию. Во время совершения противоправных действий Егоренков мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Может участвовать в следственных действиях. (том 2 л.д. 238-240)

Признательные показания ранее данные ФИО5 на предварительном следствии достоверные и согласуются с совокупностью иных исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые являются допустимыми, достоверными, исследованных судом доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела. Исследованные судом показания потерпевших, свидетелей соответствуют действительности, согласуются с показаниями ФИО5, а также объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Относительно эпизода № 2

Поскольку между ФИО5 и ФИО6, ФИО4 отсутствовали какие-либо договорные отношения, специальные поручения, определявшие полномочия ФИО5 по распоряжению переданным ему в пользование автомобилем. ФИО5 не был наделен какими-либо полномочиями по распоряжению, управлению, хранению, которые были бы переданы на основании каких-либо гражданско-правовых договоров, учитывая отношение ФИО5 к похищенному имуществу, при таких обстоятельствах сам факт передачи лишь права управления автомобилем, и поездки на нем ФИО5, не подпадает под признаки «чужого имущества, вверенного виновному», как об этом понимается в ст. 160 УК РФ «растрата».

Изменение обвинения на ч. 2 ст. 159 УК РФ не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, фактические обстоятельства не изменились, установленные судом конкретные фактические обстоятельства совершения ФИО5 преступления по эпизоду № 2, свидетельствуют о направленности умысла Егоренкова на хищение чужого имущества именно в форме мошенничества, а не растраты. Именно характер отношений между ФИО5 и К-вым, ФИО4 по поводу чужого имущества определил необходимость переквалификации.

Относительно эпизода № 3

В ходе прений сторон государственный обвинитель переквалифицировала обвинение по эпизоду № 3 на менее тяжкое на ч. 1 ст. 158 УК РФ. При этом, направленность умысла подсудимого по эпизоду № 3 на причинение значительного ущерба гражданину, своего подтверждения в судебном заседании не нашла.

Преступления окончены.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает доказанным:

Содеянное ФИО1 по эпизоду № 1, суд квалифицирует по

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Содеянное ФИО1 по эпизоду № 2, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. Содеянное ФИО1 по эпизоду № 3, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Содеянное ФИО1 по эпизоду № 4, суд квалифицирует по

ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Содеянное ФИО1 по эпизоду № 5, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем вмененным эпизодам подсудимого, суд признает: наличие малолетних детей у виновного; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие психического расстройства у виновного; состояние здоровья близкого родственника подсудимого (бабушки), имеющей инвалидность, за которой виновный осуществлял уход; заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (Т.3, л.д. 207) в удовлетворении которого подсудимому было отказано; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание по эпизоду № 3, суд также признает: полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по всем вмененным подсудимому эпизодам суд признает: рецидив преступлений.

При назначения наказания, по всем вмененным подсудимому эпизодам, суд учитывает следующие сведения о его личности: участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (Т.3, л.д. 165); на врачебных учетах не состоит (Т.3., л.д. 167, 169); по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (Т.3, л.д. 189); близкими родственниками характеризуется положительно; молодой возраст виновного.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимому за вмененные ему преступления необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как суд с учетом количества инкриминируемых преступлений, не усматривает целесообразности в назначении иных более мягких видов наказаний, менее строгие наказания не обеспечат достижения целей наказания, согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний не имеется. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, освобождения от наказания и применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. С учетом данных о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1. УК РФ не имеется. Оснований для изменения категорий преступлений инкриминируемых подсудимому на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя размер наказания по всем вмененным эпизодам, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Егоренкова надлежит направить в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, так как оснований для отмены или изменения данной меры пресечения на более мягкую, с учетом сведений о личности подсудимого не имеется. Гражданских исков по делу не заявлено. В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах, арест на имущество не применялся. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ч. 1 ст. 161 УК РФ,

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание по

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев;

ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 05 (пять) месяцев;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний - наказание в виде лишения свободы на срок 03 (ТРИ) года 05 (ПЯТЬ) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ст. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей

с 04 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу

зачесть в срок отбытия назначенного наказания по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, избранную ФИО1 на стадии предварительного следствия, сохраненную судом на период рассмотрения дела, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- выписка операций из архива по банковской карте № и выписка операций из архива по банковской карте № на имя ФИО3- хранить при уголовном деле;

- два металлических ключа, брелок от сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль ВАЗ 21150 регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № на автомобиль ВАЗ 21150 регистрационный знак №, договор купли - продажи от 30.10.2017, договор купли - продажи от 05.01.2018, договор купли продажи от 27.01.2017, договор купли - продажи от 30.01.2017, страховой полис на автомобиль ВАЗ 21150 регистрационный знак <***> серии XXX №, диагностическая карта (технический осмотр) № на автомобиль ВАЗ 21150 регистрационный знак № - выданы владельцу ФИО4 – считать возвращенными потерпевшей ФИО4 по принадлежности, как законному владельцу;

- автомобиль ВАЗ 21150 регистрационный знак <***> возвращен владельцу ФИО4 - считать возвращенными потерпевшей ФИО4 по принадлежности, как законному владельцу;

- 2 банковские карты ПАО Сбербанк, 2 фрагмента бумаги с информацией о двух пин-кодах, лист записи на прием к специалистам ГУЗ ЯО больница № 7, копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, лист с реквизитами ПАО Сбербанк, страховой медицинский полис, копия паспорта на 4 - х листах, 4 квитанции об оплате коммунальных услуг, сертификат о профилактических прививках, медицинская карта амбулаторного больного № 686651, медицинская карта пациента № 44916, 3 чека об оплате коммунальных услуг ПАО Сбербанк, 3 медицинских талона; пакет, в котором находились договор подряда от 01.02.2015, трудовой договор № 25 от 19.05.2017 г., справка о доходах физического лица; пакет с 2 - мя договорами потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», заявление об отмене заочного решения, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО10 - выданы владельцам ФИО9 и ФИО10 – считать возвращенными ФИО9 и ФИО10 по принадлежности, как законным владельцам;

- 4 отрезка липкой ленты со следами рук, изъятые при ОМП от 30.04.2018 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья А.В. Татаринов