Приговор № 01-0990/2025 1-990/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 01-0990/2025

Дело № 1- 990/25

77RS0029-02-2025-012957-55



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 19 декабря 2025 года

Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Алныкиной О.Ю.

при помощнике судьи фио

с участием государственных обвинителей – заместителя Тушинского межрайонного прокурора адрес фио, старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора адрес – фио, помощника Тушинского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Айткулиева С.М., представившего ордер 00886 от 07 октября 2025 года и удостоверение 12362 КА адрес «Гильдия адвокатов» по соглашению

также с участием потерпевшего фио

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио Мирланбек Абдыкайымович совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно:

Так, он (фио) 08 июня 2025 года в период времени с 09 часов 50 минут по 09 часов 54 минуты, находясь на участке местности, расположенном в непосредственной близости от магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находившемуся там же ранее незнакомому - ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, взял неустановленный следствием предмет, конструктивно схожий с камнем, после чего, используя указанный предмет в качестве оружия, удерживая в своей правой руке, умышлено со значительной силой нанес ФИО2 не менее двух ударов в область головы и один удар в область левого плеча, тем самым умышленно причинив потерпевшему, согласно заключению эксперта № 2524106397 от 29 июля 2025 года, телесное повреждения в виде: ушибленная рана лобно-теменной области слева с вдавленным переломом левой теменной кости, согласно п. 4 «а» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. Nº 522) и в соответствии с п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. Nº194н) квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; ушибленная рана мягких тканей теменной области справа, согласно п. 4 «в» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. Nº 522) и в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. Nº 194н) квалифицируется как лёгкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); ссадина левого плеча в средней трети - поверхностное повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью чело-века, согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Nº 194н от 24 апреля 2008 года, с которым потерпевший ФИО2 нарядом скорой медицинской помощи своевременно был доставлен в ГБУЗ «Московский многопрофильный научно-клинический центр имени фио ДЗМ», где ему была оказана необходимая медицинская помощь.


Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио вину по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал полностью и по обстоятельствам дела показал, что 08 июня 2025 года вышел на работу в магазин «Пятерочка», расположенный по адрес в адрес, где работает курьером. Утром того же дня, примерно в 9-10 часов, увидел, что ранее незнакомый ФИО2 подъехал к магазину на черной машине и неправильно припарковался, а именно поставил свой автомобиль на место, где ставить его нельзя. Поскольку он (фио) работает в указанном месте 4 года и их неоднократно предупреждали не парковать машины, чтобы не загораживать проезд жильцам, стал объяснять это ФИО2 Последний не согласился переставить машину, начал угрожать, нецензурно выражаться, машину свою не убрал, сказав, что сейчас он заберет свой заказ и уедет. Пояснил, ФИО2, что быстро забрать заказ не получится, спустились вниз, в подвальное помещение для получения заказов, при этом продолжал спрашивать у фио ХМ. на киргизском зачем последний так сделал. Предложил выйти на улицу, с ними вышли также еще два курьера, которые пытались их остановить.На адрес нанес ему удары в глаз и нос, отчего он – фио упал на асфальт. Голова кружилась. Когда упал на землю, ФИО2 нанес ему несколько ударов в лицо, затем их расстащили другие курьеры. Сел в машину, снял свою футболку, она была порвана и на ней была кровь, увидел свое лицо в зеркало,глаза щипало. Понял, что получил сильную травму, шоковое состояние было, вышел из машины. Взял не камень, а что-то от основания цемента и ударил фио, не специально. Нанес не более 2-х ударов ФИО2, не исключает что по голове и плечу,поскольку ФИО2 ниже его – ФИО1 ростом, так получилось.Ззатем позвонил своей жене и она сопроводила его в травмпункт. До прихода супруги он находился в своей машине, которую закрыл. К нему неоднократно подбегал потерпевший, дергал ручку, несколько раз ударил в окна. Сказал, чтобы он- фио выходил. Потом его- фио оттащили. Пока жена не пришла, находился в машине, у него – ФИО1 шла кровь. Также пояснил, что сказал потерпевшему ФИО2 , что у него- ФИО1 нет претензий к нему и предложил обратиться в травмпункт. ФИО2 также уточнил, будет ли он- фио обращаться с заявлением, на что последний ответил отрицательно. Извинились друг перед другом, заявление писать не хотели. Обратились с женой в поликлинику, сделали рентген, установлен перелом носа и их отправили домой. Он не скрывался, не убегал, дети учатся здесь. Вечером пришли полицейские и задержали его . Также сообщил, что в ходе предварительного расследования и в суде дает признательные показания. В содеянном раскаивается, лично приносил извинения потерпевшему, также последнему была добровольно выплачена компенсация материального ущерба и морального вреда. Вину признает в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, а именно: место, время, дату, события подтверждает в полном объеме.Также подтвердил, что на видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, все отражено верно. Нанес ФИО2 удар куском штукатурки после того, как конфликт прекратился и они разошлись по разным сторонам, потому что получил сильную травму. Увидел разбитое лицо и сломанный нос. Голова кружилась ,шоковое состояние было. Потерпевший кричал плохими словами на родителей, в связи с чем он- фио взял это основание – кусок штукатурки и нанес ФИО2 удар. В тот момент, когда нанес удар потерпевшему, никакой опасность для его – ФИО1 жизни и здоровья не было, в руках потерпевшего каких- либо предметов не было.

Также пояснил, что состоит в официальном браке, имеет 4-х несовершеннолетних детей: 14.08.2011, 22.08.2013, 07.10.2015, 31.07.2021

Оказывает помощь матери, страдающей рядом заболеваний, сестре, страдающей эпилепсией, одной воспитывающей троих детей и брату, имеющему 5-х детей. Является единственным кормильцем в семье, отправляет денежные средства на родину, матери-67 лет, являющейся пенсионеркой на лекарства. Работал без выходных, алкогольные напитки не употреблял, приехал в РФ, чтобы дети получили высшее образование. Проживал в арендуемой квартире на адрес в адрес, супруга не работает, занимается воспитанием детей. У жены постоянные головные боли, давление, старшая дочь неоднократно проходила обследование ЖКТ

Суд, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ установлена полностью следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего фио, полностью подтвердившего свои показания, данные им в ходе предварительного расследования о том, что 08 июня 2025 года примерно к 09 часам утра он (ФИО2) проследовал на работу в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, где осуществляет трудовую деятельность в качестве курьера. Так, он (ФИО2) подъехал к месту работы на своем автомобиле «Хендаи Аксен» черного цвета г.р.з. У 335 УМ 97 и решил припарковать его на свободное место, а именно на место парковки со стороны подвального помещения магазина «Пятерочка», куда обычно и ставит свой авто для удобства погрузки грузов в свой автомобиль, поскольку он (ФИО2) является курьером и его работа заключается в том, что он (ФИО2) должен загрузить товар в свой авто, после чего доставить этот товар заказчику. Также было и в тот день. Хотел бы пояснить, что ранее один раз он (ФИО2) забирал товар из магазина «Пятерочка» по указанному адресу и аналогичным образом ставил свой автомобиль. Свободных мест для парковки автомобиля было много, в том числе 08 июня 2025 года. Когда он (ФИО2) вышел из автомобиля, увидел, как к нему подходит ранее незнакомый мужчина, который припарковал свой автомобиль на парковке, но не как он (ФИО2) в непосредственной близости от магазина «Пятерочка», а дальше данного магазина. На вид он был старше на 6 лет, ранее он (ФИО2) уже видел его при разгрузке товаров возле магазина «Пятерочка», но знаком с ним не был. Ему (ФИО2) известно было, что данный мужчина был киргиз, он (ФИО2) видел его в кругу своих земляков, которые, также как и он, занимались курьерской деятельностью. Так, он подошел к нему (ФИО2), они поприветствовали друг друга за руку, после чего мужчина стал спрашивать: «Чего здесь паркуешь машину?», в ответ на это он (ФИО2) сказал: «тебя что, смущает здесь машина?», на что он сказал ему (ФИО2) повелительно: «убери машину», он (ФИО2) ответил ему «сейчас брат, заказ возьму и уеду отсюда», показав при это телефон, где было указано, что заказ готов и его требуется забрать». Он посмотрел телефон и сказал «вы таджики охуели», в ответ на это он (ФИО2) спросил у него «зачем ты трогаешь нацию?», после чего он (ФИО2) пошел вниз в подвальное помещение для того, чтобы забрать заказ. Вышеуказанный мужчина находился позади него (фио) и нагнав его, толкнул своей правой рукой локтем в левый бок со стороны ребер. Он (ФИО2) повернулся в его сторону и сказал ему «Чего ты меня трогаешь, ты чего широкий?», в ответ он (ФИО2) услышал от него на киргизском языке нецензурную брань и непристойные слова в адрес матери. Он (ФИО2) также перешел на мат и нецензурную брань в его адрес. В этот момент к ним подошел еще один незнакомый ему (ФИО2) парень, узбек по национальности, который увидев их конфликт, попытался разнять, сказав ему (ФИО2) «Брат, идем вниз, не надо драться». Он (ФИО2) ответил подошедшему молодому парню (узбеку), что тот мужчина, оскорбляет его (фио) мать, после чего узбек ушел со своим заказом на улицу. Он (ФИО2) с мужчиной – киргизом остались в подвальном помещении и их словесная перепалка продолжилась. В продолжение конфликта мужчина – киргиз сказал «пошли на улицу», на это он (ФИО2) ему ничего не ответил, после чего он взял его (фио) за одежду, за грудки и вытащил на улицу. Он (ФИО2), в свою очередь, держал его за одежду. Таким образом, выйдя на улицу, мужчина схватил его (фио) руками за шею, после чего нанес удар кулаком правой руки в область его (фио) левого плеча спереди, затем он (ФИО2) ударил мужчину прямым ударом по лицу своей левой рукой (он (ФИО2) является левшой), попав ему в правую часть лица, ниже скулы. После этого мужчина вновь ударил его (фио) кулаком правой руки в область его (фио) левого уха. После этого к ним подбежали трое мужчин (один взрослый и двое других молодые ребята), которые начали разнимать. К нему (ФИО2) подошел молодой парень (свидетель №1), не знакомый, который работает, как и он (ФИО2) курьером, и со словами «не надо драться» оттащил его (фио) в сторону примерно на несколько метров. Так, он (ФИО2) встал возле «приемки», то есть где принимают товар, выгружая его из подъехавших фур возле магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, и стоял там. Далее молодой человек (свидетель №1), который забрал заказ, уехал, а человек, с которым он (ФИО2) дрался находился в непосредственной близости от места, где был припаркован его (фио) автомобиль, после чего мужчина направился к своему автомобилю марка автомобиля солярис» серебристого цвета, где снял футболку, затем направился в сторону ФИО2 снова. Еще один молодой человек высокого роста (свидетель № 2), который также разнимал их и видел драку, остался стоять на улице, курить и ждать свой заказ. Также их с мужчиной киргизом разнимали еще двое мужчин, – один был по-старше (свидетель № 3) также находился на улице и ожидал своего заказа, другой по-моложе (свидетель № 4), который после того как разнял их, ушел в подвальное помещение магазина «Пятерочка», где осуществлял свою трудовую деятельность по сборке товаров для последующей их передаче курьерам. В последующем, примерно через одну –две минуты максимум после того как их разняли, находясь на улице возле приемного отделения позади магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, мужчина, с которым он (ФИО2) подрался подбежал к нему (ФИО2) спереди и выражаясь матом в его адрес и адрес матери замахнулся на него (фио) своей правой рукой, держа в руке неизвестный на тот момент предмет, и нанес сначала один удар в голову с правой стороны в область выше левого виска, после этого сразу этой же рукой и этим же предметом нанес еще один удар в теменную область его (фио) головы с правой стороны, после этого еще один его удар этой же правой рукой с предметом в руке пришелся ему (ФИО2) в область его левого плеча (он (ФИО2) в процессе нанесения ему третьего удара, стал уварачиваться). После первого удара предметом по голове, он (ФИО2) понял, что в правой руке у мужчины-киргиза, наносившего телесные повреждения находился камень, который он (ФИО2) смог разглядеть, это был бетонный острый камень, размером с руку (с кулак) взрослого мужчины. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, он (ФИО2) побежал от него в сторону мусорного контейнера, а мужчина-киргиз, наносивший ему (ФИО2) удары, побежал следом за ним (ФИО2), тогда он (ФИО2) вытащил из кармана свой мобильный телефон и демонстративно показал мужчине, сказав, что сейчас он (ФИО2) вызовет ментов, в ответ на это мужчина сказал, что ему плевать, у него есть гражданство. После этого никаких ударов он (ФИО2) ему не наносил. Также все происходящее видел молодой человек высокого роста (свидетель № 2), который курил на улице, а в продолжение нанесения ему (ФИО2) мужчиной-киргизом ударов неизвестным на тот момент для него (фио) предметом, находился примерно в одном метре от них и который старался разнять их в разные стороны, но у него этого не получилось. Также еще один молодой человек (свидетель № 4), в дальнейшем помог ему (ФИО2) умыться, находясь в подвальном помещении магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, смыть кровь с лица, принес бинты и перекись. Когда мужчина-киргиз наносил ему (ФИО2) телесные повреждения, используя камень, он (ФИО2) испытывал сильную физическую боль в области головы и тела (левого плеча). В этот же день его (фио) забрали в ГБУЗ «ММНКЦ имени фио» ДЗМ, где оказали помощь. В указанной больнице он (ФИО2) пробыл около 9 дней. Более никуда за помощью не обращался (т.2 л.д. 41-44);

Также сообщил суду, что человек, причинивший ему повреждения в результате указанных действий – фио, с которым ранее знаком не был. Оснований для оговора последнего не имеет. Ранее ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к последнему не имеет, в дальнейшей реабилитации не нуждается, между ним и ФИО1 достигнуто примирение, просил снизить категорию преступления и прекратить производство по делу.

Оглашенными с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования по делу согласно которым состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес. В его обязанности входит раскрытие преступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие и пресечение преступлений. 08 июня 2025 года в Отдел МВД России по адрес поступила телефонограмма № 2218 из ГКБ им. фио о том, что в 15 часов 25 минут 08.06.2025 года доставлен гр. ФИО2 с диагнозом ОЧМТ, ушиб головного мозга средней степени, вдавленный многооскольчатый перелом левой теменной кости, ушибленные раны левой и правой теменной области. 09 июня 2025 СО ОМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело № 12501450113000507 по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица. В ходе работы по данному материалу им (фио) совместно с начальником ОУР Отдела МВД России по адрес подполковником полиции фио и оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио 09 июня 2025 года была получена оперативно-значимая информация о лице, причастном к совершению данного преступления и его местонахождении, а именно по адресу: адрес. После чего он (фио) совместно с фио и фио, незамедлительно проследовали по адресу: адрес, где ими были проведены оперативно-розыскные мероприятия лица, схожего по приметам с лицом, в отношении которого была получена оперативная информация, в ходе которых был установлен гражданин фио Мирланбек Абдыкайымович, паспортные данные, не имеющий регистрации на адрес, согласно информационным базам МВД Ярму, и фактически проживающий по адресу: адрес. Подойдя к указанному мужчине, они (фио) с фио и фио представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и сообщили ему, что он подозревается в совершении причинения тяжких телесных повреждений ФИО2 После чего фио был доставлен ими в ОМВД России по адрес, где дал не отрицал своей причастности (т.1 л.д. 74-76);

показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио (т.1, л.д. 175-177);

Оглашенными с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования по делу которые по сути аналогичны показаниям свидетеля фио (т.1, л.д. 172-174);

Показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что является курьером по доставке продуктов питания в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес. 08.06.2025 года в 09 часов 30 минут он (фио) приехал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, за заказом. После чего спустился по лестнице в подвальное помещение, где выдают заказы для курьеров. В это время он (фио) услышал крики на улице. Далее он (фио) забрал заказ и вышел на улицу, где увидел возле входной двери в магазин двух мужчин, которые тоже работают в вышеуказанном магазине курьерами по доставке продуктов питания, а именно Мирланбека и Хуршеджона (более точных анкетных данных не знает). Они стояли на улице и ругались между собой, в том числе применяя нецензурную лексику, как на русском, так и на языке народов СНГ. В ходе их словесного конфликта Мирланбек утверждал, что Хуршеджон неправильно припарковал свой автомобиль. Он (фио) подошел к ним и попытался урегулировать их словесный конфликт, и проводить Хуршеджона к его автомобилю, чтобы он сел и успокоился. Пока он (фио) отходил к его автомобилю, чтобы открыть водительскую дверь, он (фио) увидел, что они начали драку. Кто конкретно начал драку, он (фио) не видел. Мирланбек и Хуршеджон несколько раз (точное количество ударов назвать не может, так как не видел) ударили друг друга, чем наносили удары не видел. После чего он (фио) и еще несколько курьеров, которых не знает, разняли Мирланбека и Хуржеджона. У Мирланбека была ссадина справа на надбровной дуге и из носа текла кровь, а у Хуржеджона была гематома на лице, где именно не помнит. После этого он (фио) и еще один курьер, имени которого не знает, отвели Хуржеджона в сторону от места драки, чтобы он успокоился. При этом он (фио) видел, как Мирланбека еще один курьер посадил в его автомобиль, и Мирланбек держал в руке мобильный телефон, и протирал салфеткой рану от крови. После этого Мирланбек вышел из своего автомобиля и начал кричать на Хуршеджона что-то нецензурной бранью. После этого у них опять началась словесная перепалка, и в этот момент он (фио) увидел, что к нему и Хуршеджону приближается Мирланбек, у которого в руках был камень, который помещался у него в руке. После чего Мирланбек замахнулся на Хуршеджона и ударил его несколько раз камнем по голове, в момент удара он (фио) находился в пару метрах от Хуршеджона и видел, как Мирланбек нанес несколько ударов по голове Хуршеджону. После этого Хуршеджон убежал на другую сторону улицы, при этом Мирланбек кричал ему в след что-то на нецензурной лексике, и после этого сел в свой автомобиль. Он (фио) не стал вмешиваться в драку между Мирланбеком и Хуршеджоном, так как опасался за свою жизнь и здоровье. При этом он (фио) видел, что на месте драки собралось много людей. В 10 часов 00 минут он (фио) вернулся с доставки заказа, и видел, что к Мирланбеку приехала женщина, с которой они уехали в неизвестном направлении. Со стороны сотрудников полиции в ходе проведения всех вышеуказанных действий физического и психологического воздействия ни на кого не оказывалось (т.1 л.д. 105-107);

Оглашенными с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования по делу согласно которым: он (фио) является сборщиком продуктов питания в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес. 08.06.2025 года в 08 часов 00 минут он (фио) пришел на работу в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес. В 09 часов 30 минут он (фио) услышал крики на улице, доносящиеся с лестницы, которая ведет в подвальное помещение, где выдают заказы для курьеров, в котором он работает. Выйдя на лестницу, он (фио) увидел двух молодых людей - курьеров, один из которых был таджик (маленького роста, худощавого телосложения, возраст примерно 30 лет, одет был в белой футболке, спортивные штаны черного цвета, на голове была одета кепка черного цвета), другой киргиз (высокого роста, спортивного телосложения, был одет в белую футболку с рисунком, шорты, возраст примерно 40 лет, короткостриженые волосы черного цвета), ранее их неоднократно видел при получении заказа на пункте выдачи по указанному адресу, полных анкетных данных которых он (фио) не знает, однако сможет опознать при встрече, так как на протяжении одного дня встречался с ними порядка 20-25 раз. Далее находясь на лестнице, он (фио) увидел, как двое указанных курьеров ругались между собой, при этом молодой человек киргизской наружности ругался нецензурной бранью на киргизском языке, в том числе применяя нецензурную лексику, как на русском, так и на языке народов СНГ. В ходе словесного конфликта молодой человек киргизской наружности утверждал, что молодой человек таджикской наружности неправильно припарковал свой автомобиль. В какой-то момент молодой человек киргизской наружности начал оскорблять молодого человека таджикской наружности и его мать, после чего последний сказал молодому человеку киргизской наружности, что его мать оскорблять нельзя. После этого они вышли на улицу и продолжили словесную перепалку. После чего молодой человек таджикской наружности нанес один удар по лицу молодому человеку киргизской наружности, после чего последний упал на асфальт. Далее, когда молодой человек киргизской наружности хотел встать, молодой человек таджикской наружности нанес ему не менее трех-четырех ударов по лицу. После чего он (фио) и еще один курьер, имени которого он (фио) не знает, но знает, что по национальности он является узбеком, начали разнимать молодого человека таджикской наружности и молодого человека киргизской наружности. В этот момент он (фио) заметил, что у молодого человека киргизской наружности на лице была ссадина справа на надбровной дуге и из носа текла кровь. При этом у молодого человека таджикской наружности телесных повреждений не было. После этого он (фио) и еще один курьер, имени которого он (фио) не знает, отвели молодого человека таджикской наружности в сторону примерно на расстоянии 10 метров от места драки, чтобы он успокоился, а молодой человек киргизской наружности сел в свой автомобиль. После этого он (фио) ушел во внутрь магазина, чтобы продолжить работу. Через 10 минут, а именно в 09 часов 40 минут, когда он (фио) собрал два заказа, вышел на улицу и увидел, что у молодого человека таджикской наружности в области левого виска была кровь. При этом молодой человек киргизской наружности в этот момент сидел в своем автомобиле с закрытыми дверями и держал в руке мобильный телефон, а молодой человек таджикской наружности, стоя на улице, продолжал оскорблять молодого человека киргизской наружности нецензурной бранью. Он (фио) заметил, что у молодого человека таджикской наружности идет сильное кровотечение из волосистой части головы слева, поэтому отвел его во внутрь служебного помещения магазина, где имеется раковина с водой, чтобы он умылся. После чего он (фио) промыл рану на лице молодого человека таджикской наружности перекисью водорода, дал ему бинт из аптечки, чтобы остановить кровотечение. В процессе обработки раны он (фио) обнаружил, что у молодого человека таджикской наружности есть еще открытая рана в затылочной области. После чего он (фио) и молодой человек таджикской наружности вышли на улицу, затем молодой человек таджикской наружности и молодой человек киргизской наружности отошли в сторону и спокойно разговаривали. В ходе беседы молодой человек таджикской наружности спросил у молодого человека киргизской наружности, зачем он ударил его камнем, почему не бил его кулаками, на что молодой человек киргизской наружности ответил, что он (фио) и узбек его держали, однако это не так, потому что они оттаскивали молодого человека таджикской наружности, тем самым разнимали их. После этого оба молодых человека разошлись, и каждый сел в свой автомобиль. Примерно в 10 часов 00 минут он (фио) видел, что к молодому человеку киргизской наружности приехала женщина, с которой они уехали в неизвестном направлении на автомобиле серого цвета, марку автомобиля и г.р.з. не запомнил. Примерно в 11 часов 00 минут еще один курьер, которого он (фио) не знает, вызвал наряд скорой медицинской помощи, который увез молодого человека таджикской наружности. В драке он (фио) участия не принимал, телесных повреждений никому не наносил, пытался урегулировать конфликт между вышеуказанными курьерами (т.1 л.д. 113-116);

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он (фио) является курьером продуктов питания в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес. 08.06.2025 года был одет в синюю куртку, черные брюки, на голове черная кепка 08.06.2025 года в 08 часов 00 минут он (фио) пришел на работу в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес. В 09 часов 30 минут находился на улице и услышал крики, доносящиеся с лестницы, которая ведет в подвальное помещение, где выдают заказы для курьеров. Далее, он (фио) увидел двух молодых людей - курьеров, один из которых был таджик (маленького роста, худощавого телосложения, возраст примерно 30 лет, одет был в белой футболке, спортивные штаны черного цвета, на голове была одета кепка черного цвета), другой киргиз, знает, что его зовут Мирланбек (высокого роста, спортивного телосложения, был одет в белую футболку с рисунком, шорты, возраст примерно 40 лет, короткостриженые волосы черного цвета), ранее их неоднократно видел при получении заказа на пункте выдачи по указанному адресу, полных анкетных данных которых он (фио) не знает, однако сможет опознать при встрече. Далее, он (фио) увидел, что Мирланбек вежливо попросил переставить автомобиль молодого человека таджикской наружности в другое место, однако молодой человек таджикской наружности в ответ стал выражаться на Мирланбека нецензурной бранью. После чего у них началась словесная перепалка, в ходе которой они оба громко орали нецензурной бранью на киргизском языке, в том числе применяя нецензурную лексику, как на русском, так и на языке народов СНГ. После этого он (фио) и еще один курьер – молодой человек одетый в коричневую футболку и черные брюки, которого он (фио) также неоднократно видел, так как он является курьером по доставке продуктов питания (Фаризод), стали разнимать Мирланбека и молодого человека таджикской наружности (фио) и развели в разные стороны. В какой-то момент у Мирланбека с руки упали наручные часы, и он (фио) их пытался найти. В это время у них снова начался словесный конфликт, сопровождающийся нецензурной бранью, в ходе которого молодой человек таджикской наружности нанес несколько ударов Мирланбеку. После чего он (фио) и Фаризод снова их разняли и развели в разные стороны. После этого он (фио) увидел, что у Мирланбека на лице была кровь, и он (фио) ему сказал, чтобы он вытер ее футболкой. Далее он (фио) стал разговаривать с молодым человеком таджикской наружности (ФИО2), при этом куда ушел Мирланбек, он (фио) не видел. Также он (фио) не видел, что Мирланбек пришел с предметом, и наносил телесные повреждения молодому человеку таджикской наружности (ФИО2). После произошедшего Мирланбек попросил его (фио) отвезти его заказы, так как у него после драки болела голова. После этого он (фио) уехал. В драке он (фио) участия не принимал, телесных повреждений никому не наносил, пытался урегулировать конфликт между вышеуказанными курьерами (т.1 л.д. 197-199);

Протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2025 года, в ходе которого был произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: адрес, в ходе которого были изъят 3 отрезка СКП со следами рук, 1 отрезок СКП со следом ткани, фрагмент следа обуви (т.1 л.д. 19-27); признанными вещественными доказательствами по делу ( т.1, л.д.213)

Протоколом осмотра предметов от 11.06.2025 года, в ходе которого был произведен осмотр DVD-R диска с видеозаписями от 08.06.2025 года с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес. (т.1,л.д. 83-98);признанного вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 101);

Заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № 938 от 11.08.2025 года, согласно которому: пригодные четыре следа пальцев рук и одного следа ладони, наибольшими размерами 17х25 мм- А, 15х26 мм- Б, 15х35 мм- А, 13х45 мм-Б, 50х87 мм, перекопированные на отрезки СКП №№ 1,2,3, размерами 50х115 мм, 50х115 мм, 50х115 мм, обнаруженные и изъятые при ОМП 09.06.2025 г., по факту нанесения тяжких телесных повреждений в отношении гр-на фио, оставлены средним, безымянным пальцами правой руки, безымянным, средним пальцами левой руки, левой ладони ФИО1. (т.1 л.д. 209-220);

Заключением комиссии экспертов судебной медицинской экспертизы № 2524106397 от 29 июля 2025 года, согласно которому: «1. При обследовании и лечении фио Хуршеджона Музрофхоновича, паспортные данные, в условиях стационара ГБУЗ «ММНКЦ им. фио ДЗМ» в период с 08.06.2025 по 17.06.2025 обнаружены следующие повреждения: 1.1. ушибленная рана лобно-теменной области слева 3,0×0,3 см с вдавленным переломом левой теменной кости около коронарного шва черепа 1,5х1,5 см, 1.2. ушибленная рана мягких тканей теменной области справа 3,0×0,2 см, 1.3. ссадина левого плеча в средней трети. 2. Наличие, характер, форма, размеры и локализация повреждений дают основания полагать, что на голову и левое плечо фио было оказано три травмирующих воздействия: ударные воздействия ограниченного тупого твёрдого предмета обусловили образование ран, скользящее воздействие тупого твёрдого предмета - ссадины. 3. Давность причинения ран (1.1 и 1.2) соответствует сроку до 48 часов к моменту поступления в стационар 08.06.2025, о чем свидетельствуют состояние (кровотечение) и временная доступность ран для проведения первичной хирургической обработки с наложением швов (первичная хирургическая обработка выполняется в первые 24-48 часов с момента ранения), что не противоречит сроку, указанному в постановлении, 08.06.2025. Ввиду отсутствия описания состояния и цвета поверхности, формы и размеров ссадины (1.3) по экспертным критериям решить вопросы о свойствах травмирующего предмета, давности и обстоятельствах причинения ссадины не представляется возможным. 4. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при наличии нескольких повреждений, возникших от неоднократных травмирующих воздействий, определяется отдельно в отношении каждого такого воздействия: 4.1. ушибленная рана лобно-теменной области слева с вдавленным переломом левой теменной кости, согласно п. 4 «а» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. Nº 522) и в соответствии с п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. Nº194н) квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; 4.2. ушибленная рана мягких тканей теменной области справа, согласно п. 4 «в» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. Nº 522) и в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. Nº 194н) квалифицируется как лёгкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); 4.3. ссадина левого плеча в средней трети - поверхностное повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью чело-века, согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Nº 194н от 24 апреля 2008 года. 5. Ответить на вопросы «Причинены ли данные телесные повреждения при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления?», «Соответствует ли уровень повреждений предполагаемым обстоятельствам происшествия?» не представляется возможным, так как в постановлении не указан травмирующий предмет (чем нанесены удары). 6. «Медицинские характеристики полученных телесных повреждений» указаны в п. 1 выводов. 7. Вопрос «Связан ли нанесенный ущерб здоровью с конкретным событием или действием?» не корректен. При производстве судебно-медицинских экспертиз определяется степень тяжести вреда, причиненного здоровью. Исследование представленных материалов было проведено по общепринятой в судебной медицине методике исследования такого рода объектов (общенаучные методы, визуальный, описательный, сравнительный, метод сопоставления данных представленных материалов между собой и с данными судебно-медицинской науки, клинический, структурный, логический, системный и специальные судебно-медицинские методы), опубликованной в соответствующих руководствах и руководящих документах по проведению судебно-медицинских исследований в Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Представленные материалы изучены, имевшиеся в них фактографические данные проанализированы, сгруппированы, сопоставлены, произведена их судебно-медицинская оценка с целью ответов на поставленные вопросы. 9. Диагноз «Открытая проникающая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней степени» лишён объективных оснований так как отсутствуют очевидные изменения мозга на компьютерных томограммах (при ушибе мозга средней степени КТ в большинстве наблюдений выявляет очаговые изменения в виде некомпактно расположенных в зоне пониженной плотности высокоплотных включений либо умеренного гомогенного повышения плотности на небольшой площади). 10. В затылочной области не отмечено наличия ран, ссадин, кровоподтёков или костно-травматических изменений, поэтому «Ушиб затылочной области», с экспертной точки зрения, не может быть расценен как повреждение и, следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификации и не расценивается как вред здоровью.»(т.1 л.д. 230-234);

- заключением эксперта судебной медицинской экспертизы № 2524106664 от 11.08.2025 года, согласно которому: «1. При обследовании и лечении фио Хуршеджона Музрофхоновича, 21.10.1994 г. в условиях стационара ГБУЗ «ММНКЦ им. фио ДЗМ» в период с 08.06.2025 по 17.06.2025 обнаружены следующие повреждения: 1.1. ушибленная рана лобно-теменной области слева 3,0×0,3 см с вдавленным перелом левой теменной кости около коронарного шва черепа1,5×1,5 см, 1.2. ушибленная рана мягких тканей теменной области справа 3,0×0,2 см, 1.3. ссадина левого плеча в средней трети. 2. Повреждения ФИО2 не имеют признаков воздействия тупого твёрдого предмета с преобладающей травмирующей поверхностью, что наблюдается «при падении с высоты собственного роста»(т.2 л.д. 1-5);


Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд соглашается с квалификацией действий ФИО1, данной следствием, поскольку действия последнего носят умышленный характер, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, что подтверждается как признательными показаниями подсудимого, оснований не доверять которым у суда нет, так и показаниями потерпевшего фио и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса показаниями: свидетелей: фио, фио, фио, фио, фио, фио, данными ими в ходе предварительного расследования по делу об обстоятельствах дела, которые положены в основу доказательств по делу, поскольку логичны и согласуются между собой и письменными материалами дела, в том числе с заключением экспертиз, положенных в основу доказательств по делу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего фио допрошенного в суде, показаниям свидетелей: фио, фио, фио, фио, фио, фио, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличия у вышеперечисленных лиц причин для оговора подсудимого ФИО1, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, судом не установлено.

Положенные в основу приговора иные доказательства, суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевших и свидетелей являются в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Все вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, изложенных в ст. 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода полной и всесторонней доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд доверяет заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они мотивированы и обоснованы, составлены экспертами без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных экспертиз, в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз. Заключения проведенных экспертиз рассматриваются и оцениваются судом в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу, в частности с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения.

Учитывая обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при изложенных в обвинении обстоятельствах 08 июня 2025 года, в период времени с 09 часов 50 минут по 09 часов 54 минуты, находясь на участке местности, в непосредственной близости от магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО2 фио нанес ФИО2 со значительной силой, не менее двух ударов в область головы и один удар в область левого плеча неустановленным следствием предметом, схожим с камнем, умышленно причинив потерпевшему ФИО2 телесные повреждения. Таким образом, фио осознавал, что его действия могут повлечь опасные для жизни и здоровья потерпевшего последствия, тем самым носили целенаправленный, умышленный характер, что подтверждается заключением экспертизы, из которой следует, что у фио зафиксированы: ушибленная рана лобно-теменной области слева с вдавленным переломом левой теменной кости, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; ушибленная рана мягких тканей теменной области справа, квалифицируется как лёгкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности, ссадина левого плеча в средней трети - поверхностное повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Таким образом, в результате указанных действий ФИО2 причинен тяжкий вред, опасный для жизни человека.

Суд приходит к выводу о том, что удары ФИО1 были нанесены ФИО2 предметом, конструктивно схожим с камнем, (что подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы о том, что именно ударные воздействия ограниченного тупого твёрдого предмета обусловили образование ран у фиоМ). в жизненно-важную часть – голову, что не отрицал подсудимый фио. Таким образом, фио осознавал, что его действия могут повлечь опасные для жизни и здоровья потерпевшего последствия, тем самым носили целенаправленный, умышленный характер.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает, поскольку избранный подсудимым способ причинения вреда здоровью потерпевшего, последовательность его действий, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как, осуществляя вышеописанные действия он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего от этих действий и желал наступления такого вреда, так как подсудимый нанес потерпевшему удары в жизненно-важный орган.

Мотивом преступления стали внезапно возникшие между подсудимым и потерпевшим неприязненные отношения. Наличие конфликта между ними установлено материалами дела. Поэтому суд приходит к выводу о том, что именно возникшие неприязненные отношения послужили мотивом совершения преступления.

Суд оценил собранные по делу доказательства и пришел к выводу о том, что преступление подсудимый совершил в тот момент, когда его жизни и здоровью опасность не угрожала, и подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку конфликт был исчерпан и фио и ФИО2 разошлись в разные стороны. При этом, в судебном заседании установлено, что потерпевший никаких предметов, которыми можно было бы причинить телесные повреждения, при себе не имел, а потому не представлял никакой опасности для жизни и здоровья подсудимого, что подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью, признанной вещественным доказательством по делу, что опровергает доводы защиты.

Оценивая показания потерпевшего фио, свидетелей обвинения: фио, фио, фио, фио, фио, фио, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 не было реальной опасности для его жизни и здоровья.

При этом показания ФИО1 и медицинская документация о наличии у последнего повреждений в виде перелома костей носа, выходят за рамки предъявленного обвинения и предшествуют обстоятельствам, изложенным в фабуле обвинительного заключения.

Суд признает предмет, с помощью которого подсудимый причинил телесные повреждения потерпевшему, как предмет, используемый им в качестве оружия, полагает, что указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия. Подсудимый фио не отрицал, что нанес удар потерпевшему куском штукатурки.

Учитывая, что удары ФИО1 были нанесены предметом, конструктивно схожим с камнем, в жизненно-важный орган потерпевшего, фио осознавал, что его действия могут повлечь опасные для жизни и здоровья потерпевшего последствия. Суд полагает, что квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение.

Нарушений прав подсудимого допущено не было. Допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего, свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают ФИО1, по делу не установлено.

Суд признает достоверными показания потерпевшего фио относительно причинения ему телесных повреждений фиоА. умышленно предметом, схожим с камнем, данные им в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденные в судебном заседании поскольку они подробны, последовательны и не противоречат совокупности представленных по делу доказательств, в том числе заключению судебно-медицинской экспертизы.

Положенные в основу приговора иные доказательства, суд находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей являются в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела.

Судом не установлено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Вопреки доводам защиты, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, доказана в полном объеме, что подробно изложено выше. Указанные доводы стороны защиты не состоятельны, не нашли подтверждения и опровергаются также подробными показаниями как потерпевшего фио, так и свидетелей обвинения, положенных в основу доказательств по делу.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 суд не усматривает.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, отягчающие наказание.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался (т.2, л.д. 91-93), сведения о нахождении на учете в НД,ПНД, а также характеризующие сведения от УУП по месту фактического проживания не представлены.Положительно характеризуется по месту работы и соседями месту жительства (т.2, л.д. 125-131), женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей: дочерей - 14 августа 2011 и паспортные данные, сыновей: 07 октября 2015 и паспортные данные (т.2, л.д.112-119), семья имеет удостоверение многодетной семьи (т.2, л.д.150). Оказывает материальную помощь матери – пенсионерке - 67 лет, сестре и брату, страдающим рядом заболеваний.Неоднократно осуществлял благотворительные взносы, о чем представлены подтверждающие документы.Принес извинения потерпевшему, добровольно возместил ущерб в полном объеме, потерпевший претензий не имеет. Вину признал, раскаялся в содеянном. Имеет ряд заболеваний: хронический гепатит В и фиброз печени (т.2, л.д. 120-121, 135-147);

Свидетель защиты фио пояснил, что ранее знаком с ФИО1, последний является его коллегой и товарищем, знакомы на протяжении 3-х лет. За указанное время близко сдружились, человек он добрый и отзывчивый. Всегда приходил на выручку и помощь. Среди коллег пользуется большим авторитетом, один из лучших курьеров, его показатели всегда выше других, одни положительные отзывы. Человек очень добрый всегда помогает всем сотрудникам, не употребляет алкоголь, не курит, вредных привычек нет, является единственным кормильцем в семье. Страдает гепатитом и фиброзом печени. Был всегда наставником, обучал других, фио человек справедливый, соучастный. Всегда придет на выручку. Судьба ФИО1 ему не безразлична и в исходе дела заинтересован.

Из показаний свидетеля защиты фио следует, что знаком с подсудимым ФИО1 около 3-х лет, работали вместе в магазине Пятерочка. Знает ФИО1 как хорошего друга и семьянина, который всегда помогает и никогда не подведет, отзывчивый человек, о котором коллеги хорошо отзываются. Взысканий и нареканий не имеет, были премии и благодарности. Приходил на помощь незнакомым людям, поможет пожилому человеку или если у кого- то проблемы с машиной. Рейтинг всегда на высоте был, выполнял все поставленные задачи

Он женат, имеет 4-х детей, супруга не работает, занимается детьми и он является единственным кормильцем в семье. Также помогает маме и брату, отправляет деньги на родину. Ранее он занимался спортом и служил в национальной гвардии, не пьет, не курит. Пояснял, что имеет ряд заболеваний: фиброз печени и хронический гепатит, из-за этого не занимается спортом. Добрый человек, всегда помогал, выручал. Никогда никого не бросит. Агрессивным его никогда не видел. Пояснил также, что судьба последнего ему не безразлична и заинтересован в исходе дела, так как переживает за ФИО1 у которого многодетная семья, 4 детей и последний является единственным кормильцем.

Согласно заключению комиссии экспертов № 3204 от 23 июня 2025 года: фио хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время по своему психическому состоянию фио также мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании) и токсических веществ (токсикомании) у ФИО1 в настоящее время нет, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. Вопрос об опасности для себя или других лиц, возможности причинения иного существенного вреда правомерен в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера (т.1 л.д. 184-188)

Анализируя заключение эксперта и поведение ФИО1 в судебном заседании, суд полагает, что оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает его вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а также согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении последнего малолетних детей: 14 августа 2011 и паспортные данные, сыновей: 07 октября 2015 и паспортные данные.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и от соседей по месту жительства, отсутствие претензий у потерпевшего, оказание помощи близким родственникам: матери – пенсионерке, сестре и брату и их состояние здоровья, участие в благотворительности,также состояние здоровья ФИО1, страдающего гепатитом В и фиброзом печени. В том числе то, что он является единственным добытчиком в многодетной семье, воспитывающей 4-х детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного с прямым умыслом преступления, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, наступившие последствия, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении вида наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества.

Также при определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст.62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения последнему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени его предварительного содержания под стражей в период с 08 июня 2025 года, согласно рапорту о задержании (том 1, л.д. 28) до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени предварительного содержания под стражей в период с 08 июня 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 08 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписями от 08 июня 2025 года с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес (т.1 л.д. 101);

- пригодные четыре следа пальцев рук и одного следа ладони, наибольшими размерами 17х25 мм- А, 15х26 мм- Б, 15х35 мм- А, 13х45 мм-Б, 50х87 мм, перекопированные на отрезки СКП №№ 1,2,3, размерами 50х115 мм, 50х115 мм, 50х115 мм, обнаруженные и изъятые при ОМП 09.06.2025 г., по факту нанесения тяжких телесных повреждений в отношении гр-на фио, оставлены средним, безымянным пальцами правой руки, безымянным, средним пальцами левой руки, левой ладони ФИО1 (т.1 л.д. 213)

– находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий: О. Ю. Алныкина