Приговор № 1-103/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-103/2018

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 20 июня 2018 года

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Ивахинова Э.В.

С участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Баргузинского района Анганова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шатуевой Т.Ф., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Краснослабодцеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес> Республики Бурятия, когда вспомнил, что в огороде вышеуказанного дома имеется скважина с электронасосом «Водолей» для забора воды, принадлежащим гражданке Потерпевший №1 В этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного насоса и обращения его в личную пользу, путем свободного доступа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь там же и в то же время, путем свободного доступа прошел в сарай, где расположена скважина, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в личную пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, а именно причинения имущественного вреда собственникуи желая наступления данных последствий, тайно похитил электронасос «Водолей», стоимостью 8 ООО рублей и трос длиной 25 м., материальной стоимости для потерпевшей не предаставляющий, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил гражданке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы следствием по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятно.

Защитник – адвокат Шатуева Т.Ф. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации защитником о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Анганов В.В. также не возразил против проведения особого порядка судебного заседания.

На судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, надлежаще извещена, имеется заявление о том,чтоне возражает против рассмотрения уголовного дело в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, посредственно характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, активное способствование в расследовании уголовного дела, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсужден вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности оснований для изменения категории преступления суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наличии смягчающих наказание обстоятельства, и руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Оснований для назначения альтернативных видов наказания суд не усматривает.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, подсудимый в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: глубинный насос «Водолей», трос длиной 25 метров – оставить за законным владельцем.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Ивахинова