Приговор № 1-125/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-125/2017

ПРИГОВОР № 1-125/2017

именем Российской Федерации

город Белгород 04 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Кононенко Ю.В.,

при секретаре Жениховой К.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Белгорода Захаровой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рэймер Я.Н., представившего удостоверение № 1054 и ордер № 004865 от 28 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести против жизни и здоровья, против собственности, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2017 года около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля такси «Рено ЭсЭР», <государственный регистрационный знак>, остановившегося возле дома <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с водителем указанного автомобиля – Ш.В.И. из-за отказа последнего от совместного распития спиртных напитков, умышленно высказал угрозу убийством в адрес Ш.В.И., при этом в подтверждение своих слов достал из левого сапога нож. При указанных обстоятельствах потерпевший восприняв данную угрозу как реальную, и боясь ее осуществления, покинул салон автомобиля.

Около 00 часов 40 минут того же дня ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля такси «Рено ЭсЭР», <государственный регистрационный знак>, остановившегося возле дома <адрес>, в продолжение своих преступных действий, по внезапно возникшему умыслу на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, пересел на водительское сиденье. После чего, воспользовавшись ключами, которые находились в замке зажигания, начал движение по <адрес> и в последствии был задержан сотрудниками полиции в районе дома <адрес>.

25 мая 2015 года ФИО1 решением мирового судьи судебного участка № Белгородского района, вступившим в законную силу 24 июня 2015 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 10 месяцев, то есть по 24 апреля 2017 года.

При этом ФИО1, достоверно зная, что лишен права управления транспортным средством, 04 февраля 2017 года осуществил самостоятельное движение на автомобиле такси «Рено ЭсЭР», <государственный регистрационный знак>, принадлежащем Г.А.В., от дома <адрес> к дому <адрес>, где был задержан и в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, в концентрации 0,596 мг/л.

В судебном заседании подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 и 226.9 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

- по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 не судим, однако в 2016 году привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка. По месту жительства на него компрометирующих данных не имеется. С 05 мая 2009 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <диагноз>. По предыдущему месту отбывания наказания ФГУ КП-№ УФСИН России по Белгородской области характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной (по факту угрозы убийством и угона), наличие несовершеннолетнего ребенка, участие с боевых действиях на территории Чеченской республики в 1994-1995 г.г..

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по эпизодам угрозы убийством и угона, суд признает совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя которое, принимая во внимание обстоятельства им содеянного, безусловно повлияло на поведение ФИО1 при их совершении.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке свидетельствует о его раскаянии.

Суд также принимает во внимание и мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, однако такая их позиция не является основополагающей при назначении наказания.

Анализируя обстоятельства содеянного, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы реально. Только такое наказание достигнет цели восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд не находит оснований для применения при назначении лишения свободы положений ст.64 УК РФ либо ст.73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания.

В соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в колонии-поселении, поскольку он совершил преступления небольшой и средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Срок наказания следует исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с учетом времени содержания под стражей с 04 по 06 февраля 2017 года включительно и времени следования к месту отбывания наказания.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные оплатой вознаграждения адвокату по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства – автомобиль «Рено ЭсЭР», <государственный регистрационный знак> и ключи от автомобиля необходимо оставить по принадлежности собственнику Г.А.В.; нож, изъятый в ходе проведения личного досмотра ФИО1, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить (л.д.113, 136).

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

- по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права 3 года заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С применением ч.2 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонии-поселении с лишением права 3 года заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с учетом времени следования к месту отбывания наказания. В указанный срок зачесть период задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ с 04 по 06 февраля 2017 года включительно.

Осужденному по вступлению приговора в законную силу надлежит самостоятельно за счет государства проследовать в колонию-поселение по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Обязать осужденного после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы и получить предписание о направлении к месту отбытия наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные оплатой вознаграждения адвокату по назначению суда Рэймер Я.Н. в сумме 1 650 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства – автомобиль «Рено ЭсЭР», <государственный регистрационный знак> и ключи от автомобиля оставить по принадлежности собственнику Г.А.В.; нож, изъятый в ходе проведения личного досмотра ФИО1, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Ю.В. Кононенко