Апелляционное постановление № 22-78/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 22-78/2019

Судья Селихов И.В. Дело № 22-78-2019 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 28 января 2019 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дрыновой И.Г.,

с участием прокурора Михайловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Суджанского районного суда Курской области от 16 ноября 2018 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной о приведении приговора Коптевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года в соответствие с Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, 7 марта 2012 года № 426-ФЗ, 15 мая 2018 года № 10-ФЗ,

у с т а н о в и л:

приговором Коптевского районного суда г.Москвы от 20 июня 2016 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, ранее судимая:

18 мая 2012 года приговором Коптевского районного суда г.Москвы по пп. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; штраф в размере 50000 рублей по приговору Тимирязевского районного суда г.Москвы от 6 марта 2012 года постановлено исполнять самостоятельно; штраф оплачен 22 августа 2013 года; освобождена 11 марта 2014 года по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2014 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 22 дня, -

осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; с исчислением срока отбывания наказания с 20 июня 2016 года.

ФИО1, отбывающая наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Курской области, обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Коптевского районного суда г.Москвы от 20 июня 2016 года в соответствие с Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, 7 марта 2012 года № 426-ФЗ, 15 мая 2018 года № 10-ФЗ и о снижении наказания, поступившим в Суджанский районный суд Курской области 23 октября 2018 года.

Постановлением Суджанского районного суда Курской области от 16 ноября 2018 года ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление суда отменить, удовлетворить ее ходатайство, изменить категорию совершенного ею преступления на менее тяжкую, применить положения указанных в ее ходатайстве Федеральных законов и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной помощник прокурора Суджанского района Курской области Лысакова Е.С. просит постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Михайлова Е.Н. просила постановление Суджанского районного суда Курской области от 16 ноября 2018 года отменить и прекратить производство по ходатайству осужденной ФИО1 ввиду отсутствия оснований для его рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Овсянниковой С.И., мнение прокурора Михайловой Е.Н., проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 4 статьи 7 УПК РФ, постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данным требованиям закона указанное постановление суда не отвечает.

В соответствии с положениями ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно статьи 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ, п.3 ст. 396 УПК РФ, в порядке исполнения приговора судом по месту нахождения учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, рассматриваются вопросы об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года №21 (в редакции Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 года №3, от 17 ноября 2015 года №51, от 22 декабря 2015 года №59, от 29 ноября 2016 года № 56), при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Эти требования судом первой инстанции при принятии к производству ходатайства осужденной ФИО1 и назначении его к рассмотрению учтены не были.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 просила привести в соответствие с законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» приговор Коптевского районного суда г.Москвы от 20 июня 2016 года в отношении неё, при постановлении которого данные изменения уголовного законодательства уже действовали, потому учитывались судом.

Кроме того, Федеральные законы от 7 марта 2012 года № 426-ФЗ и от 15 мая 2018 года № 10-ФЗ, на которые также осужденная ссылается в своем ходатайстве, не принимались.

Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденной ФИО1, после постановления в отношении нее приговора в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

При таком положении у суда отсутствовали основания для принятия к производству и рассмотрения ходатайства осужденной.

Однако, суд первой инстанции вышеуказанные обстоятельства не учел и рассмотрел по существу ходатайство осужденной, оставив его без удовлетворения.

При таких данных постановление суда подлежит отмене, с прекращением производства по ходатайству осужденной о приведении в соответствие с Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, 7 марта 2012 года № 426-ФЗ и от 15 мая 2018 года № 10-ФЗ, приговора Коптевского районного суда г.Москвы от 20 июня 2016 года в отношении неё.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Суджанского районного суда Курской области от 16 ноября 2018 года в отношении ФИО1 отменить, производство по ходатайству осужденной о приведении приговора Коптевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года в соответствие с Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, 7 марта 2012 года № 426-ФЗ, 15 мая 2018 года № 10-ФЗ прекратить.

Председательствующий судья / подпись/ С.И. Овсянникова

« Копия верна»

Судья: С.И.Овсянникова