Приговор № 1-336/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-336/2024

<данные изъяты>

Дело № 1-336/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мельниковой М.И.,

при секретаре Изместьеве А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Чечулиной С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Первухиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1,, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <адрес> увидел ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, после чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно жидкокристаллического телевизора марки «DEXP» модель № ноутбука марки «Samsung»модель № – № номер №, с причинением ей значительного ущерба, осуществляя который, он в указанные время и месте тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, а именно:

- жидкокристаллический телевизор марки «DEXP»модель №/№ корпусе черного цвета стоимостью 13000 рублей;

- ноутбук марки «Samsung» модель № – № серийный номер № в корпусе черно-серого цвета стоимостью 15000 рублей на общую сумму 28000 рублей.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Первухина Ю.Ю. поддержала ходатайство подсудимого, заявив, что проконсультировала последнего о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1 судом квалифицируются

по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, его состояние здоровья, условия его жизни и жизни семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает в качестве явки с повинной его заявление (л.д.120), а также активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует данное по обстоятельствам совершения преступления объяснение (л.д.78), его последовательная признательная позиция. Также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Также суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, на учете у врача-психиатра не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения предусмотренные ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание личность ФИО1, влияние наказания на исправление подсудимого, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, учитывая его возраст, условия жизни, состояние здоровья, все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает, возможным его исправление и перевоспитание лишь в условиях изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, состояние здоровья, условия жизни, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

По мнению суда, назначение ФИО1 данного вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных статьей, суд не усматривает, также как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, установленного отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При этом, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимо избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда, с целью исполнения наказания.

Зачет времени содержания под стражей необходимо исчислять в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоизображение с идентификационными данными ноутбука хранящиеся материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. (л.д. 61)

Освободить потерпевшую Потерпевший №1 от ответственного хранения жидкокристаллического телевизора марки «DEXP» модель №, ноутбука марки «Samsung» модель №. (л.д.72)

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья М.И. Мельникова

<данные изъяты>