Решение № 2-2776/2021 2-2776/2021~М-1400/2021 М-1400/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-2776/2021

Дело № 2-2776/2021

03RS0003-01-2020-001944-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре судебного заседания Запольских З.Р,

с участием прокурора Алибаевой И.Х.,

истца ФИО1,

представителей ответчика ГБУЗ РКБ им. Г.<адрес> по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ РКБ им. Г.<адрес> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась иском к ГБУЗ РКБ им. Г.<адрес> о признании увольнения на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о восстановлении на работе в должности палатная медсестра кардиологического отделения ГБУЗ РКБ им. Г.<адрес>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 750 отказать.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ РКБ им. Г.<адрес> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ в должности палатная медсестра. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает свое увольнение незаконным, т.к. увольнение произошло под психологическом давлением. Заявление написано с коротким сроком предупреждения, вместо двухнедельного срока. Работодатель ознакомил с приказом об увольнении и выдал трудовую книжку в день написания заявления об увольнения ДД.ММ.ГГГГ. В момент увольнения находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об увольнении было отозвано ДД.ММ.ГГГГ. Истцу не была оказана своевременная профессиональная помощь юриста.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУЗ РКБ им. Г.<адрес> по доверенности ФИО2 в удовлетворении иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просила применить последствия пропуска обращения в суд.

Прокурор Алибаева И.Х. дала заключение о необоснованности иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ РКБ им. Г.<адрес> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ в должности палатная медсестра.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к главному врачу ГБУЗ РКБ им. Г.<адрес> с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была ознакомлена с приказом об увольнении, что подтверждается подписью ФИО1 в приказе, с ней произведен окончательный расчет, выдана трудовая книжка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление об отзыве заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком направлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности отзыва заявления, так как заявление об увольнении написано собственноручно и добровольно. Приказ об увольнении подписан ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на обращение указано, что ФИО1 может написать заявления о приеме на работу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написана претензия о незаконном увольнении и просила восстановить на работу, на обращение работодателем дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что заявление об отзыве направлена после даты увольнения и не возможности восстановлении на работу, так как Истцом написано заявление собственноручно и добровольно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор об оказании юридических услуг предмет договора - подготовка обращения работодателю, заявления ГИТ, заявления в прокуратуру и проект искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ направила по почте России пакет документов в прокуратуру Кировского района г. Уфы и Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан о восстановлении нарушенных трудовых прав в связи с увольнением из ГБУЗ РКБ им. Г.<адрес>.

Прокуратурой Кировского района г. Уфы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены ответ на обращение и рекомендовано обратиться в суд за восстановлением своих трудовых прав.

Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан направлен ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/Ю-4026-ОБ/42-3249, в котором разъяснены сроки обращения в суд с заявлением о восстановлении на работе.

Истец в судебном заседании подтвердила получение ДД.ММ.ГГГГ указанного ответа Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан на её обращение.

Согласно статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств того, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано и подано работодателю под психологическим давлением, истцом не представлено, поэтому у суда не имеется правовых оснований для признания увольнения незаконным. Указанное обстоятельство является основанием для отказа в иске в полном объеме.

Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд, который истек ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, поскольку истец неоднократно обращалась с жалобами и заявлениями к работодателю, в прокуратуру Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан, заключила договор об оказании юридических услуг. Получила из Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ ответ на свое обращение, в котором ей было разъяснены право обратиться в суд и сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Довод об уходе за тяжелобольной матерью не является основанием для восстановлении срока, поскольку истец пояснила, что могла оставить на время мать с сестрой. Согласно представленным сведениями из информационной базы ее мать ФИО3 в интересуемый период неоднократно посещала медицинские учреждения по месту своего жительству в <адрес>. Факт оказание некачественной юридической помощи истцу не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

При указанных обстоятельствах, в совокупности с недоказанностью нарушении процедуры увольнения и пропуска истцом срока для обращения в суд, суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 к ГБУЗ РКБ им. Г.<адрес> о признании увольнения на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о восстановлении на работе в должности палатная медсестра кардиологического отделения ГБУЗ РКБ им. Г.<адрес>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 750 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ГБУЗ РКБ им. Г.<адрес> о признании увольнения на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о восстановлении на работе в должности палатная медсестра кардиологического отделения ГБУЗ РКБ им. Г.<адрес>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 750 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 05.03.2021.

Судья М.З. Галлямов

Решение12.03.2021