Определение № 33-1964/2026 от 7 апреля 2026 г.

Председательствующий: Немцева В.Б.

Дело № 33-1964/2026(№ 2-2635/2025)

УИД 55RS0026-01-2025-003148-74

АПЕЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 08 апреля 2026 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Пшиготского А.И.

судей Григорец Т.К., Черноморец Т.В.

при секретаре Бубенец В.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-2635/2025 дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора и взыскании убытков,

по апелляционной жалобе ответчики ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО2 на решение Омского районного суда Омской области от 19 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора и взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС № <...>) в пользу ФИО1 (СНИЛС № <...>) денежные средства в сумме 1350000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 1193 кв.м, местоположение которого установлено примерно в 4080 м по направлению на юг от ориентира, расположенного за пределами участка, по адресу: Омская область Омский район с. <...> от 23.01.2024, а также убытки в виде расходов истца на технологическое присоединение к электрическим сетям в сумме 66844 рубля 05 копеек, расходов на доставку и разгрузку плит в сумме 160000 рублей, расходы на бурение скважины, установку кессона и насоса в сумме 194000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, штраф в пользу потребителя в сумме 897922 рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 35708 рублей

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 35708 рублей по чеку от 23.09.2025.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Григорец Т.К., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в иском в суд к ФИО3 о расторжении договора и взыскании убытков, в обоснование заявленных требований указывает, что 20.01.2024 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – под дачное строительство) площадью 1193 кв.м. с кадастровым номером № <...>, стоимостью 1 350 000 рублей, для строительства жилого дома.

Однако после регистрации права собственности и осуществления ландшафтных, инженерных и строительных работ, выяснилось, что 15.10.2024 на земельный участок с кадастровым номером № <...> наложены ограничения прав, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ. Данные ограничения наложены в связи с тем, что в близи под землей проходит магистральный трубопровод «Усть-Балык-Омск» (собственником является АО «Транснефеть-Западная Сибирь»), который построен и введен в эксплуатацию в 1996 году.

Данные ограничения устанавливают в том числе запрет на строительство. Поскольку в соответствии с п. 7.15 сп. 36.13330.2012 «Свод правил. Магистральные трубопроводы, установлены минимальные расстояния от оси трубопроводов номинальным диаметров свыше 500 до 1000 мм до городов, других населенных пунктов, промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий / сооружений с массовым скоплением людей, коллективных садов с садовыми домиками, дачных поселков составляют 150 метров, что предусматривает запрет на строительство.

На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 20.01.2024. Исключить из ЕГРН сведения о переходе права собственности от 23.01.2024 на земельный участок с кадастровым номером № <...>.

Взыскать стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере 1 350 000 рублей.

Взыскать расходы на бурение скважины, установке кессона, насоса в размере 194 000 рублей, на технологическое присоединение в размере 66 844,05 рублей, на покупку и доставку и разгрузку плит в размере 160 000 рублей, установку кессона и насоса в сумме 194 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 708 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддерживали в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчик не предоставил информацию о наличии ограничений, если бы истец знал, то участок не купил. Ответчик, являясь учредителем и директором ООО «Березовый стан», размещавшего рекламу о продаже земельных участков, имея в собственности большое количество земельных участков, предлагаемых к продаже, осуществлял предпринимательскую деятельность, в связи с чем имеются основания для применения положений законодательства о защите прав потребителей, взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признавала.

Представитель третьего лица АО «Транснефть-Западная Сибирь» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что о наличии охранной зоны сторонам должно было быть известно, информация имеется в публичном доступе. В связи с наличием охранной зоны трубопровода и установленной законодательством зоны минимальных расстояний от трубопровода на спорном земельном участке запрещено строительство дачных домов.

Третьи лица Администрация Омского муниципального района Омской области, Администрация Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционное жалобе ответчик не соглашается с решением суда, просит его отменить, в иске отказать, в обоснование указал, что юридически значимым обстоятельством является то, что на момент заключения договора 20.01.2024 какие-либо ограничения в ЕГРН отсутствовали. Ограничения внесены 03.10.2024, когда истец являлся собственником недвижимого имущества. Суд в решении указал, что ответчиком не опровергнуто использование земельного участка не для собственных нужд, а для целей извлечения прибыли, мотивируя тем, что Шафионецкому принадлежат значительное количество участков в Надеждинском сельском поселении, является учредителем ООО «Березовый стан», к видам деятельности которого относится покупка и продажа недвижимости, скриншоты о продаже участков в поселке «Березовый стан», согласие общества на подключение объектов истца в ДНП «Березовый стан». Указанное не может свидетельствовать о том, что продавая участок, который получил по наследству после смерти отца, ответчик извлекал выгоду продавая его потребителю. Не согласен ответчик со взысканием убытков, истец не обращался в АО «Транснефть-Западная Сибирь» по вопросам ограничений и невозможности строительства, кроме того, никаких работ на участки произведено не было.

Суд необоснованно взыскал моральный вред, истец не обосновал его размер.Судом не принято решения относительного самого договора купли продажи, не признан недействительным, не расторгнут.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца просил решение оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагал, что фактически ограничения установлены с момента ввода трубопровода в эксплуатацию с 1969 г., ответчик не мог об этом не знать, т.к. на генеральном плане с 2014 имеются сведения о санитарном разрыве, в кадастровом паспорте участка с кадастровым номером № <...> от 2012, ответчик перевел земли из сельхозназначения под дачное строительство.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО5, доводы жалобы поддержавшую, представителя истца ФИО4, представителя третьего лица АО «Транснефть-Западная Сибирь» - ФИО6 согласившихся с решением суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) 20.01.2024 был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № <...>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 4080 м по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира Омская область, Омский район, с. <...>.

Указанный земельный участок, площадь которого составляет 1 193 кв.м, имеет вид разрешенного использования под дачное строительство, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства на наследство по закону, выданного 12.01.2024.

Цена приобретаемого покупателем земельного участка составляет 1 350 000 рублей. Стороны подтвердили, что расчет между ними произведен полностью при подписании договора.

Продавец гарантирует, что указанный земельный участок никому не продан, не заложен, под запрещением (арестом) не состоит, судебного спора по нему не имеется.

В случае обременения указанного земельного участка правами третьих лиц, продавец берет на себя обязательства по возмещению причиненного покупателю данной сделкой материального и морального ущерба.

Согласно выписке из ЕГРН в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № <...> принадлежит на праве собственности ФИО1

После регистрации права собственности и осуществлении истцом ландшафтных, инженерных и строительных работ выяснилось, что 03.10.2024 на земельный участок с кадастровым номером № <...> наложены ограничения прав, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса РФ. Данные ограничения наложены в связи с тем, что указанный земельный участок попал в 150 метровую зону минимальных расстояний до магистрального трубопровода «Усть-Балык-Омск», собственником которого является АО «Транснефть-Западная Сибирь».

Согласно сообщению АО «Транснефть-Западная Сибирь» трубопровод построен и введен в эксплуатацию в 1996 году с соблюдением проектных решений, действовавших в период его возведения. Трасса прохождения магистрального трубопровода нанесена на схему территориального планирования «Омский район» Омской области, а также с момента ввода магистрального трубопровода в эксплуатацию обозначена на местности соответствующими информационными знаками. Кроме того, сведения о расположении магистрального трубопровода регулярно публикуются в средствах массовой информации, обеспечивая публичный доступ к данной информации (т. 1 л.д. 41).

Сооружение трубопроводного транспорта – «участок магистрального нефтепровода «Усть-Балык-Омск» 891-967 км», расположенный вблизи земельного участка с кадастровым номером № <...>, учтен в ЕГРН с кадастровым номером № <...> поставлен на кадастровый учет 03.12.2013, имеются сведения о том, в границах каких земельных участков находится трубопровод.

03.10.2024 в ЕГРН внесены сведения об ограничениях использования земельного участка, приобретенного истцом. В особых отметках выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № <...> указано, что имеются ограничения, предусмотренные ст. 56 ЗК Российской Федерации, реквизиты документа-основания: приказ от 14.04.2021 № 269, выдан Министерством энергетики Российской Федерации, приказ «О внесении изменений в приказ Минэнерго России от 14.04.2021 № 269 «О предоставлении полномочий» от 25.01.2022 № 63, выданный Министерством энергетики Российской Федерации, приказ «Об утверждении графического описания местоположения границ минимальных расстояний до магистрального нефтепровода «участок магистрального нефтепровода «Усть-Балык-Омск» 891-967 км и перечня координат характерных точек этих границ от 14.08.2023 № 647, выданный Министерством энергетики Российской Федерации, а именно: земельный участок частично находится в границах минимальных расстояний согласно пункту 7.15 СП 36.13330.2012, согласно схеме расположения земельного участка, представленной в материалы дела, участок почти полностью находится в границах зоны минимальных расстояний до трубопровода.

27.08.2025 ФИО1 направил ФИО3 уведомление о расторжении договора купли-продажи земельного участка, в котором сослался на невозможность использования земельного участка по назначению (для строительства дома) в связи с установленным АО «Транснефть-Западная Сибирь» запретом на строительство.

Ответа на данное заявление не последовало.

Полагая, что ответчик продал земельный участок, с имеющимися ограничениями, который истец не может использовать для дачного строительства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая исковые требования и частично их удовлетворяя, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 340, 451 ГК РФ, 56, 105 ЗК РФ, Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Законом о защите прав потребителя, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что ответчик ФИО3 как собственник земельного участка, не мог не знать об ограничениях использования предлагаемого им к продаже земельного участка с учетом имеющихся в документах сведений о наличии и месте нахождения магистрального нефтепровода «Усть-Балык-Омск», а также требований и ограничений, установленных законодательством, о запрете строительства капитальных объектов в зоне минимальных расстояний до нефтепровода. При этом ответчик не предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию о земельном участке, обеспечивающего возможность его правильного выбора, в результате чего ФИО1 в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: использования участка для целей дачного строительства, если бы информация до него была доведена не приобрел бы участок. Суд пришел к выводу о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 1 350 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка, а также убытки в виде расходов истца на технологическое присоединение к электрическим сетям в сумме 66 844 рубля 05 копеек, расходов на доставку и разгрузку плит в сумме 160 000 рублей, расходы на бурение скважины, установку кессона и насоса в сумме 194 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, штраф в пользу потребителя в сумме 897 922 рублей 03 копейки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части наличия оснований для взыскания суммы по договору, сумм затраченных на технологическое присоединение к электрическим сетям, бурение скважины, установку кессона и насоса, в виде убытков, компенсации морального вреда, доводы жалобы об обратном полежат отклонению.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации.

Так, согласно пункту 1 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В пункте 44 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Доводы жалобы о том, что юридически значимым обстоятельством является то, что договор купли-продажи заключен 20.01.2024, на момент заключения договора какие-либо ограничения отсутствовали, ограничения внесены в ЕГРН 03.10.2024, когда истец являлся собственником участка, соответственно выводы суда о том, что ответчик на момент заключения договора знал, что 03.10.2024 будут внесены ограничения в ЕГРН основаны на предположениях, подлежат отклонению в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами.

Одним из видов таких ограничений являются ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ).

Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ) ЗК РФ дополнен главой XIX, регулирующей цели установления зон с особыми условиями использования территории, их виды, порядок и последствия установления, изменения, прекращения существования (статьи 104 - 107 ЗК РФ).

Пунктами 6 и 25 статьи 105 ЗК РФ (в редакции Закона N 342-ФЗ) предусмотрена возможность установления, в частности, охранных зон трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) и зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий (статья 106 ЗК РФ).

Статья 26 Закона N 342-ФЗ определяет переходные положения, связанные с правовыми последствиями установления охранных зон и минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов до утверждения Правительством Российской Федерации положения о них в соответствии со статьей 106 ЗК РФ, в том числе вопросы возмещения убытков, выкупа земельных участков, возмещения за прекращение прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 26 Закона N 342-ФЗ до 1 января 2025 г. зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до 1 января 2022 г. нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории.

Согласно части 9 этой же статьи в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Часть 10 статьи 26 Закона N 342-ФЗ предусматривает, что зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до 1 января 2022 г. нормативными правовыми актами, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 названной статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 ЗК РФ (в редакции Закона N 342-ФЗ).

Частью 12 статьи 26 Закона N 342-ФЗ установлена обязанность собственника сооружения, в связи с размещением которого до 1 января 2022 г. установлена зона с особыми условиями использования территории, в случае отсутствия сведений о такой зоне в ЕГРН направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, документы, необходимые для внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории в ЕГРН в целях обеспечения внесения данных сведений не позднее 1 января 2025 г.

До дня установления зоны минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и с утвержденным Правительством Российской Федерации положением о такой зоне строительство, реконструкция зданий, сооружений в границах минимальных расстояний до указанных трубопроводов допускаются только по согласованию с организацией - собственником системы газоснабжения, собственником нефтепровода, собственником нефтепродуктопровода, собственником аммиакопровода или уполномоченной ими организацией (пункт 21 статьи 26 Закона N 342-ФЗ

До утверждения Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 106 ЗК РФ такого положения с учетом переходных норм, содержащихся в статье 26 Закона N 342-ФЗ, правовой режим и порядок установления охранных зон трубопроводов и минимальных расстояний до промышленных и магистральных трубопроводов определяется в том числе Сводом правил "СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*", утвержденным приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 г. N 108/ГС, согласно пункту 7.15 которых минимальные расстояния от оси трубопроводов с номинальным диаметром свыше 500 до 1000 мм до городов, других населенных пунктов, промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий/сооружений с массовым скоплением людей, коллективных садов с садовыми домиками, дачных поселков составляют 150 м. Такие же минимальные расстояния установлены Приложением №2 к техническому регламенту Евразийского экономического союза «О требованиях к магистральным трубопроводам для транспортирования жидких и газообразных углеводородов» (ТР ЕАЭС 049/2020, утв. Решением Евразийской экономической комиссии от 23.12.2020 №121), которые обязательны к применению на основании статьи 52 Договора о Евразийском экономическом союзе, части 1 стать 2 ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» от 31.017.2020 №247-ФЗ.

СП 36.13330.2012 и Технический регламент ЕАЭС включены в реестр требований, подлежащих применению при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, эксплуатации и сносе объектов капитального строительства, ведение которого осуществляет Минстрой России в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.08.2023 №1417.

Таким образом, зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до 1 января 2022 г. нормативными правовыми актами, в данном случае п.7.15 СНиП 2.05.06-85, в случае описания местоположения границ такой зоны, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 ЗК РФ (в редакции Закона N 342-ФЗ), т.е. вне зависимости от наличия данных сведений в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № <...> образован решением собственников ФИО8, ФИО3, ФИО9 о разделе земельного участка с кадастровым номером № <...> от 08.09.2014.

В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером № <...> от 17.04.2012 года, имеются сведения о том, что он частично входит в зону с особыми условиями использования территории – охранная зона основной нитки магистрального нефтепровода «Усть-Балык-Омск», указанная зона обозначена на плане земельного участка. Сведения о зоне и ее границах внесены в ЕГРН 07.03.2012 на основании письма ОАО «Земельные ресурсы Тюменской области» от 21.02.2012, карты (плана) объекта землеустройства. В кадастровом паспорте имеется подпись ФИО8 об ознакомлении с данными сведениями.

Сооружение трубопроводного транспорта – «участок магистрального нефтепровода «Усть-Балык-Омск» 891-967 км», расположенный вблизи земельного участка с кадастровым номером № <...>, учтен в ЕГРН с кадастровым номером № <...>, спорный земельный участок входит в 150 метровую охранную зону, сооружение поставлено на кадастровый учет 03.12.2013, имеются сведения о том, в границах каких земельных участков находится трубопровод.

Таким образом, ограничения в использовании земельного участка существовали на момент его продажи ответчиком истцу, тот факт, что сведений в ЕГРН не имелось не свидетельствует об их отсутствии.

Согласно п. 1.4 Правил охраны магистральных трубопроводов» утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 N 9 материалы фактического положения трубопровода (исполнительная съемка), с привязкой охранных зон входящих в его состав коммуникаций и объектов, должны быть переданы в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользований.

Местные органы власти и управления выдают сведения о местонахождении трубопровода заинтересованным предприятиям, организациям и учреждениям по их просьбам.

Предприятия трубопроводного транспорта должны регулярно (не реже 1 раза в квартал) давать информацию через местное радио и печать о местах прохождения трубопроводов.

Сведения о трубопроводе имеются в Генеральном плане Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района, схеме территориального планирования Омского муниципального района Омской области (письмо Администрации Омского муниципального района Омской области от 18.10.2013).

АО «Транснефть-Западная Сибирь», собственник трубопровода, представило в материалы дела сведения о периодическом опубликовании в средствах массовой информации сведений о местоположении трубопровода, доказательства обозначения зоны с особыми условиями использования на местности (представлена схема расположения знаков обозначения линейной части и фотоматериалы, договор подряда на установление знаков от 16.09.2016).

Таким образом, приведенными выше доказательствами подтверждено, что на спорный участок в публичном доступе имелись сведения о наличии трубопровода на данном участке местности, внесенных сведениях об охранной зоне, ФИО3 не мог не знать о наличии ограничений

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», следует, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, особое значение для определения сферы действия законодательства о защите прав потребителей имеет определение правовой природы заключаемых сделок и правового статуса сторон по договору.

Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например от выполнения работ, оказания услуг.

В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность представить доказательства в подтверждение того, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью, возложена на истца.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 продавал земельный участок как физическое лицо, не в целях извлечения прибыли, судом первой инстанции отклонены. Суд указал, что несмотря на то, что земельный участок с кадастровым номером № <...> был приобретен ответчиком в порядке наследования после смерти ФИО8, последнему принадлежит значительное количество земельных участков в Надеждинском сельском поселении Омского муниципального района Омской области, часть из которых приобретена в порядке наследования после смерти его отца ФИО8 Главой Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района утвержден проект организации и застройки ДНТ «Березовый стан» на территории поселения. Также ФИО3 является учредителем и директором ООО «Березовый стан», к видам деятельности которого отнесены, в том числе продажа и покупка недвижимого имущества. Истцом представлено согласие ООО «Березовый стан» на подключение объектов истца в ДНП «Березовый стан» к сети газопотребления от 23.01.2024. Также истцом представлены скриншоты сайта br-stan.com, на котором к продаже предлагаются земельные участки в коттеджном поселке «Березовый стан», с указанием соответствующего местоположения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части применения к отношениям сторон Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», полагая необходимым дополнить следующее.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что спорный земельный участок принадлежит ФИО3 по праву собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному 12.01.2024 (т. 1 л.д. 124).

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером № <...> был образован из земельного участка с кадастровым номером № <...>, который в свою очередь принадлежал ФИО8

ФИО3 принадлежали участки № <...>, № <...>, № <...>, ФИО9 и ФИО9 по ? доле участка, № <...>, что подтверждается решением собственников от 08.09.2014 (т. 1 л.д. 128).

В целях более рационального использования земельных участков, решили разделить и перераспределить земельные участки.

В результате ФИО8 принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № <...>.

Ш.С.ВБ.- № <...>.

Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (т. 1 л.д. 125-127).

Кроме того, ФИО8 на правах собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № <...>. В целях более рационального использования земельного участка ФИО8 разделил его на 94 земельных участка, что следует из решения собственника от 10.01.2010 (т. 1 л.д. 129-131).

На основании заявления ФИО8 постановлением Главы Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 28.07.2009 №47 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № <...> с сельскохозяйственного производства на вид разрешенного использования «под дачное строительство» при сохранении сельскохозяйственного назначения земельного участка (т. 1 л.д. 245-246).

Согласно выписки из ЕГРН от 10.10.2025 ФИО3 принадлежит более 150 земельный участков, из них часть приобретены по договору мены от 03.06.2009, часть по договору дарения от 05.07.2018, часть по договорам купли-продажи, часть перешло по наследству 17.02.2022, участки расположены в ДНТ «Березовый стан», распродаются, объявление дается от имени ООО «Березовый стан», спорный участок находится в ДНТ «Березовый стан», указанное не отрицалось представителем ответчика.

Кроме того ФИО8(отец)с 01.12.2004 по 18.03.23011 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а ФИО3 с 14.05.2015 по 22.05.2015. ФИО3 зарегистрировался в качестве ИП 22.02.2024 основной вид деятельности строительство жилых, нежилых зданий, один из дополнительных покупка, продажа собственного недвижимого имущества.

Факт образования земельных участков, под дачное строительство, нахождение их в ДНТ «Березовый стан», факт их продажи свидетельствует о том, то участки были образованы для дальнейшей их продажи. Из вышеуказанного не следует, что земельные участки используются ФИО3 для личных нужд, несмотря на то, что часть участков получено в наследство.

Доводы ответчика о том, что истец не обращался в АО «Транснефть-Западная Сибирь» по вопросам ограничений и невозможности строительства, кроме того, никаких работ на участки произведено не было, коллегия судей считает несостоятельными.

В целях обеспечения сохранности, нормальных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения магистрального трубопровода согласно пункту 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов (утв. Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 29.04.1992 и постановлением Госгортехнадзора от 22.04.1992 № 9, устанавливается охранная зона в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 м от оси трубопровода с каждой стороны.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 Правил охраны в охранной зоне магистральных трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов, либо привести к их повреждению, в том числе, выполнять строительно-монтажные работы, а возводить любые постройки и сооружения и пр. не допускается без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции была допрошена представитель АО «Транснефть-Западная Сибирь» - ФИО6, которая со ссылкой на п. 4.3 «Правил охраны магистральных трубопроводов», пояснила, что даже при письменном обращении Шмидта С.А. в АО «Транснефть-Западная Сибирь» по вопросу снятия ограничений со спорного земельного участка, им был бы получен отрицательный ответ.

Как было отмечено выше, согласно п. 6 договора купли-продажи земельного участка в случае обременения спорного земельного участка правами третьих лиц, продавец (ФИО3) берет на себя обязательства по возмещению причиненного покупателю (Шмидту С.А.) данной сделкой морального и материального вреда.

Учитывая, что ответчик не предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию о земельном участке, обеспечивающую возможность его правильного выбора, истец при обнаружении данного недостатка не оговоренного продавцом и препятствующего в использовании земельного участка под дачное строительство, для чего участок им и приобретался, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар сумму, в связи с чем коллегия судей полагает возможным принять отказ Шмидта С.А. от договора, при этом дополнив резолютивную часть решения соответствующим указанием.

Истец просил исключить из ЕГРН сведения о переходе на него права собственности на земельный участок.

Ответчик в жалобе указал об отсутствии в решении суждений относительно судьбы договора купли-продажи, а следовательно и земельного участка.

Как вышеуказывалось при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

При вынесении решения судом данная норма не была применена, в связи с чем резолютивную часть следует дополнить возложением обязанности на ФИО1 вернуть по акту приема-передач ФИО3 в собственность земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью 1193 кв.м, местоположение которого установлено примерно в 4080 м по направлению на юг от ориентира, расположенного за пределами участка, по адресу: Омская область Омский район с. <...> после исполнения решения суда в части выплаты ФИО3 стоимости земельного участка.

После передачи ФИО1 по акту приема-передачи земельного участка ФИО3, решение является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на вышеуказанное недвижимое имущество и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что после приобретения спорного земельного участка ФИО1 понес расходы на технологическое присоединение к электрическим сетям в сумме 66 844 рубля 05 копеек, расходов на доставку и разгрузку плит в сумме 160 000 рублей, расходы на бурение скважины, установку кессона и насоса в сумме 194 000 рублей, договорами, актами выполненных работ, товарными чеками, фотографиями.

Таким образом, истцом подтверждены расходы, понесенные им на обустройство спорного земельного участка, которые следует признать убытками, понесенными в связи с отказом от исполнения договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя на предоставление информации о земельном участке, в связи с передачей земельного участка, не соответствующего условиям договора, учитывая степень нравственных страданий, понесенных истцом, факт невозможности осуществить дачное строительство, для которого приобретался земельный участок, несение убытков, принципы разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Омского районного суда Омской области от 19 декабря 2025 года изменить, дополнив резолютивную часть.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи от 23.01.2024 земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 1193 кв.м, местоположение которого установлено примерно в 4080 м по направлению на юг от ориентира, расположенного за пределами участка, по адресу: Омская область Омский район с. <...>

Обязать ФИО1 (СНИЛС № <...>) вернуть по акту приема-передач ФИО3 (СНИЛС № <...>) в собственность земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью 1193 кв.м, местоположение которого установлено примерно в 4080 м по направлению на юг от ориентира, расположенного за пределами участка, по адресу: Омская область Омский район с. <...> после исполнения решения суда в части выплаты ФИО3 стоимости земельного участка.

После передачи ФИО1 по акту приема-передачи земельного участка ФИО3, решение является основанием для прекращения права собственности ФИО1 (СНИЛС № <...>) на вышеуказанное недвижимое имущество и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Омский районный суд Омской области в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.04.2026.