Приговор № 1-95/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-95/2018

Дело № 1-95/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего Штанько Т.Г.

при секретаре Шульга И.В.

с участием :

государственного обвинителя Погорелова Е.В.

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета Долбня В.В., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя села <адрес>, <данные изъяты> по п.п. «а,в» ст. 161 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно- досрочно на не отбытый срок 2 месяца 24 дня, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с № часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в ходе распития спиртных напитков во дворе домовладения №«А» по <адрес>, принадлежащего П., с разрешения хозяйки домовладения зашел в помещение жилого дома, находясь в котором на законных основаниях в спальной комнате обнаружил на диване женскую сумку, в которой как ему было известно находились денежные средства, принадлежащие М., после чего действуя умышленно на почве внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений, заведомо зная, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, открыл указанную женскую сумку, из которой тайно похитил денежные средства в сумме № рублей, купюрами по № рублей, принадлежащие М., спрятав их нижнее бельё, одетое на нём, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив собственнику похищенного имущества М., значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство поддержано защитником Долбня В.В., государственным обвинителем Погореловым Е.В., потерпевшей М., и судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку подсудимым ФИО1 ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по пункту «в» части 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом того, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и»,»к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны раскаяние в содеянном, признание вины, положительная характеристика с места жительства, состояние здоровья подсудимого, о чем свидетельствуют данные, указанные в сведениях о медицинских освидетельствованиях военного билета.

Как личность ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства главой муниципального образования характеризуется неудовлетворительно. Вместе с тем жителями с.Александровского, которые являются соседями подсудимого, ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны. Оценивая имеющиеся в материалах дела противоречащие друг другу характеристики с места жительства, суд считает необходимым принять при оценке личности подсудимого характеристику, представленную жителями с.Александровского, поскольку она предъявлена гражданами, непосредственно проживающими по-соседству с подсудимым, в связи с чем находит ее объективной.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 имеет не снятую и непогашенную судимость по приговору Александровского районного суда Ставропольского края, указанную в вводной части приговора, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется простой рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

При этом суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без отбытия реального наказания, для чего полагает необходимым постановить считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также возложить на него обязанности.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы ФИО1 суд считает нецелесообразным назначать.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимых, которые могли бы повлечь за собой освобождение подсудимых от уголовной ответственности или наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам решить в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ, а именно: дактилоскопическую карту на имя ФИО1, 3 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом обуви, - оставить в уголовном деле; одну пару туфлей, вернуть законному владельцу, ФИО1

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно пункту 10 статьи 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 308-310, 314 –316, Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу стать на учет в специализированным государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор суда в отношении ФИО1 направить в филиал по Александровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю» для исполнения.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении- ФИО1 отменить со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, со дня вступления приговора в законную силу: дактилоскопическую карту на имя ФИО1, 3 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела,- оставить в уголовном деле; одну пару туфлей, находящуюся на хранении у ФИО1, вернуть законному владельцу, ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному его право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение трех суток с даты окончания судебного заседания и в случае необходимости подачи на протокол судебного заседания письменных замечаний в течение трех суток с даты ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Т.Г.Штанько.