Приговор № 1-20/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-20/2019

КОПИЯ

Дело № 1-20/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Красные Баки 20 марта 2019 г.

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Горшковой О.А.,

с участием государственного обвинителя Привалова Н.Н.,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Юридической консультации Краснобаковского района Нижегородской области ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

07.09.2018 года, около 20 часов, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч. 3 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и начал движение на указанном автомобиле по автодорогам д. Перехватка Краснобаковского района Нижегородской области, где в указанный день в 20 часов 35 минут на участке автодороги, расположенном на расстоянии 15 метров на восток от <адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО4, находящегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России "Краснобаковский", где в дальнейшем в указанный день в здании ОГИБДД МО МВД России "Краснобаковский" по адресу: р.<адрес>»а» ФИО4 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление иным механическим транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление транспортного средства - мопеда <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, и начал движение на указанном мопеде по автодорогам Краснобаковского района Нижегородской области из <адрес>, где в указанный день в 14 часов 55 минут на участке автодороги, расположенном на расстоянии 30 метров на юг от <адрес>, вышеуказанный мопед под управлением ФИО4, находящегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России "Краснобаковский", где в дальнейшем в указанный день в здании ОГИБДД МО МВД России "Краснобаковский" по адресу: р.<адрес> ФИО4 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления

В судебном заседании ФИО4 согласился с обвинением, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании свое ходатайство поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, он понимает и настаивает на его удовлетворении.

Защитник - адвокат Краснобаковской юридической консультации ФИО5 поддержала упомянутое ходатайство ФИО4 и настаивает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Краснобаковского района Привалов Н.Н. с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением согласен.

Судом удостоверено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он после консультаций с защитником своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела судом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; предусмотренное УК РФ наказание за совершение инкриминируемого ФИО4 преступления не превышает 10 лет лишения свободы; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ:

- рапорт об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. /л.д.8/

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут на автодороге у <адрес> водитель ФИО4 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отстранен от управления транспортным средством, имея признаки алкогольного опьянения. Указанное зафиксировано посредством видеосъемки, /л.д.9/

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ водителю ФИО4 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью спец. тех. средства <данные изъяты>, на что ФИО4 ответил отказом, указанное зафиксировано посредством видеосъемки. /л.д.10/

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ водителю ФИО4 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО4 ответил отказом, указанное зафиксировано посредством видеосъемки, /л.д.11/

- постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, ФИО4 назначено наказание в виде административного ареста сроком 13 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, /л.д.27-30/

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Краснобаковский" ФИО2 был осмотрен участок автодороги, расположенный на расстоянии 15 метров на восток от <адрес>, /л.д.44-45/

- фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, /л.д.46/

- показания свидетеля ФИО2, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания в сокращенной форме, согласно которым в настоящее время он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснобаковский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО3 на служебной автомашине заступил на службу по обеспечению БДД согласно графика МО МВД России «Краснобаковский», во вторую смену. В указанный день в 20 часов 35 минут, на автодороге у <адрес>, ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался изменяя траекторию движения, что привлекло внимание по подозрению водителя на состояние алкогольного опьянения. В ходе беседы у последнего ими были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта. В связи с указанным имелись основания для отстранения водителя ФИО4 от управления ТС, в следствие чего ФИО4 был отстранен от управления ТС. После этого, ФИО4 было предложено проехать в здание ГИБДД и пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального технического средства, на что последний отказался от прохождения освидетельствования. В связи с этим ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО4 также ответил отказом, все указанное было зафиксировано посредствам видеозаписи. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что по состоянию на момент остановки ФИО4 являлся административно подвергнутым по ранее совершенному административному правонарушению по ст.12.8 ч. 3 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было назначено наказание в виде административного ареста сроком 13 суток, в связи с чем в действиях водителя ФИО4 усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ. Видеозаписи, фиксирующие указанное, хранятся у него на компьютерном DVD диске. /л.д.31-33/

- показания свидетеля ФИО3, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания в сокращенной форме, согласно которым в настоящее время он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснобаковский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО2 на служебной автомашине заступил на службу по обеспечению БДД согласно графика МО МВД России «Краснобаковский», во вторую смену. В указанный день в 20 часов 35 минут, на автодороге у <адрес>, ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался изменяя траекторию движения, что привлекло внимание по подозрению водителя на состояние алкогольного опьянения. В ходе беседы у последнего ими были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта. В связи с указанным имелись основания для отстранения водителя ФИО4 от управления ТС, в следствие чего ФИО4 был отстранен от управления ТС. После этого, ФИО4 было предложено проехать в здание ГИБДД и пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального технического средства, на что последний отказался от прохождения освидетельствования. В связи с этим ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО4 также ответил отказом, все указанное было зафиксировано посредствам видеозаписи. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что по состоянию на момент остановки ФИО4 являлся административно подвергнутым по ранее совершенному административному правонарушению по ст.12.8 ч. 3 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было назначено наказание в виде административного ареста сроком 13 суток, в связи с чем в действиях водителя ФИО4 усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ. /л.д.34-36/

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в МО МВД России "Краснобаковский" у ФИО2 был изъят DVD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, /л.д. 39/

- фототаблица к протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, /л.д.40/

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, /л.д.41/

- фототаблица к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, /л.д.42/

- показания подозреваемого ФИО4, данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, согласно которым он проживает он по месту пребывания, на территории РФ проживает уже на протяжении 20 лет, русским языком владеет отлично, в переводчике не нуждается, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в армии служил, официально не трудоустроен, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, суть заданных вопросов ему понятна, показания давать согласен. Водительского удостоверения у него не имеется, так как он не обучался на вождение, ВУ не получал. У него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который он приобрел по устному договору купли-продажи, но на себя автомобиль не оформлял. ДД.ММ.ГГГГ он находился в д<адрес>, при этом в указанный день он употреблял спиртное. Около 20 часов указанного дня он на вышеуказанном автомобиле поехал по автодорогам своей деревни. При движении в д. Перехватка он был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудники ДПС выявили у него признаки опьянения и факт отсутствия водительского удостоверения, после чего отстранили его от управления автомобилем. Затем сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального технического средства, на что он ответил отказом, от прохождения медицинского освидетельствования он также отказался, так как в этом не было смысла, сотрудникам ДПС он признался в том, что он употреблял спиртное до управления автомобилем. Все указанное было зафиксировано посредством видеосъемки. Ранее он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста, которое он отбыл, постановление суда не обжаловал. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, /л.д. 53-56/

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ:

- рапорт об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ./л.д. 17/

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут на автодороге у <адрес> водитель ФИО4 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отстранен от управления транспортным средством, имея признаки алкогольного опьянения. Указанное зафиксировано посредством видеосъемки, /л.д. 18/

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ водителю ФИО4 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью спец. тех. средства <данные изъяты>, на что ФИО4 ответил отказом, указанное зафиксировано посредством видеосъемки, /л.д. 19/

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ водителю ФИО4 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО4 ответил отказом, указанное зафиксировано посредством видеосъемки, /л.д.20/

- постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, ФИО4 назначено наказание в виде административного ареста сроком 13 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, /л.д.27-30/

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Краснобаковский" ФИО2 был осмотрен участок автодороги, расположенный на расстоянии 30 метров на юг от <адрес>, /л.д.47-48/

- фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /л. д.49/

- показания свидетеля ФИО2, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания в сокращенной форме, согласно которым в настоящее время он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснобаковский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО3 на служебной автомашине заступил на службу по обеспечению БДД согласно графика МО МВД России «Краснобаковский», во вторую смену. В указанный день в 14 часов 55 минут, на автодороге у <адрес>, ими был остановлен мопед <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО4 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался изменяя траекторию движения, что привлекло внимание по подозрению водителя на состояние алкогольного опьянения. В ходе беседы у последнего ими были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта. В связи с указанным имелись основания для отстранения водителя ФИО4 от управления ТС, в следствие чего ФИО4 был отстранен от управления ТС. После этого, ФИО4 было предложено проехать в здание ГИБДД и пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального технического средства <данные изъяты>, на что последний отказался от прохождения освидетельствования. В связи с этим ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО4 также ответил отказом, все указанное было зафиксировано посредствам видеозаписи. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что по состоянию на момент остановки ФИО4 являлся административно подвергнутым по ранее совершенному административному правонарушению по ст.12.8 ч. 3 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было назначено наказание в виде административного ареста сроком 13 суток, в связи с чем в действиях водителя ФИО4 усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ. Видеозаписи, фиксирующие указанное, хранятся у него на компьютерном DVD диске. /л.д.31-33/

- показания свидетеля ФИО3,данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания в сокращенной форме, согласно которым в настоящее время он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснобаковский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО2 на служебной автомашине заступил на службу по обеспечению БДД согласно графика МО МВД России «Краснобаковский», во вторую смену. В указанный день в 14 часов 55 минут, на автодороге у <адрес>, ими был остановлен мопед <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО4 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался изменяя траекторию движения, что привлекло внимание по подозрению водителя на состояние алкогольного опьянения. В ходе беседы у последнего ими были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта. В связи с указанным имелись основания для отстранения водителя ФИО4 от управления ТС, в следствие чего ФИО4 был отстранен от управления ТС. После этого, ФИО4 было предложено проехать в здание ГИБДД и пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального технического средства <данные изъяты>, на что последний отказался от прохождения освидетельствования. В связи с этим ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО4 также ответил отказом, все указанное было зафиксировано посредствам видеозаписи. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что по состоянию на момент остановки ФИО4 являлся административно подвергнутым по ранее совершенному административному правонарушению по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было назначено наказание в виде административного ареста сроком 13 суток, в связи с чем в действиях водителя ФИО4 усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ. /л.д.34-36/

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в МО МВД России "Краснобаковский" у ФИО2 был изъят DVD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 39/

- фототаблица к протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, /л.д.40/ -протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, /л.д.41/

- фототаблица к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, /л.д.42/

- показания подозреваемого ФИО4, данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, согласно которым он проживает он по месту пребывания, на территории РФ проживает уже на протяжении 20 лет, русским языком владеет отлично, в переводчике не нуждается, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в армии служил, официально не трудоустроен, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, суть заданных вопросов ему понятна, показания давать согласен. Водительского удостоверения у него не имеется, так как он не обучался на вождение, ВУ не получал. У него в собственности имеется мопед <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, на мопед из документов имеется паспорт. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он на вышеуказанном мопеде поехал от своего дома в сторону р.<адрес>, при этом перед тем, как сесть за управление ТС, ой употребил спиртное. При движении в указанный день по автодороге, подъезжая к перекрестку в д.Лучкино, он был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудники ДПС выявили у него признаки опьянения и факт отсутствия водительского удостоверения, после чего отстранили его от управления мопедом. Затем сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального технического средства, на что он ответил отказом, от прохождения медицинского освидетельствования он также отказался, так как в этом не было смысла, сотрудникам ДПС он признался в том, что он употреблял спиртное до управления мопедом. Все указанное было зафиксировано посредством видеосъемки. Ранее он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста, которое он отбыл, постановление суда не обжаловал. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. /л.д. 53-56/

Оценив представленные органом дознания в обвинительном постановлении доказательства, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора при квалификации действий подсудимого ФИО4 предложенной органами дознания, и подтверждающей выводы о виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует:

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО4 подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и уголовного наказания суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин Казахстана (л.д. 61), совершил преступление против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет средне-специальное образование, трудоспособен, трудоустроен в качестве рабочего по благоустройству, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 70), не судим (л.д. 66), на учете в Краснобаковской ЦРБ у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 72), на воинском учете в военном комиссариате по Краснобаковскому и Варнавинскому районам не состоит (л.д. 74).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО4 осужден ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Согласно сведениям, предоставленным из ФИО6 ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отбыл основное наказание в виде 204 часов обязательных работ. Не отбытая часть основного наказания составляет 16 часов. Не отбытая часть в виде дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 2 года 2 месяца 22 дня.

Таким образом окончательное наказание ФИО4 должно быть назначено в соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и предупреждение совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно с назначением ФИО4 уголовного наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Определенное подсудимому наказание, по мнению суда, не является как избыточно суровым, так и чрезмерно мягким, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, а более строгий - является избыточным.

Препятствия для назначения обязательных работ, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку судом признано возможным исправление подсудимого ФИО4 без назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, то правила ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со статьями 81,82 УПК Российской Федерации: 2 DVD-диска с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО4 не подлежат - на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Судебные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда без заключения соглашения, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении подсудимого на стадии судебного разбирательства не избиралась, избирать меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

По ст. 264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По ст. 264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО4 ФИО1 назначить в виде обязательных работ на срок 330 (триста тридцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1, УК РФ, в виде обязательных работ на срок 16 (шестнадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на 2 года 2 месяца 22 дня, и окончательно определить ФИО4 ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: 2 DVD-диска с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, без заключения соглашения, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК Российской Федерации в Нижегородский областной суд, путем принесения апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Судья В.Е. Любушкин