Приговор № 1-145/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-145/2024

Дело №1-145/2024

УИД 34RS0006-01-2024-000637-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 11 марта 2024 г.

Советский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего Корнеенко Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Молчановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Егорова К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лещенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 О.16, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счёта в Советском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

03 декабря 2023 года, примерно в 04 часа 58 минут, ФИО1 находясь вблизи адрес г. Волгограда, взял в руки сотовый телефон марки «Айфон 14 Про Макс» в прозрачном чехле, ранее похищенный и принадлежащий Потерпевший №1, в ходе использования которого обнаружил установленное на нем приложение «иные данные Онлайн». В ходе использования указанного сотового телефона ФИО1 путем ввода цифрового пароля, ранее обнаруженного им в приложении «Заметки», в указанную дату и время осуществил вход в приложение «иные данные Онлайн», где обнаружил наличие денежных средств на банковской карте ПАО «иные данные» № номер, эмитированной к банковскому счету номер, открытому на имя Потерпевший №1 дата в отделении ПАО «иные данные», расположенном по адресу: адрес. В указанную дату и время у ФИО1, находящегося по указанному адресу, осведомленного о возможности оплаты товаров бесконтактным способом посредством приложения «иные данные Онлайн», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, при помощи используемого им сотового телефона марки «Айфон 14 Про Макс» и установленного на нем приложения «иные данные Онлайн», путем оплаты товаров в неопределенное время посредством системы быстрых платежей. Реализуя задуманное, ФИО1 03 декабря 2023 года, примерно в 05 часов 22 минуты, находясь около шаурма-маркет «иные данные», расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, выбрал необходимый ему товар, и находясь на кассе, в указанную дату и время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, действуя с корыстной целью, без ведома и согласия последнего, с указанного банковского счета, в тайне от окружающих его лиц, осуществил две операции по оплате товаров на суммы 1 363 рубля и 220 рублей, а всего на общую сумму 1583 рубля, используя указанный сотовый телефон и установленное на нем приложение «иные данные Онлайн» тем самым совершив тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета номер, открытого дата в отделении банка ПАО «иные данные», расположенного по адресу: адрес, после чего ФИО1, покинул вышеуказанный павильон, удерживая при себе приобретенный товар за счет похищенных денежных средств. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 03 декабря 2023 года, примерно в 05 часов 33 минуты, находясь в помещении магазина «Покупочка», расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, подыскал необходимый ему товар, взял его и проследовал в сторону кассы для оплаты, находясь возле которой, в указанную дату и время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Ф.И.О.8, действуя с корыстной целью, без ведома и согласия последнего, с указанного банковского счета, в тайне от окружающих его лиц, осуществил операцию по оплате товара на сумму 461 рубль 97 копеек, используя указанный сотовый телефон и установленное на нем приложение «иные данные Онлайн» тем самым совершив тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета номер, открытого дата в отделении банка ПАО «иные данные», расположенного по адресу: адрес, после чего ФИО1, покинул вышеуказанный магазин, удерживая при себе приобретенное имущество за счет похищенных денежных средств. Так, в период с 05 часов 22 минут по 05 часов 33 минуты 03 декабря 2023 года ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета номер, открытого дата в отделении банка ПАО «иные данные», расположенного по адресу: адрес на общую сумму 2044 рубля 97 копеек, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что дата, примерно 22 час 30 минут, он находился около ТЦ «Ворошиловский» по адресу: адрес, где увидел ранее ему знакомых Андрея Паничкина и Свидетель №1. Далее они вместе прогуливались около здания ТЮЗа в адрес г. Волгограда вблизи адресБ по адрес, где встретили ранее никому неизвестного мужчину на вид лет тридцати, который выражался нецензурной бранью. Примерно в 02 часа 00 минут 03 декабря 2023 года вся компания вместе с ним подошли к неизвестному мужчине, и он спросил у последнего, все ли у него в порядке, на что неизвестный мужчина начал нецензурно отзываться в их сторону. В это же время, находясь в этом же месте между неизвестным мужчиной и им завязалась потасовка. Паничкин Андрей и Свидетель №1 стояли рядом и не принимали участия. После чего он и неизвестный мужчина примирились пожали друг другу руки и разошлись. Он пошел пешком в сторону ТЦ «Ворошиловский», а они направились в сторону Советского адрес г.Волгограда. 03 декабря 2023 года, примерно в 02 часа 10 минут, они продолжили прогулку с ребятами по адрес г. Волгограда. Свидетель №1 в это время куда то отошел. Проходя мимо адрес, Ф.И.О.4 их догнал, и показал им мобильный телефон, пояснив, что нашел его. Он попросил у Ф.И.О.4 посмотреть мобильный телефон, который был им найден. Взяв мобильный телефон в руки, он осмотрел его, это был «Айфон 14 про» в корпусе белого цвета в прозрачном чехле, во включенном состоянии, без пароля. На экране телефона он увидел приложение ПАО «иные данные». Затем указанный сотовый телефон у него попросил Паничкин Андрей. Через некоторое время он попросил у Андрея Паничкина телефон обратно, так как решил зайти в указанное приложение, путем введения пароля, который он увидел ранее в заметках телефона. Зайдя в приложение ПАО «иные данные» на банковском счете, он обнаружил денежные средств. В этот момент, примерно в 04 часа 58 минут, находясь вблизи адрес, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета карты путем оплаты товаров. Они направились пешком в сторону Советского адрес г. Волгограда, указанный мобильный телефон остался при нем. Дойдя до шаурма-маркет «иные данные» по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, он осуществляя ранее задуманное, осознавая противоправный характер своих действий, произвел две операции в 05 часов 22 минуты путем оплаты шаурмы по QR-коду SberPayQR, в указанном шаурме-маркете на общую сумму 1583 рубля. Далее они снова все вместе прошли в магазин «Покупочка» по адресу: г. Волгоград Советский адрес. Где выбрав товар, он остался на кассе для оплаты, а ребята вышли за пределы кассы, но находились в непосредственной близости. Он, находясь на указанной кассе магазина, продолжая осуществлять ранее им задуманное, произвел оплату товара в 05 часов 33 минуту 03 декабря 2023 года, путем найденного Ф.И.О.4 мобильного телефона по QR-коду СБП, сумма операции 461 рубль 97 копеек. Ребята, которые находились в непосредственно близости, не видели, что он оплачивает товар с помощью вышеуказанного телефона. Далее они вышли из магазина, и он передал телефон Андрею Паничкину или Свидетель №1. О том, что он совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета карты ПАО «иные данные», он никому не сообщал. Более никаких операций по оплате товаров он не совершал. После чего они направились на съемную квартиру в адрес г. Волгограда. дата он был задержан сотрудниками полиции, проследовал в отдел полиции номер УМВД России по городу Волгограду, где рассказал о совершенном им преступлении, а также им без оказания на него физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции был написан протокол явки с повинной. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 30-33, 75-78).

В судебном заседании после оглашения указанных выше показаний, ФИО1 их подтвердил, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что причинённый преступлением ущерб им возмещён в полном объёме.

Оценивая показания ФИО1, данные им на стадии расследования уголовного дела, суд приходит к выводу, что они подробные, последовательные, даны им в присутствии защитника, с которым он на момент проведения указанных следственных действий был согласен, они проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, где ФИО1 разъяснялись права, исходя из его процессуального статуса, с предупреждением о возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.

Причин для самооговора подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает за основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, о совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они согласуются с иными добытыми в ходе расследования уголовного дела доказательствами, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, в том числе по наличию у него умысла и мотива на совершение указанного преступления, помимо его показаний, нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела, в том числе протоколом явки с повинной ФИО1

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым у него имеется банковская карта ПАО «иные данные» № номер, эмитированная к счету номер, открытому на его имя дата в отделении банка ПАО «иные данные», расположенного по адресу: адрес. Указанной картой он пользуется с момента ее открытия, на ней имеются принадлежащие ему денежные средства. К указанной банковской карте подключен мобильный банк, смс-сообщения так же подключены к абонентскому номеру <***>, кроме того имеется функция бесконтактной оплаты. В настоящее время карта перевыпущена. дата, примерно в 23 часа 00 минут, он приехал в кафе «Небар» по адресу: г. Волгоград, адрес, где распивал спиртные напитки. Примерно в 03 часа 00 минут 03 декабря 2023 года он решил покинуть вышеуказанное заведение, после чего он забрал свою верхнюю одежду и вышел из заведения, при этом помнит, что при себе у него имелся принадлежащий ему сотовый телефон марки «iPhone» 14 Pro Max, в корпусе белого цвета в силиконовом чехле прозрачного цвета, в кармане которого находилась принадлежащая ему банковская карта банка ПАО «иные данные», на который находились денежные средства в сумме около 27 200 рублей. После того как он вышел из вышеуказанного кафе «Небар», он решил прогуляться по территории адрес г. Волгограда по адрес в сторону ТЦ «Ворошиловский». Оказавшись дома, он лег спать. Проснувшись 03 декабря 2023 года, примерно в 16 часов 00 минут, он понял, что по пути следования потерял вышеуказанный мобильный телефон с находящейся в чехле банковской картой. Сразу же он не стал обращаться в полицию, а пытался разобраться в ситуации сам. дата он обратился в отделение банка ПАО «иные данные» по адресу: адрес, где от сотрудников банка ему стало известно, что остаток денежных средств на вышеуказанной карте составляет 126 рублей. Он понял, что в отношении него было совершено преступление, и получив чеки по операциям за 03 декабря 2023 года, увидел, что было совершено 7 операций: 03 декабря 2023 года операция в 04:54:03 на сумму 6120 рублей, перевод клиенту иные данные получатель Ф.И.О.1 Ф.И.О.11; 03 декабря 2023 года операция в 05:22:17 на сумму 1363 рублей, оплата по QR-коду SberPay QR; 03 декабря 2023 года операция в 05:22:48 на сумму 220 рублей, оплата по QR-коду SberPay QR; 03 декабря 2023 года операция в 05:33:31 на сумму 461 рубль 97 копеек, оплата по QR-коду СБП; 03 декабря 2023 года операция в 05:41:54 на сумму 1700 рублей, перевод клиенту иные данные, получатель ФИО3 О.12; 03 декабря 2023 года операция в 06:45:48 на сумму 17000 рублей, перевод по СБП получатель Андрей Ф.И.О.13; 03 декабря 2023 года операция в 14:13:17 на сумму 210 рублей, перевод по СБП получатель Андрей Ф.И.О.13 После чего он обратился в полицию с заявлением по данному факту (л.д. 9-11).

Изложенные потерпевшим обстоятельства совершённого ФИО1 преступления последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершённого подсудимым преступления. Суд признает их допустимыми по делу доказательствами, и считает возможным взять их за основу приговора.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым по адресу: г.Волгоград, адрес он проживает со своей семьей длительное время. У него есть приятель по имени Андрей Паничкин, с которым он дата прогуливался по территории адрес г. Волгограда. Примерно в 22 часа 30 минут они с Ф.И.О.14 находились около ТЦ «Ворошиловский» по адресу: г.Волгоград, адресБ, когда к ним подошел ФИО1. Далее они все вместе прогуливаясь около здания ТЮЗа в адрес г. Волгограда вблизи адресБ по адрес, встретили ранее неизвестного мужчину на вид лет тридцати, который выражался нецензурной бранью. Примерно в 02 часа 00 минут 03 декабря 2023 года вся их компания подошла к неизвестному мужчине, и ФИО1 спросил у последнего, все ли у него в порядке, на что неизвестный мужчина начал нецензурно отзываться в их сторону. В это же время между неизвестным мужчиной и ФИО1 завязалась потасовка. Ф.И.О.14 и он стояли рядом и не принимали участия. После чего ФИО1 и неизвестный мужчина примирились, пожали друг другу руки и разошлись, он пошел пешком в сторону ТЦ «Ворошиловский», а они направились в сторону Советского адрес г. Волгограда. Практически сразу после того как они начали отходить от места произошедшего конфликта он увидел лежащий на земле сотовый телефон марки iPhone 14 Pro Max в корпусе белого цвета, в прозрачном чехле в кармашке которого находилась банковская карта иные данные. Данный телефон он поднял и догнал компанию, которая ушла вперед. Он знал, что данный телефон ему не принадлежит, и его необходимо было вернуть законному владельцу или в полицию, однако он захотел данный телефон сдать в скупку или в ломбард, и выручить деньги с его продажи. Подойдя к ФИО1 и Ф.И.О.14, он показал сотовый телефон, однако не сказал, что данный телефон принадлежал неизвестному мужчине, с которым была потасовка, так как не знал, его ли это телефон. Далее ФИО1 попросил у него сотовый телефон, и он передал его ему в руки, что в дальнейшем он делал с телефоном, в какие приложения заходил, ему неизвестно. Далее они направились пешком в сторону Советского адрес г. Волгограда, указанный мобильный телефон остался при ФИО1 Далее они дошли до шаурма-маркет «иные данные» по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, где ФИО1 отошел от них к указанному шаурма-маркету, что он там делал он не видел. Далее они снова все вместе прошли в магазин «Покупочка» по адресу: г. Волгоград Советский адрес, где, выбрав товар, ФИО1 остался на кассе для оплаты, а они вышли за пределы кассы, но находились в непосредственной близости, однако, что он делал на кассе он не видел. После чего они вышли из магазина и ФИО1 передал ему вышеуказанный телефон, сказав, что забыл его отдать сразу (л.д. 58-60).

Показания свидетеля обвинения последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено, поэтому они признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершённого подсудимым преступления и достаточными для вынесения приговора.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля, ложности показаний потерпевшего и свидетеля, в связи с чем оснований им не доверять не имеется.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу, и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми и достоверными, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также и совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП номер УМВД России по г. Волгограду номер от дата, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 03 декабря 2023 года совершило тайное хищение мобильного телефона марки «Айфон» с банковской картой ПАО «иные данные», со счета которой в последующим совершило тайное хищение денежных средств в сумме 27 074 рубля 97 копеек с причинением значительного материального ущерба (л.д. 3);

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП ОП номер УМВД России по г. Волгограду, за номер от дата, согласно которому ФИО1 признался в совершенном им преступлении, а именно, тайном хищении денежных средств в сумме 2044 рубля 97 копейки (л.д. 6);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16 декабря 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника были осмотрены: светокопии чеков по операциям от 03 декабря 2023 года на 7-ми листах формата А4, в ходе проведения осмотра, подозреваемый ФИО1 указал на совершенные им три операции 03 декабря 2023 года в шаурма - маркете и магазине «Покупочка». Указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных докаательств к материалам уголовного дела (л.д. 34-36, 37, 38-44);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 16 декабря 2023 года, согласно которому были осмотрены помещения магазинов: Шаурма-маркет «иные данные» по адресу: адрес, магазин «Покупочка» по адресу: адрес (л.д. 45-48);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП номер УМВД России по г.Волгограду за номер от дата (л.д. 64);

- заявлением номер на перевод денежных средств в размере 2045 рублей на имя Ф.И.О.3 Т. от дата.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Все вышеуказанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО1 и его психическом здоровье, оценив действия и адекватное происходящему поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом признаются в соответствии с пп. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активная жизненная позиция, выражающаяся в том числе в участии в благотворительных, волонтерских акциях, наличие золотого знака отличия ВФСК «ГТО», медали Министерства обороны РФ «За участие в военном параде в День Победы» 2021 года, вхождение в период обучения в школе в состав юнармейского отряда.

Судом признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной ФИО1, поскольку из материалов дела усматривается, что органы предварительного расследования достоверными данными о совершении кражи с банковского счета Потерпевший №1 именно ФИО1 до явки с повинной последнего не располагали, уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание ни ФИО1, ни его защитником не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется посредственно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является студентом ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, где характеризуется исключительно положительно, как добросовестный студент, по месту прохождения производственной практики в ООО «ЕСК-Инжиниринг» так же характеризуется положительно, а так же учитывает его возраст, состояние здоровья и семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку по настоящему делу не установлено обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, а также данных о личности подсудимого и его имущественного положения, суд считает, что ФИО1 может быть исправлен и перевоспитан при назначении наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы, без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в отношении подсудимого не имеется.

С учётом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ч.3 ст.158 УК РФ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, и не будут способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личность виновного, который, по мнению суда, опасности для общества не представляет, имеет постоянное место жительства и регистрации, обучается в учреждении высшего образования на очной форме, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание тот факт, что он стремится к избавлению от отрицательных зависимостей и возвращению к нормальной жизни в социуме, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьёй, родными и близкими, в связи с чем считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, поскольку полагает, что он ещё может быть исправлен в условиях свободы.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям статьи 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям статьи 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора в отношении подсудимого надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ: светокопии чеков по операциям от 03 декабря 2023 г. - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 О.17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также 1 раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: светокопии чеков по операциям от 03 декабря 2023 г. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Корнеенко