Определение № 33-1049/2026 от 8 февраля 2026 г.

судья Аскерко В.Г. дело № 33-1049/2026 (2-2681/2024)

25RS0001-01-2024-001555-25


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2026 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе: судьи Харченко А.Н.,

рассмотрел частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 10 ноября 2025 года о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 24.10.2024 года прекращено производство по исковые требованиям ФИО1 к ООО УК «Артемовские высоты» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, в связи с принятием отказа истца от иска.

Представителем ООО УК «Артемовские высоты» заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и услуг почтовой связи в сумме 5 066 руб.

В судебном заседании истец возражала против удовлетворения заявления по доводам письменного отзыва.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 10.11.2025 года с ФИО1 в пользу ООО УК «Артемовские высоты» взысканы судебные расходы в сумме 5 066 руб.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ФИО1 заявлена частная жалоба с требованием о его отмене, прекращении производства по заявлению ООО УК «Артемовские высоты» о взыскании судебных расходов в связи с пропуском ответчиком срока предусмотренного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В дополнении к жалобе ФИО1 указала о необоснованных затратах ответчика по расходованию общих денежных средств собственников для оплаты судебных расходов управляющей организацией. Истец не нарушал прав истца обращением с настоящим иском, взысканная судом сумма является завышенной. Просила отменить судебное определение.

В возражениях на частную жалобу генеральный директор ООО УК «Артемовские высоты» полагал о соблюдении срока для обращения с заявлением о компенсации судебных расходов. Понесенные ответчиком по делу судебные расходы не отнесены к непредвиденным и не требуют уведомления председателя совета дома. Прекращение производства по делу не связано с устранением прав истца после обращения за судебной защитой. Просил оставить определение без изменения.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на сайте Приморского краевого суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая требование о компенсации судебных расходов, суд первой инстанции исходил из принятия по делу итогового судебного акта 24.10.2024 года, признал соблюденным срок для обращения и взыскал с ФИО1 в пользу ООО УК «Артемовские высоты» судебные расход в сумме 5066 руб..

С указанным выводом не соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

На основании положений статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022 года, законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

Поскольку по данному делу такая проверка завершилась вынесением 13.05.2024 года определения Ленинского районного суда г.Владивостока о прекращении производства по делу в связи с отказом ФИО1 от исковых требований, то вопрос о возмещении судебных расходов мог быть поставлен путем подачи заявления в суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления этого определения в законную силу 03.06.2024 года.

С заявлением о возмещении судебных расходов ООО УК «Артемовские высоты» обратилось 30.01.2024 года, и поступило в суд 12.02.2025 года (л.д.65-76).

Поскольку заявление о взыскании судебных расходов ООО УК «Артемовские высоты» направлено в суд 30.01.2024 года, то есть спустя три месяца срока предусмотренного частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного ответчиком срока, у районного суда не имелось оснований для его рассмотрения.

В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, обстоятельствам дела, на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение районного суда подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об оставлении заявления ООО УК «Артемовские высоты» - без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 10 ноября 2025 года отменить.

Заявление ООО УК «Артемовские высоты» о взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Частную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Судья А.Н. Харченко