Приговор № 1-233/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-233/2024

Копия Дело № 1-233/2024

УИД: 24RS0046-01-2024-000648-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района города Красноярска ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, самозанятого, судимого:

- 17 июня 2019 года Октябрьским районным судом города Красноярска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 25 мая 2020 года (судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 29 июля 2023 года около 10 часов находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где увидел на столе в одной из комнат принадлежащие последней планшет «Самсунг» стоимостью 3000 рублей и ноутбук «Асус» стоимостью 27000 рублей, которые решил тайно похитить.

С этой целью он в это же время, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует в квартире и за его действиями никто не наблюдает, без разрешения последней взял данное имущество и вынес его из данной квартиры.

В последующем ФИО1 вышеуказанным планшетом и ноутбуком распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в вышеизложенном признал полностью и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ познакомился с Потерпевший №1 на улице, которая пригласила его к себе домой по адресу: <адрес>, где они стали распивать спиртные напитки.

29 июля того же года около 10 часов он проснулся в данной квартире и обнаружил, что Потерпевший №1 в данной квартире нет.

В это же время он увидел на столе в одной из комнат планшет «Самсунг» и ноутбук «Асус», которые решил тайно похитить с целью их продажи в дальнейшем.

После чего в это же время он, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 в квартире, без её разрешения забрал указанную технику, с которой вышел из квартиры и в последующем распорядился по своему усмотрению.

Далее в ходе предварительного следствия он передал Потерпевший №1 30000 рублей в счет возмещения причиненного ей имущественного ущерба.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она 28 июля 2023 года познакомилась с ФИО1 на улице, которого пригласила к себе домой по адресу: <адрес>, где они стали распивать спиртные напитки.

В вечернее время этих же суток ФИО1 лег спать у нее в квартире, а она в это же время оставила его одного в данном помещении и убыла к своей сестре.

29 июля 2023 года около 12 часов она вернулась к себе в указанную квартиру и обнаружила, что дверь в нее открыта и в ней отсутствует ФИО1, а также принадлежащее ей имущество:

- планшет «Самсунг» стоимостью 3000 рублей;

- ноутбук «Асус» стоимостью 27000 рублей.

В связи с хищением вышеуказанного имущества ей был причинен, с учетом её доходов, значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей, и она по данному факту обратилась в полицию.

В последующем в ходе предварительного следствия ФИО1 возместил причиненный ей имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Как видно из заявления Потерпевший №1 от 29 июля 2023 года она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащее ей имущество.

Из протокола осмотра происшествия от указанной даты следует, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, было выявлено отсутствие ранее находившихся в ней планшета «Самсунг» и ноутбука «Асус».

Кроме того, в ходе данного осмотра в указанной квартире были обнаружены и изъяты 2 следа пальцев рук.

Согласно заключениям №612 и №852 дактилоскопической экспертизы от 9 августа и 31 октября 2023 года соответственно, вышеуказанные следы были оставлены пальцами ФИО1

Как видно из чистосердечного признания от 28 октября 2023 года ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им хищения имущества из квартиры Потерпевший №1

Из протокола проверки показаний на месте от этой же даты следует, что ФИО1 указал на место и обстоятельства совершенного им вышеуказанного преступления.

Согласно расписки от 3 ноября 2023 года Потерпевший №1 получила от ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 30000 рублей.

Как видно из заключения №5277/д эксперта-психиатра от 1 декабря 2023 года, ФИО1 хроническим психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает.

При этом у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности на органическом неполноценном фоне, осложненное синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, что не повлияло на его возможность отдавать отчет своим действиям и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния.

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в суде, суд находит выводы эксперта полными и обоснованными, а ФИО1 признает вменяемым и не нуждающимся в принудительных мерах медицинского характера.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Вышеуказанные преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Делая вывод о значительном ущербе, причиненном вышеуказанным преступлением, суд в соответствии с примечанием №2 к ст.158 УК РФ принимает во внимание, что размер причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 составляет не менее пяти тысяч рублей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление при наличии судимости за ранее совершенное им преступление, судимость по которому погашена не была.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктами «г», «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает:

- наличие у него на иждивении малолетнего ребенка;

- явку с повинной, выраженную в виде письменного чистосердечного признания, поскольку правоохранительным органам ранее не было известно о совершении им данного преступления;

- активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, что выразилось в даче им подробных признательных показаний и в его участии в проведении вышеуказанной проверки показаний на месте;

- добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд в соответствии с частью 2 этой же статьи в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает состояние здоровья подсудимого, воспитывался без отца и матери, проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ, занятие им спортом и наличие у него квалификации - кандидата в мастера спорта РФ по мини-футболу, занятие подсудимым общественно-полезной деятельностью, принесение извинений потерпевшей в ходе предварительного следствия, а также чистосердечное раскаяние в содеянном.

Также суд при назначении наказания принимает во внимание, что подсудимый ранее закончил кадетский корпус, характеризуется неудовлетворительно.

Учитывая, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при наличии вышеуказанного отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимому не применяет положения, предусмотренные ч.1 ст.62 этого же Кодекса.

При этом при назначении наказания ФИО1 в условиях рецидива суд исходит из принципов, определенных ч.5 ст.18 и ч.1 ст.68 УК РФ, и, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления средней тяжести против собственности гражданина, суд находит невозможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию данного преступления на менее тяжкую и в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 этого же Кодекса, поскольку другое мягкое наказание не позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение им новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд считает невозможным применение к подсудимому положений ч.1 ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, и учитывая, что подсудимый совершил преступление при рецидиве, и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отбывания им наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, суд, учитывая влияние назначенного подсудимому наказания, считает нецелесообразным применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

При этом процессуальные издержки по делу на сумму 13249 рублей 50 копеек, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката ФИО6 по назначению в ходе предварительного следствия, с которым согласился ФИО1, учитывая отсутствие у него имущественной несостоятельности и наличие трудоспособного возраста, следует взыскать с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 22 апреля 2024 года и до дня вступления данного приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу - изменить в зале суда на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать его до вступления приговора в законную силу в СИЗО № <адрес>.

Процессуальные издержки по делу на сумму 13249 (тринадцать тысяч двести сорок девять) рублей 50 копеек, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката ФИО6 по назначению в ходе предварительного следствия, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу Бондаренко Н.С.