Приговор № 1-63/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-63/2017Кемеровский районный суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1 – 63/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кемерово 27 марта 2017 года Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щербинина А.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П., подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Мазуровой В.А., при секретаре Трофимовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, суд Подсудимая ФИО2 совершила преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах: 15.12.2016 года в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 00 минут, находясь в торговом павильоне по адресу: <адрес>, ФИО2, заведомо осознавая, что жидкость, хранящаяся у нее, не отвечает требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, умышленно, с целью сбыта данной спиртосодержащей жидкости для пищевого употребления, преследуя цель корыстного обогащения в виде получения материальной выгоды, передала действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО1 1060 см3. спиртосодержащей жидкости, которая по качественному и количественному микрокомпонентному составу не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Межгосударственный стандарт. Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» изготовлена на основе спирта этилового, непригодного для приготовления алкогольной продукции, поэтому не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, не пригодна для использования в пищевых целях и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, получив от него взамен 200 рублей. Тем самым ФИО2 заведомо осознавая, что вышеуказанная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, не пригодна для употребления в пищевых целях, поскольку данная спиртосодержащая жидкость не прошла необходимую для подобной продукции сертификацию на предмет соответствия установленным требованиям безопасности, путем продажи, сбыла указанную спиртосодержащую жидкость ФИО1 для употребления в пищевых целях, за денежное вознаграждение. В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью. При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку она не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает. Государственный обвинитель – помощник прокурора Кемеровского района Сафонова У.П. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд находит, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 238 ч. 1 УК РФ, как сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО2, суд считает, что она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, удовлетворительную характеристику личности, не состоит на учетах в специализированных учреждениях, состояние здоровья ФИО2, а также тот факт, что ФИО2, ранее не судима. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено. Совокупность изложенных по делу обстоятельств, а также данных о личности ФИО2 привели суд к убеждению о необходимости назначения подсудимой наказания в виде ограничения свободы. Суд не находит законных оснований применения ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ. Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов не подлежат взысканию с ФИО2 по основаниям ст. 316 ч. 10 УПК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу: пластиковую бутылку из прозрачного полимерного материала, вместимостью 1500 мл., со спиртосодержащей жидкостью, изъятая у ФИО1; пластиковую бутылку из прозрачного полимерного материала, объемом 5000 мл. со спиртосодержащей жидкостью, выданная ФИО2 – после вступления приговора в законную силу – уничтожить; денежную банкноту серии ЧЧ 4959079, номиналом 100 рублей; денежную банкноту серии ПЭ 6492713, номиналом 100 рублей – передать в финансовое управление ОМВД России по Кемеровскому району. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 2 (двух) месяцев ограничения свободы. На основании ст. 53 ч. 1 УК РФ возложить на ФИО2 следующие ограничения: Не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; Не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – Кемеровского муниципального района Кемеровской области; На основании ст. 53 ч. 1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации. Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: пластиковую бутылку из прозрачного полимерного материала, вместимостью 1500 мл., со спиртосодержащей жидкостью, изъятая у ФИО1; пластиковую бутылку из прозрачного полимерного материала, объемом 5000 мл., со спиртосодержащей жидкостью, выданная ФИО2 – после вступления приговора в законную силу – уничтожить; денежную банкноту серии ЧЧ 4959079, номиналом 100 рублей; денежную банкноту серии ПЭ 6492713, номиналом 100 рублей – передать в финансовое управление ОМВД России по Кемеровскому району. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы. Судъя: А.П. Щербинин Суд:Кемеровский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Щербинин Александр Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-63/2017 Постановление от 14 марта 2017 г. по делу № 1-63/2017 Постановление от 14 марта 2017 г. по делу № 1-63/2017 Постановление от 6 марта 2017 г. по делу № 1-63/2017 Постановление от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-63/2017 |