Приговор № 1-582/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-582/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 30 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Афанасьева В.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Брянской И.П., представившей удостоверение № 529 и ордер №2124276, при секретаре Красноперовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут ФИО1 находился на остановке общественного транспорта «2-й км (<адрес>, где на открытом участке местности возле остановки обнаружил два куста наркотикосодержащего растения конопля и в этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в значительном размере для собственного употребления без цели сбыта.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотического средства, достоверно зная, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом и уголовно - наказуемо, игнорируя данное обстоятельство, около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел на открытый участок местности, расположенный на расстоянии около 90 метров в юго- западном направлении от дома № <адрес>, где в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, не преследуя цели сбыта, для личного употребления, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, собрал два куста наркотикосодержащего растения конопля и сложил в найденный двойной полиэтиленовый пакет, тем самым ФИО1 незаконно приобрел вещество растительного происхождения, массой 25,7 г., являющееся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 17,99 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств, после чего незаконно хранил в правом кармане надетой на нем куртки до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут ФИО1, находясь вблизи дома № <адрес> был задержан сотрудниками полиции для установления личности и доставлен в отдел полиции № У МВД России по <адрес>, расположенный по ул. <адрес>, где у ФИО1 в ходе личного досмотра в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта вещество растительного происхождения, массой 25,7 г., являющееся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 17,99 г.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Он поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Суду показал, что проживает с женой и двумя детьми. Работает водителем в жилищно-коммунальной службе № филиала ФГБУ «<данные изъяты>, кроме этого, работает вахтовым методом, и часто находиться в командировках, в связи с чем просит назначить наказание в виде штрафа, поскольку с исполнением других видов наказания могут возникнуть трудности. Наркотические средства не употребляет, зависимости не имеет. Спиртным не злоупотребляет. Больше не совершит преступлений.

Защитник Брянская И.П. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого ФИО1: копия паспорта (л.д. 55), копия военного билета (л.д. 58-59), копии свидетельств о рождении Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (60-61), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которого ФИО1 не судим (л.д. 62), ответы на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым ФИО1 на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 63,64), положительная характеристика по месту работы (л.д. 65), посредственная справка-характеристика по месту жительства (л.д. 66).

Суд полагает, что обвинение в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, предъявленное органом дознания ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Суд установил, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту работы, посредственную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, отсутствие неснятых и непогашенных судимостей..

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 путем назначения наказания с учетом положений ст.316 УПК РФ в виде штрафа. Суд обсудил и с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, не нашел оснований для назначения наказания в виде исправительных и обязательных работ, ограничения свободы и лишения свободы.

Поскольку суд посчитал возможным не назначать ФИО1 наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, положения, предусмотренные ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Суд обсуждал и не установил оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усмотрел, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 10200 рублей, выплаченная адвокату Брянской И.П. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе дознания и 1875 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Брянской И.П. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 ( пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: вещество растительного происхождения-части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, смывы с ладоней рук ФИО1 - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья: Р.А. Калашников

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела- №