Решение № 2-794/2021 2-794/2021~М-664/2021 М-664/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-794/2021

Уникальный идентификатор дела

37RS0023-01-2021-000945-50

Дело №2-794/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22июня 2021 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретаремДошлыгиной А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-794/2021 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного Договором участия в долевом строительстве № ….от 25.01.2021 срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 год по 20.03.2021 год в размере 94362, 54 рублей, неустойки за просрочку выполнения требований, обусловленных пунктом 3.9 Договора вразмере 85050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

25 января 2020 года между ФИО1 и ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик»заключен договор участия в долевом строительстве №…. Согласно данному договору застройщик обязался построить в срок, указанный в проектной декларации, объект и передать его дольщику, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Стоимость долевого участия дольщика в строительстве составляет 4215750 рублей, оплачена дольщиком своевременно и в полном объеме. В соответствии с пунктом 2.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику не позднее 30 декабря 2020 года включительно. В соответствии с пунктом 4.1 договора застройщик направляет дольщику письменное сообщение о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче не менее чем за 30 календарных дней до истечения срока, установленного договором для передачи объекта. Уведомление направлено истцу с нарушением срока 28.12.2020 года. 09.01.2021 года истец прибыл на приемку объекта долевого строительства, в ходе которого был выявлен ряд недостатков, акт осмотра долевого строительства со списком выявленных недостатков приняли. В соответствии с пунктом 3.9 договора ввиду того, что в результате обмера, проведенного во исполнение обязательств застройщика в соответствии с требованиями ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» фактически приведенная площадь объекта долевого строительства оказалась меньше приведенной площади объекта долевого строительства, указанной в п. 2.2 договора на 1,08 кв. м. 09.01.2021 года истцом было подано заявление на возврат суммы в размере 94500 рублей, денежные средства перечислены на счет 18.02.2020 года. 22.02.2021 года истец ФИО1 повторно прибыла для приемки объекта долевого строительства, в ходе которого было выявлено, что ряд ранее указанных недостатков не исправлен, составлен акт осмотра, который подписан истцом и представителем застройщика. Объект передан истцу по Акту приема-передачи 20 марта 2021 года. 22 февраля 2021 года истец обратился с претензией к ответчику в которой просила выплатить неустойку за просрочку сдачи квартиры в размере 63306,51 рублей, а также неустойку за просрочку выполнения требований, обусловленных п. 3.9 договора в размере 85050 рублей. Ответчик требований не удовлетворил.

Основываясь на изложенном, ссылаясь на статью 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункт 1 статьи 4, статьи 6, 8Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установленииособенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирногодома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", истец просит взыскать неустойку за просрочку сдачи объекта за период с 1 января 2021 года до 20 марта 2021 года исходя из двойной ключевой ставки Банка России на день передачи объекта (20 марта 2021 года) вразмере 94362,54 рублей; неустойку за нарушение 10 дневного срока удовлетворения отдельных требований потребителя, а именно возврата части цены объекта в размере 94500 рублей в связи с уменьшением площади объекта, исчисляя неустойку с 20 января 2021 года (11 день после предъявления требования) до 18 февраля 2021 года – дня фактического перечисления застройщиком указанной суммы; моральный вред в размере 30000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, а также штраф по законодательству о защите прав потребителей.

ИстецФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседанииподдержали исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в дополнениях к отзыву на исковое заявление представитель ответчика не возражал против рассмотрения искового заявления в отсутствие ответчика.

В суд поступил отзыв на исковые требования следующего содержания.

25.01.2020 года между ФИО1 и ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» заключен договор участия в долевом строительстве №…, по условиям которого застройщик обязуется в срок, указанный в проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект долевого участия, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.2 договора, объект долевого строительства - жилое помещение, объект имеет следующие характеристики:проектный номер 531; количество комнат –2 (два); 15 этаж; общая площадь 48,18 кв. м, квартира расположена в жилом доме К13, мкрн….., г.о……, корп. 13, этаж 11, секция 4, кв. 531.

Согласно п. 2.3 договора, застройщик обязуется передать объект долевого строительства не позднее 30декабря 2020 года.

В соответствии с п. 3.1 цена договора составляет 4215750 руб.

11.12.2020 года Министерством жилищной политики Московской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-15-17118-2020 по адресу ………….(строительный адрес………).

28.12.2020 года обращение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома в соответствии с договором о готовности объекта долевого строительства к передаче было направлено ответчиком заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении в адрес истцу, вручено последнему 06.01.2021 года 09.01.2021 года и 22.02.2021 года истец осматривал объект, были составлены акты осмотра. 20.03.2021 года подписан Акт приема передачи квартиры. 23.10.2020 года Главным управлением государственного строительного надзора Московской области выдано заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, что указывает на то, что недостатки указанные истцом при осмотре квартиры не могут быть существенными и не могут делать объект непригодным для предусмотренного договором использования. То обстоятельство, что истец отказался подписывать акт приема-передачи квартиры в связи с наличием недостатков, не свидетельствует о том, что ответчиком нарушены сроки по передаче квартиры. Наличие недостатков в квартире является основанием для предъявления к ответчику требований, предусмотренных частью 2 статьи 7 ФЗ «О участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», но не свидетельствует о вине ответчика в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства. Ответчик реализует социальные проекты, имеет хорошую деловую репутацию и ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустой ки за просрочку выполнения требований, обусловленных пунктом 3.9 договора, произведен истцом неверно. Согласно пунктам 3.9, 3.10 договора участия в долевом строительстве, если в результате обмера, проведенного во исполнение обязательств застройщика в соответствии с требованиями ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» фактическая приведенная площадь объекта долевого строительства окажется меньше приведенной площади объекта долевого строительства, указанной в пункте 2.2 Договора (строка 16) более чем на 1 (один) кв. м., цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение указанной в п. 3.10 договора расчетной цены 1 квадратного метра на разницу между указанными площадями. Возврат соответствующей суммы осуществляется застройщиком в течение 15 рабочих дней со дня получения в оригинале от участника долевого строительства письменного заявления путем перечисления денежных средств на счет участника. Расчетная цена метра составляет 87500 рублей. 09.01.2021 года истец передал заявление, 29.01.2021 года является последним днем оплаты, просрочка возврата суммы составила 21 день, сумма неустойки составила 59535 рублей. Кроме того, истец рассчитал неустойку исходя из положений статей 28 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», положения этих статей не распространяются на спорные правоотношения. Размер компенсации морального вреда завышен. Судебные расходы истцом фактически не понесены, несоразмерны сложности дела, взысканию не подлежат как не подлежит взысканию с ответчика и штраф по законодательству о защите прав потребителей. Также ответчик заявил требование о снижении штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 ФЗ 2300-1 и обратил внимание суда на то, что требования истца о взыскании неустойки фактически приравнено к стоимости двух квадратных метров квартиры, что свидетельствует о несоразмерности неустойки. На основании изложенного, представитель ответчика просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Роспотребнадзора по Ивановской области в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании пункта 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно частям 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 25.01.2020 года между ФИО1 и ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» заключен договор участия в долевом строительстве № САВ ….(далее - договор), по условиям которого застройщик обязуется в срок, указанный в проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект долевого участия, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.В соответствии с п. 2.2 договора, объект долевого строительства - жилое помещение, объект имеет следующие характеристики:проектный номер 531; количество комнат –2 (два); 15 этаж; общая площадь 48,18 кв. м, расположенная в жилом доме К13, мкрн……, корпус 13, этаж 11, секция 4, квартира. 531. Согласно п. 2.3 договора, застройщик обязуется передать объект долевого строительства не позднее 30декабря 2020 года.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 4215750 руб. 11.12.2020 года Министерством жилищной политики Московской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-15-17118-2020 по адресу Российская Федерация, ……

28.12.2020 года обращение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома в соответствии с договором о готовности объекта долевого строительства к передаче было направлено ответчиком заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении в адрес истцу, вручено последнему 06.01.2021 года Согласно акту предварительной приемки (осмотра) квартиры от 09.01.2021 года истец выявил 20 недостатков в комнате 1, 15 недостатков комнаты 2, 30 недостатков балкона и кухни, 3 недостатка санузла, 9 недостатков коридора. В соответствии с Актом предварительной приемки (осмотра) квартиры от 22.02.2021 года при осмотре квартиры истцом обнаружены следующие дефекты и недоделки: пропуски герметизации в углах оконных проемов, грязные стеклопакеты и уплотнительные резинки, незакрывающаяся входная дверь, отклонение стены от окна по оси вертикали на 25 мм, отклонение дверного проемав левом углу коридора на 25 мм. С недостатками герметизации и незакрывающейся входной дверью представитель ответчика инженер ФИО3 согласился.

Согласно разделу 4 договора застройщик передает, а участник долевого строительства принимает объект долевого строительства по Акту приема-передачи (передаточному акту), подписываемому сторонами. В течение семи рабочих дней со дня получения уведомления застройщика о завершении строительства объекта участник долевого строительства обязан приступить к принятию объекта и совершить одно из следующих действий: принять объект долевого строительства путем подписания акта приема-передачи; в случае обнаружения при осмотре объекта долевого строительства несоответствия условиям договора, стороны составляют акт осмотра объекта долевого строительства квартиры, включающий перечень дефектов и недостатков и срок их устранения, указываемый застройщиком. После устранения перечисленных в акте осмотра дефектов и недоделок объекта долевого строительства участник долевого строительства обязан принять объект в течение семи рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления. Участник строительства считается просрочившим исполнение своей обязанности по принятию объекта долевого строительства, если в срок, установленный настоящим пунктом, он не совершил одного из вышеуказанных действий. Застройщик вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства участнику в порядке и сроки, предусмотренные ФЗ № 214-фз при уклонении или отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства.

Таким образом, в силу закона и договора истец ФИО1, как участник долевого строительства была вправе не подписывать передаточный акт до безвозмездного устранения застройщиком недостатков в разумный срок, в связи с чем, действия истца в данном случае не могут рассматриваться судом как уклонение либо отказ от принятия объекта.

Доказательств того, что претензии истца к ответчику по качеству передаваемого объекта долевого строительства необоснованные, ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" представлено не было.

Кроме того, ответчик признает, что недостатки, указанные в актах от 09.01.2021 года и от 22.02.2021 года имели место в действительности, действия ответчика по устранению недостатков свидетельствуют о согласии ответчика с требованиями потребителя о необходимости устранения недостатков до подписания акта приема-передачи.

При этом суд также учитывает, что на основании положений ч. 6 ст. 8 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в случае отказа участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства вправе был составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства, однако, указанного не сделал, тем самым добровольно взял на себя риск несвоевременного обязательства.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу статьи 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Акт приема передачи квартиры подписан 20.03.2021 года.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства - квартиры, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", для взыскания с ответчика неустойки.

Период, за который истец взыскивает неустойку, определен истцом в соответствии с сроком сдачи объекта,определенного договором-30.12.2020 года, даты подписания акта приема передачи объекта – 20.03.2021 года и Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423"Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Истцом в материалы дела представлен следующий расчет неустойки за период с: 1 января 2021 года по 20 марта 2021 года: 4215750 *2 руб. * 1/300*4,25 * 79 дней = 94 362 руб. 54 коп.

Указанный расчет суд находит правильным, соответствующим требованиям закона.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание доводы сторон, конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, указанную в договоре долевого строительства, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к исправлению недостатков строительства, характер дефектов отделочно-строительных работ, последствия для истца, вынужденного приезжать для приемки квартиры из другого региона, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма 70 000 руб. 00 коп.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований, обусловленных пунктом 3.9 Договора в размере 85050 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности, его размер.

Пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

По смыслу указанной нормы, отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом, по смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Как следует из Договора участия в долевом строительстве, в п. 3.9. стороны предусмотрели что если в результате обмера, проведенного во исполнение обязательств застройщика в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрами недвижимости", фактическая Приведенная площадь Объекта долевого строительства окажется меньше Общей площади Объекта долевого строительства, указанной в п. 2.2 Договора более на 1 (Один) кв. м, Цена Договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение указанной в п. 3.10 Договора расчетной цены 1 (Одного) квадратного метра на разницу между фактической приведенной площадью Объекта долевого строительства и Приведенной площадью" Объекта долевого строительства, указанной в п. 2.2 Договора. Возврат соответствующей суммы осуществляется застройщиком в течение 15 рабочих дней со дня получения в оригинале от участника долевого строительства письменного заявления путем перечисления денежных средств на счет участника.

Согласно п. 3.10 Договора расчетная цена 1 (одного) квадратного метра Объекта долевого строительства, применяемая исключительно для проведения взаиморасчетов в соответствии с п. п. 3.8, 3.9 договора составляет 87 500 рублей.

С учетом указанных выше, согласованных сторонами условий договора, и того факта, что ответчик, не оспаривая факта уменьшения фактической площади объекта на 1,08 метра, выплатил истцу 94500 рублей в счет уменьшения покупной цены договора, суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку указанной выплаты.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17

"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

К условиям изменения цены договора в спорных отношениях суд относит порядок и сроки возврата части покупной цены квартиры при уменьшении фактической площади возведенного объекта в сравнении с планируемой площадью, указанной с договоре долевого участия в строительстве. Таким образом, отношения по срокам возврата указанной суммы урегулированы путем отсылки на условия договора Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ, то естьспециальным законом. Следовательно, применительно к спорным правоотношениям истца и ответчика сроки для выполнениятребований потребителя, установленные Законом о защите прав потребителей, применению не подлежат. Сумма 94500 рублей подлежала возврату застройщиком участнику долевого строительства в сроки, установленные договором, а именно, в течение 15 рабочих дней со дня заявления участника, то есть до 29 января 2021 включительно.

Фактическая выплата произведена 18.02.2021 года, то есть с просрочкой 19 дней.

Требование истца о возврате 94500 рублей по существу является требованием о соразмерном уменьшении покупной цены товара, предусмотренном статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Ответственность застройщика за нарушение сроков возврата части покупной цены ни Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ, ни договором не установлена, поэтому в этой части применению подлежит Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей. В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка за неисполнение застройщиком обязательств пункта 3.9 договора составляет 17955 рублей (94500*1%*19). Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, а также факт ухудшения состояния здоровья истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным 5000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2007 года (вопрос N 1, в измененной редакции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014 года), размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Норма п. 6 ст. 13 Закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда. Судебные расходы по делу при определении размера штрафа не учитываются.

Исходя из изложенного, общая сумма, присужденная судом, составляет92 955 рубль, штраф –46 477, 5 рублей.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7

(ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защитеправ потребителей" пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае по заявленному представителем ответчика ходатайству размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полномобъеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что в данной ситуации справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере 20000 руб. 00 коп.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, и представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг от 15 февраля 2021 года ФИО4 принял на себя обязательства оказать ФИО1 юридические услуги, направленные на взыскание неустойки за нарушение условий договора долевого участия в строительстве, заключенного с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик». Согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость ведения дела в суде первой инстанции составляет 25000 рублей. Распиской о передаче денежных средств подтверждается передача денежных средств истцом ФИО4

Фактически представитель истца ФИО4 подготовил и направил в суд в установленном законом порядке исковое заявление, возражения на отзыв на исковое заявление, принял участие в двух судебных заседаниях 21 мая 2021 года и 1 июня 2021 года, в каждом из которых активно реализовывал процессуальные права и исполнял обязанности.

В силу правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

С учетом Рекомендаций "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31 октября 2014 года, а также исходя из соблюдения баланса интересов сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения предъявленных к возмещению расходов ФИО1 на оплату услуг представителя.

Критериям разумности, достаточности, необходимости, по мнению суда, будет соответствовать сумма 18000 рублей, определенная с учетом особенностей рассмотрения конкретного дела и исходя из стоимости услуг по подготовке и направлению в суд искового заявления 8000 рублей, по подготовке возражений на отзыв на исковое заявление – 2000 рублей, за участие в судебном заседании 4000 рублей за каждое судебное заседание.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, с ответчика в доход городского округа Шуя подлежит взысканию государственная пошлина в размере3659 рублей. (3 359 руб. + 300 руб. 00 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» удовлетворить частично.

Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик»в пользу ФИО1 неустойку (пени) в сумме 87 955 (восемьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей, 5000 (пять тысяч) рублей в целях компенсации морального вреда, 20000 (двадцать тысяч) рублей штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик»в доход городского округа Шуя государственную пошлину в размере3659 (три тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья Ю.В. Громова

В окончательной форме решение принято судом 28 июня2021 года.