Приговор № 1-557/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-557/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Алюшиной Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя Красиковой А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Чмутовой О.Г.,

представившей удостоверение № 1431 и ордер № 202 от 12 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего по найму, судимого:

19 декабря 2013 года Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 10 сентября 2016 года на основании постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 30 августа 2016 года на 5 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь у <адрес><адрес> у основания железобетонной опоры линии электропередач нашел полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой не менее 0,67 грамма. Заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир З-метил-2- (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты является наркотическим средством, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере и реализуя свой преступный умысел, найденный сверток с наркотическим средством поместил в карман своей одежды с целью дальнейшего личного употребления, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство. В период с 22 часов 00 минут 09 августа 2017 года по 02 часа 30 минут 10 августа 2017 года часть приобретенного наркотика употребил путем курения, с оставшейся частью наркотического средства массой не менее 0,67 грамма проследовал в подъезд <адрес>, где года в 02 часа 30 минут был задержан сотрудниками полиции МО МВД РФ «Минусинский».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут по 02 часа 58 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудником МО МВД РФ «Минусинский» по адресу: <адрес>, в левом нижнем кармане куртки, одетой на ФИО1, обнаружено и изъято вещество, которое согласно справки об исследовании № 226 от 10 августа 2017 года и заключению эксперта № 1322 от 24 августа 2017 года является веществом массой (с учетом вещества, израсходованного при проведении исследования и экспертизы) 0,67 грамма, которое содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3 -карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое ФИО1 незаконно приобрел 09 августа 2017 года около 22 часов 00 минут и будучи в состоянии наркотического опьянения незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента изъятия, то есть до 02 часов 30 минут 10 августа 2017 года.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1). Размер наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных массой 0,67 грамма для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, при этом не возражал огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения данного уголовного дела и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника после разъяснения соответствующих положений действующего законодательства РФ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих лиц (л.д. 42-44, 68-70). Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 22 часов он находился в <адрес> в районе «Китайского рынка», и увидел как в одном переулке остановился автомобиль иностранного производства темного цвета, при этом государственный номер данного автомобиля он не разглядел. С заднего пассажирского сиденья вышел мужчина ростом 170-175 см. коренастого телосложения, который что-то бросил на обочину к столбу, сфотографировал, после чего сел в автомобиль и уехал, лицо мужчины он не разглядел. Он понял, что мужчина положил закладку с наркотиком, которую он нашел и подобрал. Это был сверток, обмотанный черной изолентой, внутри находился прозрачный полимерный пакет с веществом темного цвета, он понял, что это наркотическое средство под сленговым названием «Шоколад», так как ранее видел такой наркотик. Он взял наркотик, наклеил его на флэшку и положил в карман, часть этого наркотика употребил сразу же путем выкуривания, при этом упаковку выкинул. После этого он приехал в <адрес>, где около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции в подъезде <адрес> по <адрес>. У него в присутствии двух понятых из кармана куртки изъяли оставшуюся часть наркотического средства, которое он хранил для личного употребления. После чего изъятое вещество упаковали и составили протокол, с которым ознакомились присутствующие лица и расписались в нём. После чего его доставили в ПНД <адрес>, где у него было установлено состояние наркотического опьянения. Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования после разъяснения соответствующих положений действующего законодательства РФ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих лиц (л.д. 33-34). Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут он находился у себя дома и в это время его и ещё одного парня пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых при производстве личного досмотра задержанного гражданина, на что они согласились. Им разъяснили их права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. В подъезде <адрес><адрес><адрес> в сопровождении сотрудников полиции находился мужчина, который представился как ФИО1 Сотрудниками полиции Краубергеру был задан вопрос имеются ли у досматриваемого при себе наркотические средства, либо иные запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, на что Краубергер пояснил сотрудникам, что в кармане у него имеется наркотическое средство «Шока» для личного употребления. В ходе личного досмотра в левом нижнем кармане куртки, одетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета, на котором на вещество темного цвета была приклеена флеш - карта. Обнаруженный и изъятый сотовый телефон, флеш - карта и вещество темного цвета между ними были упакованы, заверены подписями участвующих лиц.По факту обнаруженного и изъятого вещества на телефоне ФИО1 пояснил, что данным веществом является наркотик под сленговым названием «шоколад», которое он хранил для личного употребления. Происходящее сотрудником полиции фиксировалось в протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем, при этом от участвующих лиц каких - либо дополнений и замечаний не поступило.

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования после разъяснения соответствующих положений действующего законодательства РФ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих лиц (л.д. 35-36). Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве по охране общественного порядка в <адрес>. Около 02 часов 20 минут у <адрес><адрес><адрес> был замечен мужчина, установленный позже как ФИО1, который при виде сотрудников сразу забежал в подъезд дома. Войдя следом за ним в подъезд, Краубергер, увидев сотрудников, стал нервничать и вести себя подозрительно. На вопрос имеются ли у него при себе наркотические средства, предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте, ФИО1 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «шоколад» для личного употребления. В подъезде <адрес><адрес><адрес> им в присутствии приглашенных двух представителей общественности был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом нижнем кармане куртки, одетой на ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета, на котором на вещество темного цвета была приклеена флеш - карта. Обнаруженный и изъятый сотовый телефон, флеш - карта и вещество темного цвета между телефоном и флеш-картой были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, нанесена пояснительная надпись, которую представители общественности заверили своими подписями. По факту обнаруженного и изъятого вещества на телефоне ФИО1 последний пояснил, что данным веществом является наркотик под сленговым названием «шоколад», который он хранил для личного употребления. Происходящее им фиксировалось в протокол, с которым все участвующие лица ознакомились под подпись.

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим от полицейского ОРППСП МО МВД РФ «Минусинский» ФИО7, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут, находясь на ООП в <адрес> по адресу: <адрес><адрес> был замечен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. На вопросы имеются ли у Краубергера запрещенные к хранению и ношению вещества и предметы Краубергер пояснил, что у него имеется наркотическое вещество. На месте происшествия с участием двоих понятых в ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято вещество темного цвета, которое находилось между телефоном и флеш – картой (л.д.8).

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 30 минут по 02 часа 58 минут по адресу: <адрес><адрес> сотрудником МО МВД РФ «Минусинский» произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом нижнем кармане куртки обнаружены и изъяты: телефон черного цвета, на телефоне флешка, между которыми вещество темного цвета, при этом ФИО1 пояснил, что данное вещество «шоколад» он приобрел для личного употребления (л.д. 9).

- справкой об исследовании № 226 от 10 августа 2017 года, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,67г. содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (л.д. 11).

- заключением эксперта № 1322 от 24 августа 2017 года, согласно которого представленное на исследование вещество массой 0,66г., содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил- 1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (л.д. 17-20).

- протоколом осмотра вещества, содержащего в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-( 1-пентил- 1Н-индазол-3- карбоксамидо (бутановой кислоты, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 10 августа 2017 года (л.д.27-29), в дальнейшем осмотренное вещество признано вещественным доказательством по делу (л.д.30).

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО1 в присутствии защитника указал на основание железобетонной опоры линии электропередач у <адрес><адрес>, пояснив, что в указанном месте он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов нашел тайник с наркотиком, который у него впоследствии ДД.ММ.ГГГГ обнаружили и изъяли сотрудники полиции (л.д. 59-64).

Допросив подсудимого, огласив его показания и показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно. Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Как следует из заключения судебно – психиатрической экспертизы № 984 от 12 сентября 2017 года ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с эмоциональноволевыми расстройствами. При этом, степень выраженности имеющихся у ФИО1 расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое заболевание ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. ФИО1 наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, а обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья, в лечении у врача-нарколога не нуждается, а нуждается в профилактическом наблюдении в наркологическом кабинете. По своему психическому состоянию может лично осуществлять свои процессуальные права, принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании (л.д. 24-25).

Суд, оценивая экспертное заключение, которое дано компетентной экспертной комиссией, а также характеризующие данные подсудимого, не находит оснований ставить их под сомнение и признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый виновен в совершении указанного преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности совершенного деяния суд учитывает то, что преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 дал полные и правдивые показания, указав дату, время, место, способ и мотив совершенного им преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, в действиях ФИО1 является опасный рецидив преступлений.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку приходит к выводу, что указанное состояние не способствовало ФИО1 совершить инкриминируемое ему преступление.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, не находит оснований для применения правил, изложенных в ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания, предоставления ему отсрочки отбывания наказания и прекращения производства по данному делу.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а именно: подсудимый имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, трудоустроен по найму, на учете у врача психиатра не состоит, снят с учета в 2004 году, состоит на учете у врача нарколога, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При указанных обстоятельствах с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ и приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы, при этом с учетом материального положения ФИО1 и его личности, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом применяет при назначении наказания подсудимому положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Анализируя положения действующего законодательства РФ, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно достичь путем направления его в места лишения свободы.

Наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении подсудимого ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, при этом время, на которое ФИО1 был задержан и содержался под стражей до вынесения настоящего приговора, необходимо зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество, которое содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат синоним:MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой остатка после исследований 0,65 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», суд полагает необходимым хранить по месту нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- сотовый телефон «МТС» imei:№, s/n: №; флеш-карту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», по вступлению приговора в законную силу суд полагает необходимым передать по принадлежности.

Вопрос о судебных издержках по уголовному делу подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 12 октября 2017 года.

Время содержания ФИО2 под стражей до вынесения настоящего приговора с 10 августа 2017 года по 12 октября 2017 года зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием последнего в следственном изоляторе при ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю (г. Минусинск).

Вещественные доказательства по делу:

- вещество, которое содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат синоним:MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой остатка после исследований 0,65 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», необходимо хранить по месту нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- сотовый телефон «МТС» imei:№, s/n: №; флеш-карту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», необходимо передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и (или) представление) должны соответствовать требованиям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий

Копия верна

Судья Минусинского городского суда М.А.Клуева

Подлинник документа находится в деле № 1-557/2017

Минусинского городского суда Красноярского края