Приговор № 1-338/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-338/2025

Дело №1-338/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 19 марта 2025 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Родинковой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Евдокимова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Козловой Е.И., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-29.01.2025 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

15.12.2024 в период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, ФИО1, находился в неустановленном месте на территории г. Бийска Алтайского края, где, на земле, нашел банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») №, на имя МРС, оснащенную бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), получив таким образом доступ к денежным средствам, принадлежащим последней, находящимся на банковском счете № №, открытом на ее имя 09.03.2022 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...> и у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на названном выше банковском счете, путем оплаты бесконтактным способом ( без введения пин-кода) в магазинах г.Бийска Алтайского края.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, ФИО1 15.12.2024, используя ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, совершил следующие покупки:

-в магазине «КомиссионТорг» (ИП «САВ») по адресу: <адрес>: около 05 часов 30 минут-на сумму 930 рублей, около 05 часов 32 минут-на сумму 190 рублей, около 05 часов 35 минут-на сумму 190 рублей, около 05 часов 35 минут-на сумму 690 рублей;

-в магазине «Любимые продукты №7» (ООО «ПродуктМаркет») по адресу: <адрес> пом. Н-111, около 05 часов 44 минут -на сумму 1090 рублей;

- в магазине «Эдельвейс» (ИП КОП») по адресу: <адрес> пом. Н -4, около 05 часов 49 минут -на сумму 488 рублей; около 05 часов 49 минут намеривался оплатить покупки на сумму 318 рублей, однако не смог этого сделать ввиду того, что на счете банковской карты было недостаточно средств для оплаты; около 05 часов 50 минут совершил покупку на сумму 159 рублей.

Тем самым ФИО1, при названных обстоятельствах, тайно похитил с указанного счета банковской карты денежные средства в общей сумме 3 737 рублей, принадлежащие МРС, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в ночное время с 14.12.2024 на 15.12.2024 он проходил у первого подъезда <адрес>, где увидел банковскую карту «Сбербанк» из пластика желтого цвета, рядом лежала женская сумочка, черного цвета. Осмотрев сумку, оставил ее там же, поскольку в ней был только паспорт на имя женщины. Подняв карту, увидел, что она оснащена бесконтактным способом оплаты, решил забрать ее себе и пробовать с ее помощью рассчитаться за покупки. После этого он проследовал в магазин «Комиссион Торг», расположенный по адресу: <адрес>, где находился в залоге его сотовый телефон марки «Redmi 9А» в корпусе темно-синего цвета, imeil: №, imei2: №. В указанном магазине он назвал свои анкетные данные и выкупил указанный телефон за 930 рублей, а кроме того, купил USB кабель для сотового телефона, стоимостью 190 рублей, беспроводные наушники «Торнадо Гейминг», стоимостью 690 рублей и USB кабель для наушников, стоимостью 190 рублей. Все указанные покупки оплатил при помощи найденной карты. Далее он проследовал в рядом расположенные круглосуточные магазины, а именно: «Любимые продукты», «Эдельвейс», где также совершал покупки при помощи указанной карты, а впоследствии карту выбросил. Вину признал в полном объеме, раскаялся (л.д.22-136, 138).

Указанные показания ФИО1 нашли свое подтверждение в протоколах явки с повинной и проверки их на месте, где он подробно пояснил про обстоятельства совершенного преступления, указал места, где нашел карту, а также магазины, где осуществлял расчет, используя указанную карту ( том 1 л.д. 30-31, 37-45).

Сведения, изложенные в оглашенных протоколах подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

Показаниями потерпевшей МРС, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14.12.2024 в вечернее время, она находилась в г. Бийске, где праздновала свой день рождения, перемещалась по разным адресам, в том числе на такси. При себе у нее была сумка черного цвета, в которой находился паспорт на ее имя и банковская карта ПАО «Сбербанк» № на ее имя, с остатком средств 3 783 рубля 02 копейки. 15.12.2024 около 08 часов 30 минут она обнаружила отсутствие указанной сумки, которую могла где-то потерять. Проверив сообщения в телефоне, видела смс- уведомления о списании 15.12.2024 с ее карты денежных средств в магазине «КомиссионТорг» на суммы: 190 рублей, 190 рублей, 690 рублей и 488 рублей; в магазине «Эдельвейс» была отклонена покупка на сумму 318 рублей, после этого совершена покупка на сумму 159 рублей, которых она не совершала. После этого она позвонила водителю такси, тот на ее вопросы пояснил, что она ничего в его автомобиле не оставляла. Таким образом ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 737 рублей, который является для нее существенным, с четом ежемесячного дохода около 60 000 рублей и расходов на приобретение продуктов питания в сумме около 20 000 рублей, оплату коммунальных услуг- 5500 рублей, кредитных обязательств в размере 24 120 рублей ежемесячно (л.д. 95-97).

Показаниями свидетеля МЕА, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает менеджером-управляющей у ИП «САВ» в сети магазинов «КомиссионТорг», расположенных, в том числе, по адресу: <адрес>. С 14.12.2024 на 15.12.2024 она находилась на рабочем месте в магазине по указанному адресу, где к ней обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее продавший телефон «Xiaomi Redmi 9А» 2/32 ГБ» за 800 рублей, о чем ею был составлен договор, в который внесены анкетные данные ФИО1. Около 05 часов 30 минут того же для к ней снова обратился ФИО1, который передал ранее составленный договор розничной купли продажи № МАО 14416 от 15.12.2024 и сообщил, что намерен выкупить свой, указанный выше телефон. Она сообщила ФИО1, что стоимость телефона составляет 930 рублей, тот согласился, а кроме того купил в магазине: беспроводные наушники за 690 рублей и два зарядных устройства за 190 рублей каждое, расчет за которые произвел при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк». После в магазин пришли сотрудники полиции, которые поясняли, что банковская карта, которой рассчитывался ФИО1, является похищенной, она выдала им договор розничной купли-продажи № МА014416 и товарный чек № 12417 от 15.12.2024, а также была изъята видеозапись за 15.12.2024 (л.д. 112-114).

Показаниями свидетеля ЕКА, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает водителем в такси «Яндекс». 15.12.2025 около 01 часа 20 минут выполнял заказ, перевозил девушку с адреса: <адрес> до адреса: <адрес>, та находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, по прибытию на указанный адрес, села на лавочку у первого подъезда, у нее в руках находилась черная сумка небольшого размера. На следующий день, ему позвонила девушка, спрашивала, не оставляла ли она в салоне автомобиля свои вещи (л.д. 115-117).

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2024, согласно которому у МРС изъяты скриншоты сообщений о списаниях денежных средств с ее банковской карты (л.д. 8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина «КомиссионТорг», изъяты: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за 15.12.2024, договор розничной купли-продажи № МА014416 и товарный чек № 12417 от 15.12.2024 ( л.д. 16-19);

-протоколами осмотра предметов (документов) от 07.02.2025, 10.02.2025, 22.04.2024, согласно которым осмотрены: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за 15.12.2024, где зафиксировано, как в указанную дату ФИО1 совершает покупки, расчет за которые производит при помощи банковской карты; договор розничной купли-продажи № МА014416 и товарный чек № 12417 от 15.12.2024, установлено, что ФИО1 продал в указанный магазин сотовый телефон и выкупил его в тот же день; скриншоты о списаниях денежных средств с банковской карты на имя МРС 15.12.2024, сведения с ПАО «Сбербанк», установлено, что 09.03.2022 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <...>, на имя МРС открыт банковский счете №, выдана банковская карта №, при помощи которой 15.12.2024 совершены покупки : в магазине «КомиссионТорг» на суммы 930 рублей, 190 рублей, 190 рублей, 690 рублей; в магазине «Любимые продукты» на сумму 1090 рублей; в магазине «Эдельвейс»: покупка на суммы: 488 рублей и 159 рублей; отмена покупки на сумму 318 рублей; после осмотра диск с видеозаписью и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств ( л.д. 72-92, 100-109, 120-126).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей МРС, свидетелей МЕА, ЕКА, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, устанавливают одни и те же факты, изобличающие именно ФИО1, как лицо, виновное в открытом хищении имущества –денежных средств с банковского счета потерпевшей. Признавая достоверными показания указанных лиц, суд учитывает, что они были допрошены с соблюдением требований УПК РФ для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора письменные доказательства, а также вещественное доказательство –видеозапись, на которой зафиксировано совершение ФИО1 покупки при помощи банковской карты, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными доказательствами. Показания были даны подсудимым в присутствии защитника, с протоколами следственных действий, в ходе которых получены оглашенные показания, участвовавшие лица ознакомлены, замечаний, дополнений и заявлений в связи с изложением показаний от них не поступало, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, в связи с чем, суд считает, что указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательства по настоящему делу.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимым преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности, достаточными для постановления обвинительного приговора, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Умысел подсудимого на кражу, совершенную с банковского счета, подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, поскольку каких-либо прав на имущество потерпевшей- денежные средства, находящихся на банковским счете, он не имел, завладел ими в тайне и обратил в свою пользу, путем оплаты товара в магазине с помощью банковской карты.

При этом подсудимый, преследуя корыстные цели, осознавал фактический и противоправный характер своих действий, что имущество потерпевшей он изымал незаконно, безвозмездно, предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба и желал наступления данных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение указанного хищения, поскольку похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства были похищены ФИО1 с банковского счета, открытого на имя потерпевшей, доступ к которому он получил при помощи найденной карты на ее имя.

Размер похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшей установлен на основании ее показаний, которые согласуются со сведениями с ПАО «Сбербанк».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а значит, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях. ( л.д. 68-69).

Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, его активную защитную позицию, у суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов психиатров, в связи с чем, суд признает ФИО1 к инкриминируемому преступлению вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, на момент совершения преступления он судимостей не имеет, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым инспектором полиции-удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, занят общественно-полезным трудом, принимал участие в Специальной военной операции в качестве добровольца.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, в том числе, в ходе проверки их на месте, состояние здоровья подсудимого и его родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание последним материальной помощи, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений в адрес потерпевшей, как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию и учету в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, имеющейся в материалах дела явки с повинной суд не находит, поскольку на момент ее написания правоохранительные органы уже располагали информацией о совершенном преступлении, обстоятельствах его совершения и о причастности к нему ФИО1 из видеозаписи, изъятой в магазине, что подтверждается исследованным протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетеля МЕА, и не оспаривается подсудимым.

При указанных обстоятельствах суд учитывает явку с повинной в качестве признания вины подсудимым и активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ему наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, и считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что условная мера наказания в полной мере обеспечит цели наказания.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым руководствоваться при назначении наказания подсудимому ФИО1, положениями ч. 1 ст.62 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа и мотива его совершения, характера и размера наступивших последствий, размера причиненного ущерба, который не является значительным, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая, что судом изменена категория совершенного подсудимым ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, а также с учетом того, что на момент совершения преступления он не судим, причиненный им потерпевшей вред заглажен в полном объеме путем возмещения материального ущерба и принесенных извинений, потерпевшая примирилась с подсудимым и не желает привлекать его к уголовной ответственности, то в данном случае суд считает возможным освободить его от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Учитывая указанные обстоятельства, приговор Бийского городского суда от 29.01.2025 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: диск с видеозаписью, сведения с ПАО «Сбербанк», скриншоты операций по банковской карте, договор купли-продажи и товарный чек, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить там же.

Процессуальные издержки, состоящие из выплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в размере 7958 рублей, а также в ходе судебного заседания в размере 1989 рублей 50 копеек, а всего в сумме 9 947 рублей 50 копеек, подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ в полном объеме. При этом оснований для снижения размера взыскания или освобождения его от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает: дело рассмотрено в общем порядке, от услуг защитника он не отказывался, является трудоспособным лицом, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц, в установленный данным органом день.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить осужденнго ФИО1 от назначенного судом наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Приговор Бийского городского суда от 29.01.2025 в отношении ФИО1 –исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, сведения с ПАО «Сбербанк», скриншоты операций по банковской карте, договор купли-продажи и товарный чек-хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9 947 рублей 50 копеек, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи подсудимой.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: И.М.Новоселова