Приговор № 1-В85/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-В85/2017Новоусманский районный суд (Воронежская область) - Уголовное дело№-в85/2017 строка № именем российской федерации с. Верхняя Хава 19 апреля 2017 года Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Жукавин А.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Верхнехавского района Воронежской области Проскуриной С.Н., подсудимого ФИО1 защитника Колонутовой И.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Фатеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, неженатого, военнообязанного, неработающего, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. ФИО1 27 января 2017 года примерно в 15 часов, проходя мимо многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и увидев местного жителя ФИО5, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, решил помочь ему подняться и зайти в подъезд дома. Поднимая ФИО5, ФИО1 обнаружил в кармане его куртки мобильный телефон, который решил похитить. В реализацию своего преступного умысла, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ФИО1 из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил из кармана куртки, в которую был одет ФИО5, принадлежащий ему бывший в употреблении мобильный телефон марки «Samsung» модели «GT-E1150i» стоимостью 600 рублей. Присвоив похищенное, ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму. Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в указанном порядке. Потерпевший ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразив согласие на особый порядок судебного разбирательства. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести против собственности, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в связи с чем состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», привлекался к административной ответственности. Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, а также признает таковыми наличие расстройства в психической сфере и отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Оценивая в отношении подсудимого все приведенное выше, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и с наказанием в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенным с применением ст. 73 УК РФ. Иное наказание не позволит достичь целей его назначения. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется. При этом указанное наказание будет назначено с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении ФИО1 при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung» модели «GT-E1150i» и упаковочная коробка от мобильного телефона подлежат возвращению потерпевшему ФИО5 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 1 год лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung» модели «GT-E1150i» и упаковочную коробку от мобильного телефона– возвратить потерпевшему ФИО5 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника. Председательствующий: Суд:Новоусманский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Жукавин Алексей Викторович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |