Решение № 12-358/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 12-358/2021

19RS0001-02-2021-003374-52

12-358/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 04 июня 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Бубличенко Е.Ю.,

при секретаре Попцевой Ю.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании жалобу защитника Лёвина В.В. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.21-209/2021 о привлечении должностного лица – заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.21-209/2021 должностное лицо – заместитель директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу, защитник Лёвин В.В. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, в том числе, на отсутствие в материалах дела доказательств наличия у ФИО1 в момент совершения административного правонарушения организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в коммерческой организации, в соответствии с которыми на должностное лицо возложены обязанности, за невыполнение которых последний привлечен к административной ответственности, а также на то, что просрочка исполнения мероприятий по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.1900.436.20 возникла по причине не выполнения ответственным структурным подразделением филиала в установленные сроки строительства электросетевых объектов. Считает, что в силу своих должностных обязанностей ФИО1 не мог повлиять на строительство объектов электросетевого хозяйства в виду отсутствия таких полномочий у него и подведомственных ему структурных подразделений, а потому в действиях привлекаемого лица отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ №.1900.436.20 исполнен, приводит доводы о малозначительности совершенного правонарушения.

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела.

С учетом положений ч.ч. 2,3 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Защитник Лёвин В.В. в судебном заседании жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержал, просил прекратить производство по делу. Привел дополнительные доводы о невозможности со стороны ФИО1 повлиять на сроки строительства объектов электросетевого хозяйства ввиду отсутствия у него таких полномочий. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств тому, что несоблюдение установленного срока технологического присоединения было связано именно с действием или бездействием ФИО1 Также о том, что со стороны филиала Хакасэнерго предпринимались меры для получения дополнительных финансовых средств для реализации данного договора, вместе с тем, отсутствие источника финансирования не позволило исполнить условия договора. Просил принять во внимание нахождение на иждивении ФИО1 двоих малолетних детей. Полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель УФАС по РХ ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против доводов жалобы и дополнений, приведенных в ходе судебного заседания, полагала, что постановление по делу законно и обосновано, материалы дела содержат все необходимые доказательства вины должностного лица ФИО1 Указала на то, что исполнение договора технологического присоединения произведено позже возбуждения дела об административном правонарушении и рассмотрения дела должностным лицом административного органа, и, кроме того, не исключает виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Согласно ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе к электрическим сетям, совершенное повторно.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила №).

Указанные Правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В силу п. 3 Правил № сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п. 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 6 Правил № определено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 7 Правил № установлена процедура технологического присоединения, в том числе выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.

Согласно п. 16 Правил №, существенным условием договора является, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью 1 год для заявителей.

В соответствии с п. 18 Правил № мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями; б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; г) выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, согласно технологическим условиям; д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил; д (1) выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем.

Как следует из материалов дела, должностное лицо ФИО1 ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности по обеспечению соблюдения филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» вышеуказанных положений закона и требований Правил №.

Выводы административного органа о ненадлежащем исполнении заместителем директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» ФИО1 своих служебных обязанностей по соблюдению установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям подтверждены достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и ФИО2 (заявитель) заключен договор об оосуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.1900.436.20 (далее - Договор). Заявитель относится к категории лиц, указанных в п. 14 Правил №.

Согласно пункту 1 Договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а именно - электроустановок жилого дома, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: - максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств -15 кВт; - категория надежности третья; - класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,40 кВ.

Согласно пункту 2 Договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, Усть-Абаканский муниципальный район, сельское поселение Калининский сельсовет, <адрес>А, кадастровый номер земельного участка 19:01:050202:356.

Согласно пункту 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

На основании заявления ФИО2 о внесении изменений в технические условия по договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №.1900.436.20, согласно пункту 1 которого, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения дополнительного соглашения №, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта заявителя не произведено.

Протокол №.21-209/2021 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отражает вышеуказанные нарушения. Изложенные обстоятельства объективно подтверждены: договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.1900.436.20 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, техническими условиями № для присоединения к электрическим сетям Филиал ПАО «МРСК Сибири» – «Хакасэнерго», жалобой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой, и являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением закона. Административный орган пришел к правильному выводу о том, что названные доказательства являются достаточными для разрешения дела и позволяют сделать вывод о том, что ПАО «Россети Сибирь», как субъектом естественной монополии, допущено нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, а должностным лицом не исполнены служебные обязанности.

Поскольку должностным лицом ФИО1 надлежащим образом не исполнены свои служебные обязанности, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства и вышеизложенные обстоятельства являются достаточными для установления вины должностного лица ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес> вынесено постановление по делу №.21-337/2019 об административном правонарушении о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Названное постановление вступило в законную силу. Административное наказание в виде административного штрафа исполнено привлеченным лицом, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах квалификация действий должностного лица ФИО1 по ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ является правильной.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное положение ФИО1 подтверждено Приказом (распоряжением) Филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, копией Дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что в должностные обязанности ФИО1 входит, в том числе, организация деятельности: - подразделения перспективного развития, осуществляющего организацию и контроль за сроками исполнения договора технологического присоединения, в частности за исполнением проектно-изыскательских работ, поставки материалов, выполнением СМР; - подразделения взаимодействия с клиентами; - подразделения реализации услуг и учета электроэнергии; - организация и контроль исполнения договоров технологического присоединения.

ПАО «Россети Сибирь», как субъект естественной монополии, допустило нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, а должностным лицом ФИО1 ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности по обеспечению соблюдения филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» требований Правил №.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, содержащиеся в жалобе защитника, об отсутствии доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, т.к. просрочка исполнения мероприятий по договору возникла по независящим от ФИО1 обстоятельствам, не принимаются.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из приведенного выше договора сторон, ПАО «Россети Сибирь» приняло на себя обязательства в течение 6 месяцев со дня заключения дополнительного соглашения к договору осуществить технологическое присоединение. Поскольку мероприятия, обеспечивающие возможность осуществления технологического присоединения объектов потребителя, ни в срок установленный договором, ни после его истечения сетевой организацией не были выполнены, сомнений в нарушении установленного порядка подключения к электрическим сетям не имеется.

Принимая во внимание положения ст. 2.4 КоАП РФ и должностные обязанности ФИО1, в которые входит, в том числе, организация деятельности: - подразделения перспективного развития, осуществляющего организацию и контроль за сроками исполнения договора технологического присоединения, в частности за исполнением проектно-изыскательских работ, поставки материалов, выполнением СМР; - подразделения взаимодействия с клиентами; - организация и контроль исполнения договоров технологического присоединения, - подразделения реализации услуг и учета электроэнергии; суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в силу своего должностного положения был обязан обеспечить соблюдение филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» требований Правил №.

Таким образом, исходя из должностных полномочий ФИО1, ссылки, содержащиеся в жалобе, о невозможности ФИО1 повлиять на сроки строительства значения для правовой оценки деяния не имеют.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Между тем, привлекая должностное лицо ФИО1 к ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, административный орган пришел к выводу об отсутствии малозначительности совершенного правонарушения. С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета конкретных обстоятельств дела.

При решении вопроса о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ необходимо, в том числе, учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П), согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Статьей 2.9 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, при назначении административного наказания ФИО1 административным органом учитывались имущественное и финансовое положение юридического лица, и не были учтены личность виновного, его имущественное положение, вместе с тем как следует из материалов дела у ФИО1 на иждивении находятся двое малолетних детей. Назначенное наказание в виде административного штрафа не оправдывает установленный законом цели - справедливости, целесообразности и законности административного наказания, носит неоправданно карательный характер и не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Кроме того, судом принимаются во внимание доказательства, свидетельствующие об исполнении договора технологического присоединения.

Учитывая указанные выше обстоятельства, с учетом материального положения привлекаемого лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, исполнения обязательств по договору технологического присоединения, суд полагает необходимым применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить должностное лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности в виду малозначительности деяния.

Изложенное в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и прекращение производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.21-209/2021 о привлечении должностного лица - заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ – отменить.

Производство по данному делу – прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в виду малозначительности административного правонарушения.

Объявить должностному лицу - заместителю директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО « Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» ФИО1 – устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Ю. Бубличенко