Решение № 2-200/2018 2-200/2018 ~ М-182/2018 М-182/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-200/2018Кваркенский районный суд (Оренбургская область) - Гражданские и административные Дело № 2-200/2018 Именем Российской Федерации 03 июля 2018 года с. Кваркено Кваркенский районный суд Оренбургской области в лице председательствующего судьи Заполиной Е.А., при секретаре Шмелевой Е.А., с участием старшего помощника прокурора Кваркенского района Оренбургской области Панова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кваркенского района Оренбургской области в интересах ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Уральский» о взыскании задолженности по заработной плате, прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к СПК колхозу «Уральский» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указал, что прокурорской проверкой по обращению ФИО1 о нарушении СПК колхозом «Уральский» трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с СПК колхозом «Уральский». Задолженность ответчика по заработной плате перед ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1118 рублей 50 копеек. Просил взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Уральский» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1118 рублей 50 копеек и денежную компенсацию в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В судебном заседании старший помощник прокурора Кваркенского района Панов А.Н., сославшись на доводы иска, поддержал заявленные по делу требования, просил эти требования удовлетворить. Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявленный в его интересах иск в свое отсутствие. Суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство материального истца и рассмотреть дело в его отсутствие. В направленном в суд заявлении материальный истец ФИО1 заявленные прокурором в его интересах исковые требования поддержал, просил эти требования удовлетворить. Представитель ответчика СПК колхоза «Уральский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что ФИО1 работает в СПК колхоз «Уральский» с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой материального истца. Из предоставленных должностным лицом СПК колхоз «Уральский» сведений следует, что предприятие имеет перед материальным истцом задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1118 рублей 50 копеек. В соответствии с заявлением ФИО1, адресованным прокурору, истец просил содействия прокурора в получении задолженности по выплате заработной платы, просил обратиться в суд с заявлением о взыскании такой задолженности. Согласно установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ правил работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. По правилу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Согласно Положения СПК колхоза «Уральский» от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата работникам выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца. Ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Судом на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО1 работает в СПК колхоз «Уральский» с ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель не исполнил свою обязанность по выплате работнику заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд полагает заявленные прокурором требования законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. Настоящее решение в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы подлежит немедленному исполнению на основании ст. 211 ГПК РФ. При подаче иска прокурор просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Суд полагает данное требование законным, обоснованным и подлежащем удовлетворению. При подаче иска прокурор и материальный истец освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому суд в соответствии с правилом ст. 103 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с СПК колхоза «Уральский» в доход государства государственную пошлину в установленном ст. 333.19 НК РФ размере. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд исковые требования прокурора Кваркенского района Оренбургской области удовлетворить. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Уральский» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1118 рублей 50 копеек (одна тысяча сто восемнадцать рублей) 50 копеек. Решение в части взыскания с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Уральский» в пользу ФИО1 задолженности по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1118 рублей 50 копеек (одна тысяча сто восемнадцать рублей) 50 копеек подлежит немедленному исполнению. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Уральский» в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы в размере 1118 рублей 50 копеек (одна тысяча сто восемнадцать рублей) 50 копеек за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Уральский» государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей (четыреста рублей). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, на решение может быть принесено апелляционное представление прокурором в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Е.А.Заполина Мотивированное решение суда составлено 06 июля 2018 года. Судья Е.А.Заполина Суд:Кваркенский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Заполина Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-200/2018 Решение от 2 июля 2018 г. по делу № 2-200/2018 Решение от 12 июня 2018 г. по делу № 2-200/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-200/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-200/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-200/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-200/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-200/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-200/2018 Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-200/2018 Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|